Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А51-10045/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10045/2023
г. Владивосток
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СПК Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо акционерное общество банк "ФК Открытие" в лице Дальневосточного филиала ПАО банк "ФК Открытие" офис "Приморский" о взыскании неосновательного обогащения,

стороны не явились, извещены;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СПК Ресурс" о взыскании 382500руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 15.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 09.08.2023 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 26.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество банк «ФК Открытие».

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанного лица.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ответчик в отсутствие правовых оснований неосновательно обогатился за его счет в заявленном размере, в связи с чем, был заявлен настоящий иск.

Из материалов дела следует, между ООО «СПК Ресурс» (Поставщик) и ООО «ГЕРМЕС» (Покупатель) заключен Договор поставки №8 от 18.01.2022, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар – пиломатериалы хвойных пород в объеме 500 кв.м., наименование, количество и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификациях (Приложение №1 к Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора , а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.2.1 поставка товара осуществляется партиями на условиях, согласованных сторонами в Спецификациях (Приоложение №1 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Отгружаемый товар сопровождается следующими документами: счет-фактурой (если предусмотрено), товарной накладной (передается Покупателю в день отгрузки), документами, подтверждающими качество товара, перечень которых дополнительно согласован сторонами в Спецификации (Приложением №1 к настоящему договору) (п.2.2).

Согласно п.2.4 датой поставки товара считается дата в товарной накладной от приема груза Покупателем, либо его представителем.

В соответствии с п.3.1 общая стоимость настоящего договора определяется как суммарная стоимость поставляемых по настоящему договору партий товара согласно Спецификациям.

Ответчик выставил счет на оплату №82 от 20.06.2022, согласно которому стоимость поставляемого товара составила 382500 руб. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Платежным поручением №587 от 21.06.2022 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 382500 руб., назначение платежа: оплата по счету №82 от 20.06.2022 за пиломатериалы.

Требованием от 23.08.2022 истец уведомил ответчика о необходимости осуществить поставку товара на общую сумму в размере 382 500 руб., либо осуществить возврат 382500 руб. на счет ООО «Гермес» по указанным реквизитам в течение 7 дней со дня предъявления настоящего требования.

Данное требование направлено в адрес ответчика 23.08.2022, что подтверждается представленным в материалы дела Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69005474002959.

Уведомлением от 10.04.2023 истец просил ответчика осуществить возврат 382500 руб. на счет ООО «Гермес» согласно реквизитам, указанным в договоре или платежном поручении №587 от 21.06.2022, поскольку договор не был исполнении ООО «СПК Ресурс» и расторгнут в силу отказа истца, денежные средства, полученные ООО «СПК Ресурс» от ООО «Гермес» подлежат возврату.

Данное уведомление направлено в адрес ответчика 13.04.2023, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 13.04.2023, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009082092128.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в размере 382500 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Судом установлено, что между ООО «СПК Ресурс» (Поставщик) и ООО «ГЕРМЕС» (Покупатель) заключен Договор поставки №8 от 18.01.2022, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар – пиломатериалы хвойных пород в объеме 500 кв.м., наименование, количество и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификациях (Приложение №1 к Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение счета №82 от 20.06.2022 выставленного ответчиком, истец платежным поручением №587 от 21.06.2022 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 382500 руб., назначение платежа: оплата по счету №82 от 20.06.2022 за пиломатериалы.

Однако спорный товар не был поставлен в адрес истца.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие поставку товара, в рамках заключенного между сторонами Договора поставки №8 от 18.01.2022.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что требованием от 23.08.2022 истец уведомил ответчика о необходимости осуществить поставку товара на общую сумму в размере 382 500 руб., либо осуществить возврат 382500руб. на счет ООО «Гермес» по указанным реквизитам в течение 7 дней со дня предъявления настоящего требования.

Уведомлением от 10.04.2023 истец отказался в одностороннем порядке от Договора поставки №8 от 18.01.2022.

Истец производит расчет суммы неосновательного обогащения в размере 382500руб. исходя из суммы произведенной им оплаты в соответствии с платежным поручением №587 от 21.06.2022, назначение платежа: оплата по счета №82 от 20.06.2022 за пиломатериалы.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10650 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" 382500руб. неосновательного обогащения, а также 10650руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Яфаева Е.Р.