Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-54807/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54807/24-68-413
г. Москва
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 cентября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к ответчику Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЦИОЛКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК №10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 282301001) о взыскании 11 586 205,10 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 24.04.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2 на основании выданной доверенности от 03.07.2024 года; паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки по государственному контракту от 21.12.2020 в сумме 11.586.205 руб. 10 коп.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами спора заключен государственный контракт от 21.12.2020 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

выполнение проектно-изыскательских работ - 30.06.2022;

выполнение строительно-монтажных работ - 21.11.2022;

подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.01.2023.

Обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее -ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Просрочка выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» с 06.09.2022 по 21.11.2022 составляет 77 дней.

Просрочка выполнения работ по этапу  «выполнение строительно-монтажных работ» с 22.11.2022 по 08.12.2022 составляет 17 дней.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.

По состоянию на 30.06.2022 выполненных работ по контракту генподрядчиком не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ»: (493 030 004х1/300х7,5%х77) (количество дней просрочки с 06.09.2022 по 21.11.2022) = 9.490.827 руб. 58 коп.

По состоянию на 21.11.222 выполненных работ по контракту не представлено.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ»: (493 030 004х1/300х7,5%х17) (количество дней просрочки с 22.11.2022 по 08.12.2022) = 2.095.377 руб. 52 коп.

Итоговая сумма неустойки  составляет 11.586.205 руб. 10 коп.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого судом исследованы и частично учтены при вынесении судебного акта по настоящему делу.

В ходе  рассмотрения указанного дела, судом было установлено, что ответчиком не представлены обстоятельства, доказывающие отсутствие его вины в нарушении исполнения обязательства, нарушение сроков выполнения обязательств по контракту обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств самим ответчиком.

Так, основные исходные данные были получены ответчиком при подписании контракта (раздел 23 контракта).

Сбор необходимых исходных данных, которые не вошли в состав данных, представленных заказчиком, ответчик обязался осуществить самостоятельно, что предусмотрено в п.8.2.4 контракта и в пп.2 п.3.8 раздела 23 контракта.

Нарушение  срока выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» неизбежно повлекло нарушение и последующего этапа «выполнение строительно-монтажных работ». Условиями контракта не предусмотрено, что при его подписании подлежит передаче строительная площадка. С учетом того, что по состоянию на 25.01.2021 генподрядчик проектную и рабочую документацию не разработал, направление ответчику акта приема-передачи строительной площадки 25.01.2021 осуществлено заказчиком заблаговременно.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки не имеется.   

Между тем, как усматривается из искового заявления, истец предъявляет требования о нарушении одного этапа производства работ, но рассчитывает неустойку исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости контракта.

Следовательно, истец начисляет неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил.

В то же время согласно приложения №3 к контракту цена работ  составляет 493 030 004 руб. и складывается из: СМР   138 517 241 руб., Оборудование   257 363 265 руб., ПИР   68 723 401 руб., Прочие   28 426 097 руб.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без счета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст. 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, котором, следовательно причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за е работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

Указанное соответствует сложившейся судебной практике, а именно: пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018 по делу А40-87945/2017, 28.07.2016 по делу А40-42262/15, Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу А40-158405/2018, 18.01.2019 по делу А40-166040/2018.

Таким образом за указанный истцом период с 06.09.2022 по 21.11.2022 неустойка за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» составляет 1.322.925 руб. 45 коп.  (68 723 401 - 0,00) х 1/300 х 7,50% х 77.  

За указанный истцом период с 22.11.2022 по 08.12.2022 неустойка за нарушение срока выполнения работ по этапу  «выполнение строительно-монтажных работ» составляет 588.698 руб. 27 коп. (138 517 241 - 0,00) х 1/300 х 7,50% х 17).

Итого сумма неустойки составляет 1.911.623 руб. 72 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае при расчете, произведенным судом, не имеется. Несоразмерность не доказана. Размер неустойки не превышает обычно применяемый в схожих правоотношениях.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 401, 404, 405, 406, 421, 431, 759, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 66, 71, 75, 110-112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 1.911.623 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 13.352 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                     Е.А. Абрамова