Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А40-51140/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51140/17-51-474
город Москва
07 сентября 2017 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу Управляющей компании «Капитал-Инвест» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 69235466 от 10 октября 2011 года долга в размере 15 106 руб. 36 коп., неустойки в размере 559 руб. 82 коп., неустойки за период с 21 марта 2017 года по дату фактической оплаты,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Управляющей компании «Капитал-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 69235466 от 10 октября 2011 года долга в размере 15 106 руб. 36 коп., неустойки в размере 559 руб. 82 коп., неустойки за период с 21 марта 2017 года по дату фактической оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 69235466 от 10.10.2011, по условиям которого ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 11.2016 на общую сумму 15 106,36 руб.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Определением от 25 апреля 2017 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства суд обязал истца представить все приложения к исковому заявлению в виде надлежащим образом заверенных копий.

23 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, кроме того, истцом не представлены документы, на которых он основывает свои требования.

В определении от 23 июня 2017 года суд обязал истца представить приложения №№ 5-9 к исковому заявлению.

Определение суда истцом не выполнено, приложения №№ 5-9 к исковому заявлению не представлены.

При этом к исковому заявлению, загруженному в систему «Мой Арбитр» 20.03.2017, данные документы (копия договора энергоснабжения № 69235466 от 10.10.2011 с приложениями; копия отчетов об отпуске и покупке электрической энергии; копии актов приема-передачи эл/энергии №3/66/233133 от 30.11.2017; копии счетов-фактур № 3/66/233133 от 30.11.2016; копии счетов №3-66-233133 от 30.11.2016) также не были приложены.

Поскольку истцом не доказан ни факт заключения договора с ответчиком, ни факт поставки ответчику электрической энергии, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова