Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-271218/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271218/19-135-2121
г. Москва
20 декабря 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Технодор» (109390, <...>, пом. VII, ком. 1)

к ответчику: АО «ПроектСтрой» (119019, г. Москва, ул. новый Арбат, д.11, корп.1)

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.09.2019 г., ФИО4 по доверенности от 01.10.2019 г

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ПроектСтрой» (далее – ответчик) о расторжении договора от 16 июля 2014 года № 2/2014 купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме подоводам иска, просил суд требвоания удовлетворить.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 по делу № А40-82465/17-187-116«Б» ООО «Технодор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 года по делу №А40-82465/17-187-116«Б» срок конкурсного производства в отношении ООО «Технодор» был продлен на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


ООО «Технодор» (ИНН <***>) было зарегистрировано как юридическое лицо 31.07.2014 г. Впоследствии, в порядке реорганизации к ООО «Технодор» было присоединено несколько юридических лиц, в том числе и ООО «Отель «Бизнес-Сити» (ИНН <***>), которое прекратило свою деятельность в результате присоединения к ООО «Технодор» (запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от 16.07.2015 г. за № 2157747999760). Таким образом, ООО «Технодор» (ИНН <***>), является правопреемником (в порядке универсального правопреемства) по правам и обязательствам ООО «Отель «Бизнес-Сити» (ИНН <***>), в том числе возникшим до даты присоединения – 16.07.2015.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 ст. 57 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ»)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Универсальный характер правопреемства обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или оспариваются), либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Согласно предоставленным 24.05.2018 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу по запросу конкурсного управляющего ООО «Технодор» документам по факту отчуждения объектов недвижимого имущества, ранее принадлежащих ООО «Отель «Бизнес-Сити», 16.07.2014 года между ООО «Отель «Бизнес-Сити» (продавец) и АО «УК «ПроектСтрой» (покупатель) был заключен договор от 16.07.2014 года № 2/2014 купли-продажи квартиры, назначение: жилое, площадь 43 кв.м., этаж - 2, местонахождение: <...>, кадастровый (или условный) номер: 78-78-01/0129/2005-513 (кадастровый номер в настоящее время: 78:31:0001512:3054), стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп., оплата которой производится покупателем на расчетный счет продавца в течение 1 (одного) месяца с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Во исполнение условий договора от 16.07.2014 № 2/2014 купли-продажи квартиры, ООО «Отель «Бизнес-Сити» 16.07.2014 передало АО «УК «ПроектСтрой» по акту приема-передачи нежилого помещения указанную квартиру, переход права собственности зарегистрирован 07.08.2014 за № регистрации 78-78-88/024/2014-040, следовательно, оплата должна быть 08.09.2014 года.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что оплата покупателем по договору купли-продажи не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.06.2019 года № 18-06/19-002 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31 октября 2016 года N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления N 43.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, учитывая указанные фактические обстоятельства, следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней.

Принимая во внимание, что оплата по договору должна была быть произведена не позднее 08.09.2014 года, а согласно штампу Почты России истец подал исковое заявление в суд посредством электронной связи через «Мой Арбитр» 10.10.2019г., следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 08.09.2017.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307-309, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Технодор» (109390, <...>, пом. VII, ком. 1) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 29 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин