Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А64-1596/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1596/2020
г. Тамбов
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021

Полный текст решения изготовлен 16.06.2021


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РЭС Юдиката»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Тамбовхимпромстрой»

г. Тамбов, Бульвар строителей, д. 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1) Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области

г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 55 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Акционерное общество «Стрела»

г. Тамбов, бульвар строителей, д. 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 538 534 руб. 71 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 12.01.2021, паспорт

от ответчика: не явился, извещён

от третьих лиц: 1) ФИО2, доверенность № 12-16/6013-Д от 04.02.2021, паспорт

2) ФИО3, доверенность № 26 от 26.04.2021, паспорт

после перерыва: те же представители


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЭС Юдиката» (ООО «РЭС Юдиката», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тамбовхимпромстрой» (ОАО «Тамбовхимпромстрой», ответчик) о взыскании, с учётом сделанных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений (том 1, л.д. 100-101, 160-161), основного долга по договору подряда № 2-П от 30.12.2009 в размере 1 276 687 руб. 86 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом с 06.12.2016 по 31.01.2020 в сумме 3 872 309 руб. 14 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 16.12.2016 по 23.06.2020, на общую сумму 360 719 руб. 35 коп., всего 5 509 716 руб. 35 коп., неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5.4. договора подряда № 2-П от 30.12.2009, начисленной на сумму основного долга (1 276 687 руб. 86 коп.) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 24.06.2020 (включительно) по день фактической оплаты суммы задолженности (том 1, л.д. 6-10).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, уточнённые исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты Арбитражный суд Центрального округа указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду с учётом изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2021 позиции надлежит в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ исследовать и оценить в совокупности доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе: выяснить вопрос о квалификации договора № 2-П от 30.12.2009 для решения вопроса о применении к нему положений законодательства об отдельных видах договоров, вопрос об обоснованности (необоснованность) требования о взыскании с ответчика платы за простой техники, приняв во внимание заявленный истцом период простоя, а также вопрос о законности начисления в рассматриваемом случае процентов за пользование коммерческим кредитом, разрешить вопрос об ответственности ответчика за нарушение договорных обязательств в виде неустойки.

Определением суда от 01.04.2021 дело № А64-1596/2020 принято к производству.

В письме б/н от 24.05.2021 (том 4, л.д. 42-49) истец представил свою дополнительную письменную позицию по делу, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Тамбовхимпромстрой» основной долг по договору подряда № 2-П от 30.12.2009 в размере 1 269 305 руб. 51 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом с 06.12.2016 по 31.01.2020 в сумме 3 846 729 руб. 26 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 16.12.2016 по 23.06.2020, на общую сумму 355 903 руб. 71 коп., всего 5 471 938 руб. 48 коп., неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 5.4. договора подряда № 2-П от 30.12.2009, начисленную на сумму основного долга (1 269 305 руб. 51 коп.) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 24.06.2020 (включительно) по день фактической оплаты суммы задолженности. К материалам дела приобщён уточнённый расчёт цены иска (том 4, л.д. 50, 51).

Данные уточнения судом приняты.

Письмом б/н от 11.06.2021 (том 4 л.д. 83) истец в порядке ст. 49 АПК РФ окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Тамбовхимпромстрой» основной долг по договору подряда № 2-П от 30.12.2009 в размере 1 269 305 руб. 51 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом с 06.12.2016 по 31.01.2020 в сумме 3 846 729 руб. 26 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 16.12.2016 по 15.06.2021, на общую сумму 422 499 руб. 94 коп., всего 5 538 534 руб. 71 коп., неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 5.4. договора подряда № 2-П от 30.12.2009, начисленную на сумму основного долга (1 269 305 руб. 51 коп.) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 16.06.2021 (включительно) по день фактической оплаты суммы задолженности. К материалам дела приобщён уточнённый расчёт цены иска (том 4, л.д. 84).

Данные уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к иску, письменных пояснениях по делу и отзыве на возражения третьего лица (налогового органа) (том 2, л.д. 7-13).

Ответчик представил отзыв на иск и дополнительный отзыв на иск (том 1, л.д. 79, 80; том 4, л.д. 79-81), согласно которым в отношении ОАО «Тамбовхимпромстрой» введена процедура банкротства «конкурсное производство». Ответчик подтвердил наличие задолженности ОАО «Тамбовхимпромстрой» по договору подряда № 2-П от 30.12.2009 в размере 173 024 руб. 57 коп., в удовлетворении остальных требований просил отказать.

ОАО «Тамбовхимпромстрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

Третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (УФНС) - полагало иск не подлежащим удовлетворению по мотивам, приведённым в возражениях, дополнительных возражениях и письменной позиции по делу (том 1, л.д. 103-108; том 2, л.д. 23-25; том 4, л.д. 89-92).

В судебном заседании представитель полагал правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2021, правильной, вину ответчика в простое техники (башенных кранов) не доказанной. Арифметическую правильность расчёта платы за простой техники и уточнённой суммы неустойки не оспорил.

Третье лицо - Акционерное общество «Стрела» (АО «Стрела») - представило отзыв на иск, дополнительный отзыв на иск и письменные пояснения по делу (том 2, л.д. 17-19; том 4, л.д. 52-54, 85-88), из которых следует, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Между АО «Стрела» и ОАО «Тамбовхимпромстрой» был заключён договор подряда № 2-П от 30.12.2009. После принятия Арбитражным судом Тамбовской области заявления о признании ОАО «Тамбовхимпромстрой» несостоятельным (29.11.2016) АО «Стрела» выполняло для ответчика работы в рамках упомянутого договора, что подтверждается соответствующими актами о приёмке выполненных работ: от 24.03.2017 на сумму 43 832 руб. 89 коп.; от 25.05.2017 на сумму 27 683 руб. 93 коп.; от 26.06.2017 на сумму 73 823 руб. 82 коп.; от 24.07.2017 на сумму 27 683 руб. 93 коп., всего 173 024 руб. 57 коп.

Также согласно договору подряда № 2-П от 30.12.2009 ответчику начислялась плата за простой техники по его вине (п. 5.1. договора) из расчёта 0,8 планово-расчётной цены, что составляет 922 руб. 80 коп. за машино-час.

В соответствии с п.п. 3.3., 10.3., 10.4., 10.6., 5.4. договора подряда № 2-П от 30.12.2009 на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом и договорная неустойка.

В рамках договора уступки права требования (цессии) от 20.02.2019 АО «Стрела» уступило все имущественные права (требования) к ОАО «Тамбовхимпромстрой» по названному договору подряда ООО «РЭС Юдиката», в том числе право требования оплаты основного долга включая плату за простой техники, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию в заявленном размере, поскольку в п.п. 10.3.-10.6. договора подряда № 2-П от 30.12.2009 стороны ясно выразили свою волю по условиям пользования коммерчески кредитом, в данном случае речь идёт не о санкциях, а о плате за пользование деньгами.

В судебном заседании представитель АО «Стрела» также полагал уточнённый иск подлежащим удовлетворению.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ОАО «Тамбовхимпромстрой», надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 09 часов 30 минут 16.06.2021. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 09 часов 30 минут 16.06.2021 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 30.12.2009 между ОАО «Стрела» (подрядчик) и ОАО «Тамбовхимпромстрой» (заказчик) был заключён договор подряда № 2-П (договор подряда), по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого в редакции дополнительного соглашения б/н от 24.10.2014 (том 1, л.д. 24) подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по выделению и обеспечению работы башенных кранов на объектах заказчика по адресам: жилой дом по ул. Первомайская, д. 26 в г. Тамбове - башенный кран КБ-403 № 259, жилой дом по ул. Рабочая, д. 37 в г. Тамбове - башенный кран КБ-405 № 690, 10-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными магазинами продовольственных и непродовольственных товаров по ул. К. Маркса, д. 3, корпус 3 в г. Тамбове - башенный кран КБ-403 № 259, а заказчик взял на себя обязательства создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат (том 1, л.д. 20-23).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора подряда стоимость работ определяется по планово-расчётным ценам и коэффициентам подрядчика, действующим на момент выполнения работ с учётом фактических объёмов выполненных работ. Стоимость поручаемых работ подрядчику исходя из планируемых объёмов при восьмичасовом режиме работ на момент заключения договора составляет 4 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 610 200 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.3. договора подряда оплата выполненных работ производится ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчётным на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры.

Пунктом 3.5. договора подряда предусмотрено, что оплата работы башенного крана за месяц до его остановки производится предварительно в размере 100 % ожидаемого месячного выполнения. Окончательный расчёт за данный месяц производится по фактически отработанному времени с учётом всех ранее произведенных платежей не позднее 3-х банковских дней месяца, следующего за расчётным.

20.02.2019 между АО «Стрела» (цедент) и ООО «РЭС Юдиката» (цессионарий) был заключён договор уступки права требования (цессии) б/н (договор цессии), по условиям п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ОАО «Тамбовхимпромстрой», вытекающие из договора подряда № 2-П от 30.12.2009 и договора оказания услуг № 16-У от 13.12.2010 (том 1, л.д. 41).

В силу п. 1.2. договора цессии цессионарию в целях применения договора передаются все права требования в полном объёме, вытекающие из вышеуказанных договоров, включая право требовать уплаты основного долга (в том числе периодов простоя строительной техники), процентов за пользование коммерческим кредитом, пени, расходов и издержек, связанных с исполнением договоров.

Не погашение ответчиком задолженности по договору подряда, оставление претензионного письма № 1-301 от 31.01.2020 (том 1, л.д. 18) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу нормы ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора подряда и договора цессии. Факт выполнения АО «Стрела» подрядных работ на взыскиваемую сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлено. Также ответчиком не оспаривается законность уступки АО «Стрела» истцу права требования по договору подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объёме после приёмки объекта заказчиком.

По правилам ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик (АО «Стрела») обязательства по договору подряда выполнил надлежащим образом на общую сумму 173 024 руб. 57 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 363 от 24.03.2017, № 546 от 25.04.2017, № 870 от 26.06.2017, № 1035 от 24.07.2017, а также актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) б/н от 24.03.2017, б/н от 25.04.2017, б/н от 26.06.2017, б/н от 24.07.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) б/н от 24.03.2017, б/н от 25.04.2017, б/н от 26.06.2017, б/н от 24.07.2017 (том 1, л.д. 25-27, 29-31, 33-35, 37-39).

Ответчик наличие указанной задолженности не отрицает.

Пунктом 5.1. договора подряда установлено, что в случае нарушения заказчиком условий, предусмотренных разделом 3 договора, подрядчик имеет право после предупреждения заказчика через 2-3 дня остановить работу своей техники. Дальнейший пуск строительной техники производится после оплаты всех выполненных работ. Заказчик обязан оплатить время вынужденного простоя техники из расчёта 0,8 планово-расчётной цены за каждый машино-час простоя.

Размер платы за простой техники за период с 30.11.2016 по 08.08.2017 составил 1 096 280 руб. 94 коп. Расчёт произведён исходя из предусмотренного п. 2.2. договора подряда восьмичасового режима работы башенного крана в сутки за вычетом отражённых в актах о приёмке выполненных работ (форма КС-2) б/н от 24.03.2017, б/н от 25.04.2017, б/н от 26.06.2017, б/н от 24.07.2017 часах работы техники (машино-часах) в марте, апреле, июне и июле 2017 года соответственно.

Вина ОАО «Тамбовхимпромстрой» в простое техники в указанном периоде подтверждается письмами АО «Стрела» № 102 от 10.02.20217, № 176 от 18.02.2017 (том 4, л.д. 55, 56).

Суд не принимает голословные доводы ответчика и УФНС об отсутствии вины ОАО «Тамбовхимпромстрой» в простое техники в спорном периоде, поскольку представленные АО «Стрела» в материалы дела доказательства наличия такой вины документально не опровергнуты.

Нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд также не принимает доводы УФМС о том, что плата за простой техники не подлежит взысканию, поскольку не обоснована планово-расчётная цена (922 руб. 80 коп.).

При этом суд исходит из следующего.

Как было сказано ранее, в п. 2.1. договора подряда стороны согласовали, что стоимость работ определяется по планово-расчётным ценам и коэффициентам подрядчика, действующим на момент выполнения работ с учётом фактических объёмов выполненных работ, поэтому истец исходит из расчёта платы за простой техники в размере 0,8 планово-расчётной цены, определённой подрядчиком (АО «Стрела»).

Из актов приёмки выполненных работ б/н от 24.03.2017, б/н от 25.04.2017, б/н от 26.06.2017, б/н от 24.07.2017 усматривается, что цена за единицу работы (1 час) составляет 1 153 руб. 50 коп. (включая НДС), соответственно, 0,8 от указанной суммы составляет 922 руб. 80 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору подряда, в материалы дела не представил, требование о взыскании 1 269 305 руб. 51 коп. (173 024 руб. 57 коп. + 1 096 280 руб. 94 коп.) подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной и в полном объёме оплате выполненных работ и внесения платы за простой техники истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом с 06.12.2016 по 31.01.2020 в сумме 3 846 729 руб. 26 коп.

Отказывая ООО «РЭС Юдиката» в удовлетворении данного требования суд руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2021 по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определённого законом или договором.

В п. 10.3. договора подряда указано, что в случае просрочки оплаты выполненных работ в срок, определенный в п. 3.3. договора подряда, считается, что заказчик воспользовался отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита.

Согласно п. 10.4. договора подряда пользование коммерческим кредитом возникает на шестой день месяца, следующего за расчётным, и действует до полного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3 % от суммы долга в день (п. 10.6. договора подряда).

В силу п. 5.4. договора подряда если заказчик нарушает предусмотренные договором сроки осуществления оплаты выполненных работ, то за нарушение договорных обязательств заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как указал Арбитражного суда Центрального округа, суды первой и апелляционной инстанции, оценив и исследовав материалы дела, в том числе условия п.п. 5.4., 10.3. договора подряда с учётом положений ст. 431 Гражданского кодекса, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае начисление платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено впрямую зависимость от срока и суммы неисполненного обязательства, что, по мнению кассационного суда, не соответствует правовой природе коммерческого кредита и при таких обстоятельствах данное условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке, в том числе и дополнительной по отношению к согласованной в тексте договора.

Вместе с тем, одновременное применение ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 5.4. договора подряда, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, и ответственности, предусмотренной п. 10.3. договора подряда, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, в данном случае представляет собой двойную меру ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Таким образом, учитывая, что Гражданский кодекс не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение, в то время как договором по существу установлена дополнительная ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец, с учётом уточнений, начислил ответчику неустойку за период с 16.12.2016 по 15.06.2021 на общую сумму 422 499 руб. 94 коп. (том 4, л.д. 84).

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за нарушение договорных обязательств заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 5.4. договора подряда), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 422 499 руб. 94 коп. истцом заявлено обоснованно.

Ходатайство УФНС о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса удовлетворению не подлежит, поскольку правом заявить такое ходатайство обладает только должник (ответчик).

Данный вывод следует из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69, 71, 72 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5.4. договора подряда за период с 16.06.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, требование о взыскании с ОАО «Тамбовхимпромстрой» неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5.4. договора подряда за период с 16.06.2021 и по день фактической оплаты суммы задолженности, заявлено ООО «РЭС Юдиката» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в части.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 09.04.2020 ООО «РЭС Юдиката» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой», г. Тамбов, Бульвар строителей, д. 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭС Юдиката», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору подряда № 2-П от 30.12.2009 в размере 1 269 305 руб. 51 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 16.12.2016 по 15.06.2021, на общую сумму 422 499 руб. 94 коп., всего 1 691 805 руб. 45 коп., неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 5.4. договора подряда № 2-П от 30.12.2009, начисленную на сумму основного долга (1 269 305 руб. 51 коп.) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 16.06.2021 (включительно) по день фактической оплаты суммы задолженности.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭС Юдиката» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 208 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 485 руб. 00 коп.

4. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов