Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А27-17442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17442/2018
город Кемерово
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Жилищно-коммунальный сервис г. Березовский», город Березовский, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному образованию «Березовский городской округ Кемеровской области» в лице  Комитета  по управлению  муниципальным имуществом Березовского городского округа, город Березовский, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании  задолженности в размере 52138 руб. 98 коп., пени  в размере 16961 руб. 91 коп.,

при участии

представителя ответчика ФИО2, доверенность от 01.11.2018;

от истца – не явились, ходатайство;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Жилищно-коммунальный сервис г. Березовский», город Березовский (далее – ООО  «УК Жилкомсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением  к муниципальному образованию «Березовский городской округ Кемеровской области» в лице  Комитета  по управлению  муниципальным имуществом Березовского городского округа, город Березовский  (далее -  ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования с ответчика, как собственника  нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>,   площадью  86,3  кв.м.  платы за содержание нежилого помещения  в размере 52 138 руб. 98 коп. за период с 01.05.2015  по 31.12.2017 и  пени  в размере 16961 руб. 91 коп. за период с 10.02.2015 по 24.01.2018, а так же судебных расходов,  связанных с оплатой юридических услуг представителя  в размере 17 241 руб.

Определением от 17.08.2018  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

Учитывая необходимость подробного исследования доводов ответчика, определением от 08.10.2018  суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 05.12.2018.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое на основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Представитель ответчика иск оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что собственностью муниципального образования Березовский городской округ Кемеровской области является нежилое помещение, площадью 86,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

ООО «УК Жилкомсервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, - с 31.10.2014, что подтверждается протоколом проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.10.2014, договором управления многоквартирным домом от 31.10.2014.

Определяя орган, который уполномочен представлять интересы муниципального образования по настоящему иску, суд исходит из следующего.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, утвержденного решением Совета народных депутатов Березовского городского округа от 20.10.2011 № 265, уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования Березовский городской округ является данный комитет.

Согласно пункту 5.5 пункта 4.1 Положения Комитет имеет исключительное право распоряжаться муниципальным имуществом и заключать договоры о закреплении за предприятиями и учреждениями муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления имуществом, доверительного управления и другие формы, предусмотренные действующим законодательством.

Комитет выступает балансодержателем муниципальной казны, является главным распорядителем бюджетных средств, администратором доходов бюджета, финансирование деятельности комитета осуществляется по бюджетной смете за счет средств городского округа согласно осуществляемой деятельности (п.3.1.15, 6.1, 6.3 Положения).

С учетом изложенного, Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа является надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования Березовский городской округ Кемеровской области по настоящему спору.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование Березовский городской округ, являющееся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги.

Согласно расчету истца задолженность за содержание нежилого помещения за период с января 2015 года по декабрь 2017 года составляет 50526 руб. 90 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг, потребляемых при содержании имущества в многоквартирном доме, за период с января 2017 года по декабрь 2017 года составляет 1 612 руб. 08 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, действительно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливалось, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5) предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия (исх. от 28.12.2017 № 421) направлена КУМИ Березовского городского округа 28 декабря 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности, соответственно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней.

Настоящее исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр» 14 августа 2018 года и с учетом продления срока исковой давности на 30 календарных дней, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате истец, в соответствии частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислил ответчику пени в сумме 16961 руб. 91 коп. за период с 10.02.2015 по 24.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением частичным истечением срока исковой давности по основному долгу, пени подлежат взысканию за период с 10.08.2015 по 24.01.2018 в общей сумме 12052 руб. 18 коп.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 17241 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.05.2017, актом  приемки оказанных услуг от 29.06.2018, расходным кассовым ордером от 03.07.2018 № 159.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из содержания пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая несложный характер рассматриваемого спора (не требующий значительных временных затрат на ознакомление с доказательствами и подготовку процессуальных документов), фактический объем работы (составление претензии, искового заявления, отслеживание движения дела), а также средние расценки на юридические услуги на территории Кемеровской области, суд находит заявленную сумму судебных расходов завышенной и снижает ее до 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 690 руб., излишне уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Березовский городской округ Кемеровской области» в лице  Комитета  по управлению  муниципальным имуществом Березовского городского округа за счет казны муниципального образования «Березовский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис г. Березовский» задолженность в размере 44 439 руб. 30 коп., пени в размере 12 052 руб. 18 коп., а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2259 руб. 63 коп. расходов по уплату государственной пошлины, всего  63 751 руб. 11 коп.

В иске в остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Жилищно-коммунальный сервис г. Березовский» государственную пошлину  в размере 690 руб., излишне уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от 26.01.2018 № 92.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                 Л.В. Беляева