Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А57-15924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15924/2019
19 сентября 2019 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части вынесено 02 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению Областного государственного учреждения «Служба спасения Саратовской области» (Служба спасения), (ИНН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сартанкер», (ООО «Сартанкер»), (ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сартанкер» в пользу областного государственного учреждения «Служба спасения Саратовской области» задолженности по договору об оказании услуг по локализации и ликвидации ЧС при возникновении аварий техногенного характера №25/17 от 28.04.2017 в размере 15390 (Пятнадцать тысяч триста девяносто) рублей 30 копеек, задолженности по договору об оказании услуг по локализации и ликвидации ЧС при возникновении аварий техногенного характера № 6/18 от 22.01.2018 в размере 62 689 (Шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек, неустойки за период с 11.11.2017 по 26.06.2019 по договору об оказании услуг по локализации и ликвидации ЧС при возникновении аварий техногенного характера № 25/17 от 28.04.2017 в размере 2241 (Две тысячи двести сорок один) рубль 47 копеек; неустойку за период с 11.05.2018 по 26.06.2019 по договору об оказании услуг по локализации и ликвидации ЧС при возникновении аварий техногенного характера № 6718 от 22.01.2018 в размере 4645 (Четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 66 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное учреждение «Служба спасения Саратовской области»» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сартанкер», (ООО «Сартанкер»), (ИНН <***>), г. Саратов о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сартанкер» в пользу областного государственного учреждения «Служба спасения Саратовской области» задолженность по договору об оказании услуг по локализации и ликвидации ЧС при возникновении аварий техногенного характера №25/17 от 28.04.2017 в размере 15390 (Пятнадцать тысяч триста девяносто) рублей 30 копеек, задолженности по договору об оказании услуг по локализации и ликвидации ЧС при возникновении аварий техногенного характера № 6/18 от 22.01.2018 в размере 62 689 (Шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек, неустойки за период с 11.11.2017 по 26.06.2019 по договору об оказании услуг по локализации и ликвидации ЧС при возникновении аварий техногенного характера № 25/17 от 28.04.2017 в размере 2241 (Две тысячи двести сорок один) рубль 47 копеек; неустойку за период с 11.05.2018 по 26.06.2019 по договору об оказании услуг по локализации и ликвидации ЧС при возникновении аварий техногенного характера № 6718 от 22.01.2018 в размере 4645 (Четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 66 копеек.

Исковое заявление содержало признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Исковое заявление, определением суда от 08.07.2019 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 02.09.2019г. с общества с ограниченной ответственностью «Сартанкер» в пользу областного государственного учреждения «Служба спасения Саратовской области» взысканы задолженность по договору об оказании услуг по локализации и ликвидации ЧС при возникновении аварий техногенного характера №25/17 от 28.04.2017 в размере 15390 (Пятнадцать тысяч триста девяносто) рублей 30 копеек, задолженность по договору об оказании услуг по локализации и ликвидации ЧС при возникновении аварий техногенного характера № 6/18 от 22.01.2018 в размере 62 689 (Шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек, неустойка за период с 11.11.2017 по 26.06.2019 по договору об оказании услуг по локализации и ликвидации ЧС при возникновении аварий техногенного характера № 25/17 от 28.04.2017 в размере 2241 (Две тысячи двести сорок один) рубль 47 копеек; неустойка за период с 11.05.2018 по 26.06.2019 по договору об оказании услуг по локализации и ликвидации ЧС при возникновении аварий техногенного характера № 6718 от 22.01.2018 в размере 4645 (Четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 66 копеек.

Решение в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу №А57-15924/2019 изготовлено 02.09.2019г. и размещено на сайте суда.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что

Как следует из материалов дела, между областным государственным учреждением «Служба спасения Саратовской области» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Газ-Метан-Сервис» (заказчиком) заключены договоры об оказании услуг по локализации и ликвидации ЧС при возникновении аварий техногенного характера № 25/17 от 28.04.2017. № 6/18 от 22.01.2018 (далее по тексту - Договоры)..

В соответствии с условиями Договоров Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает па себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для локализации последствий чрезвычайных ситуаций (ЧС), вызванных авариями техногенного характера на опасных производственных объектах (3 класс опасности) - судах «НБС-111», «МТ-32» (далее ОПО), расположенных по адресу: г.Саратов. OP1I «Улеши» с зоной деятельности: за левой кромкой дополнительного судового хода № 4 напротив оперативного рейда, 2173 км Волгоградского водохранилища; 6.7 км за правой кромкой дополнительного судового хода № 4 у причала ОРП «Улеши»; причалы Увекской нефтебазы; акватория причала Саратовского НПЗ, а также на внутренних водных путях.

Цена договоров определена в разделе 2, права и обязанности сторон – в разделах 3, 4 заключенного договора, порядок сдачи-приемки оказанных услуг и выполнения работ, порядок расчетов – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, гарантии и заверения – в разделе 7, споры – в разделе 8, форс-мажор – в разделе 9, срок действия договора – в разделе 10, расторжение договора – в разделе 11, дополнительные условия – в разделе 12 договора.

Цена договора № 25/17 от 28.04.2017 составляет 52983 (Пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, НДС не облагается (п. 2.1.).

Цена договора № 6/18 от 22.01.2018 составляет 62689 (Шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек. НДС не облагается (п. 2.1.).

Не позднее последнего дня месяца оказания услуги стороны оформляют и подписывают два экземпляра акта оказанных услуг (п. 5.1).

Заказчик в течение трех рабочих дней обязан принять работы и подписать акт оказанных услуг или предоставить письменный мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг (п. 5.2).

В случае, если заказчик не направит подписанный с его стороны акт услуг в адрес исполнителя или мотивированный отказ от подписания акта услуг в течение трех рабочих дней с момента получения данного акта, то услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятым заказчиком без замечаний (5.3.).

Договор № 25/17 от 28.04.2017 вступает в силу с 05.05.2017 и действует по 30.11.2017, а в части взаиморасчетов до полного выполнения (п. 10.1).

Договор № 6/18 от 22.01.2018 вступает в силу с момента подписания договора и действует по 31.12.2018, а в части исполнения обязательств по взаиморасчетам до полного выполнения (п. 10.1). Срок оказания услуге 28.04.2018 года по 30.11.2018 года, (п.1.2.).

Заключенные сторонами договоры № 25/17 от 28.04.2017. № 6/18 от 22.01.2018 являются договорами возмездного оказания услуг, отношения регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, предусмотренные договорами, задолженность перед истцом составляет 78 079 рублей 43 коп., из которых по договору № 25/17 от 28.04.2017 – 15 390 рубля 30 коп., по договору № 6/18 от 22.01.2018 в размере 62 689 рубль 13 коп.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение принятых на себя обязательств по договорам № 25/17 от 28.04.2017. № 6/18 от 22.01.2018 оказал услуги ответчику на общую сумму 78 079 рублей 43 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 5.4. договоров предоставленные по договору услуги оплачиваются заказчиком безналичным перечислением на счет исполнителя ежемесячно в течении 10 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и предъявления исполнителем счета на оплату.

В соответствии с актами № 00000231 от 31.10.2017, № 00000265 от 30.11.2017, № 00000069 от 30.04.2018, № 00000077 от 31.05.2018, 00000118 от 30.06.2018, № 00000155 от 31.07.2018, № 00000178 от 31.08.2018, №00000201 от 30.09.2018, №00000224 от 31.10.2018, №00000254 от 30.11.2018 стоимость услуг за ноябрь, декабрь 2017 года, апрель, май, июня, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года составляет: 7821,30 руб., 7569 руб., 866,67 руб., 8955,59руб., 8666,70 руб., 8955,59 руб., 8955,59 руб., 8666,70 руб., 8955,59 руб., 8666,70 руб. соответственно.

Согласно пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2. договоров не позднее последнего рабочего дня месяца оказания услуги стороны должны оформить и подписать два экземпляра акта оказанных услуг, акт оказанных услуг подписывается заказчиком в течение 3 рабочих дней, в случае отказа от подписания акта оказанных услуг заказчик в течение 3 рабочих дней должен представить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

Исходя из материалов дела, направленные в адрес заказчика акты оказанных услуг за спорный период последним не подписаны, мотивированного отказа от их подписания не содержат.

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически оказанных услуг не воспользовался.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договорам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 6.1 спорных договоров за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ и оказанных услуг, установленных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В рамках настоящего дела истцом были начислены пени за просрочку исполнения обязательств по договору №25/17 от 28.04.2017 г. за период с 11.11.2017 г. по 26.06.2019 г. в размере 2 241 рубль 47 копеек, по договору №6/18 от 22.01.2018 за период с 11.05.2018 г. по 26.06.2019 г. в размере 4 645 рублей 66 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Заключая договоры об оказании услуг, ответчик должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Условие пункта 6.1 договоров об определении ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде пеней из расчета 1/300 ставки рефинансирования от неуплаченной суммы за каждый день просрочки было согласовано обеими сторонами, договор был подписан ответчиком без разногласий.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер начисленной истцом неустойки, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе длительность просрочки оплаты выполненных работ, учитывая компенсационную природу неустойки, а так же отсутствия заявления ответчика о снижении неустойки, отказывает в применении нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сартанкер» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов в пользу Областного государственного учреждения «Служба спасения Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов задолженность по договору №25/17 от 28.04.2017 г. в размере 15 390 рублей 30 копеек, неустойку по договору №25/17 от 28.04.2017 г. за период с 11.11.2017 г. по 26.06.2019 г. в размере 2 241 рубль 47 копеек, задолженность по договору №6/18 от 22.01.2018 в размере 62 689 рублей 13 копеек, неустойку по договору №6/18 от 22.01.2018 за период с 11.05.2018 г. по 26.06.2019 г. в размере 4 645 рублей 66 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сартанкер» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 399,00 руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова