Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А50П-10/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-10/2019
21 марта 2019 г.
г. Кудымкар


Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Бизнес Проект» (ул. Холмогорская, 2г-46, Пермь, Пермский край, 614083, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Кудымкарского муниципального района» (ул.Пермяцкая, 47, кабинет 107, Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 285603.12 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 -руководитель, предъявлен паспорт, ФИО2- по доверенности от 01.02.2017, предъявлен паспорт

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 04.02.2019, предъявлен паспорт, ФИО4 - по доверенности от 14.03.2019, предъявлен паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал Бизнес Проект» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Кудымкарского муниципального района» 358100,58 руб. задолженности по гражданско-правовому договору № ГПД-62/2017 от 31.07.2018.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлены уточнения иска с указанием на ошибочность неприменения при расчете задолженности ответчика понижающего коэффициента, предусмотренного аукционной документацией. Сумма требований иска составила 285603.12 рублей.

Уточнения иска приняты судом.

В судебном заседании представители истца требования иска поддержали, пояснив, что увеличение стоимости прохождения государственной экспертизы связано с недостатками проектной документации, в стоимость увеличения цены контракта в рамках 10% данное превышение не вошло. Вместе с тем, указали, что необходимость в проведении экспертизы обусловлена условиями договора, является обязательной и необходимой.

Представитель Ответчика с требованиями не согласилась, указывая, что все превышающие 10% увеличение цены договора затраты подрядчика составляют его предпринимательские риски.

Кроме того, ответчиком представлен расчет предполагаемой стоимости государственной экспертизы с учетом включения в объем работ, не предусмотренных контрактом на сумму 612474.91 рубля. Таким образом, по данным управления, сумма, не учтенная на проведение государственной экспертизы составляет 124901.91 рубля.

Просила в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие из рассматриваемого договора, регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядные строительные работы (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Урал Бизнес Проект» (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Кудымкарского муниципального района» (заказчик) 31.07.2017 года заключен гражданско-правовой договор № ГПД-62/2017 на разработку проектно-сметной документации объекта капитального строительства «Распределительные газопроводы в п. Быстрый Кудымкарского района Пермского края» в соответствии с техническим заданием в срок до 01.12.2017 года.

Цена договора составляет 1627000 рублей и включает все расходы подрядчика на исполнение всех обязательств по договору в полном объеме, в том числе, расходы на инженерные изыскания, разработку проектно-сметной документации, согласование проектно-сметной документации со всеми уполномоченными органами и сетевыми организациями в объеме, необходимом для прохождения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости, согласование проектной документации с собственниками земельных участков, с сетевыми организациями, выдавшими Технические условия, разработку индивидуальных и фирменных единичных расценок на отдельные виды работ, если такие расценки отсутствуют в нормативных документах по ценообразованию в строительстве, утвержденных в установленном порядке, на уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

При исполнении договора по соглашению сторон объемы выполняемых работ, предусмотренные договором, могут быть уменьшены или увеличены не более чем на 10% по предложению заказчика (п. 2.8).

Дополнительным соглашением от 19 марта 2018 года цена контракта была увеличена до 1789700 рублей.

Актом № 2 от 15 мая 2018 года выполненные работы приняты заказчиком, спор по объему, качеству выполненных работ отсутствует. Оплата произведена в размере цены договора.

Указывая на увеличение стоимости государственной экспертизы, связанное с увеличением объема выполненных работ и представленных документов на экспертизу, истец обратился в суд с данными требованиями.

В обоснование данного требования Обществом представлен договор от 08.02.2018 года об оказании услуг по проведению государственной экспертизы, стоимость которой составила 771300.58 рублей, в то время как сметой затраты на прохождение государственной экспертизы предусмотрены в размере 413200 рублей. Разница между данными суммами с примененным понижающим коэффициентом (0.79755) составила сумму иска.

В возражениях на заявленные требования, заказчик указал, что ввиду выявленных в ходе выполнения работ дополнительных объемов работ, сумма договора была увеличена на 10% от его стоимости.

Полагал, что в данное увеличение были включены все дополнительные издержки подрядчика, не предусмотренные условиями договора.

Исследовав данный довод, суд пришел к следующему.

Ч. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Истец ссылается в обоснование своих требований на ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика (абз. 6).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Кодекса).

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

П. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе производства работ не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика; заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. В доводах истца указано, что в ходе исполнения контракта возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, о чем он сообщил заказчику 23 ноября 2017 года: увеличение общей протяженности сетей низкого давления от 3,7 км. до 4,8 км.

Дополнительным соглашением от 19 марта 2018 года в соответствии с положениями ст. 95 Закона № 44-ФЗ, стороны пришли к соглашению об увеличении количества выполненных работ, в связи с чем, цену договора увеличили до 1789700 рублей (10%).

На выполнение непредусмотренных договором инженерно-экологических изысканий по объекту сторонами заключен договор от 04.10.2017 года, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался выполнить работы по производству инженерно-экологических изысканий по объекту «Распределительные газопроводы в п. Быстрый Кудымкарского района Пермского края» сроком до 15.12.2017 года по цене 97172 рубля.

Результат инженерно-экологических изысканий передан заказчику по акту от 12.12.2017.

Данные факты свидетельствуют о том, что имели место непредусмотренные договором виды и объемы работ, необходимые для выполнения с целью достижения требуемого результата.

Вместе с тем, довод заказчика о том, что дополнительное соглашение предусматривало, в том числе, увеличение стоимости прохождения государственной экспертизы, не подтверждается материалами дела.

П. 1.5Договора предусмотрено, что проектно-сметная документация в обязательном порядке проходит государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Разделом 6 сметной документации следует, что стоимость согласования рабочего проекта, комплексной государственной экспертизы составляет 413200 рублей.

Из представленного договора об оказании услуг по проведению государственной экспертизы от 08.02.2018 года следует, что стоимость проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий составляет 771300 рублей.

Между тем, судом установлено, что увеличение стоимости прохождения государственной экспертизы, связано с изменением исходных данных, как проектной документации, так и объема изыскательских работ.

Согласно абз. 6 ст. 762 ГК РФ заказчик обязан возместить подрядчику дополнительные расходы, не предусмотренные договорными отношениями, и понесенные последним вследствие изменения исходных данных ввиду обстоятельств, не зависящих от самого подрядчика.

В соответствии с условиями договора подрядчик передает заказчику готовую проектно-сметную документацию с положительным заключением государственной экспертизы.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что проектная документация разработана в соответствии с заданием на проектирование, техническими регламентами и с соблюдением технических условий, что свидетельствует о надлежащем выполнении истцом обязательств по выполнению работ.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение об увеличении цены контракта связано с выполнением дополнительных работ, данных о том, что при внесении изменений в договор также был учтен факт увеличения стоимости прохождения государственной экспертизы, вызванный изменением исходных данных, материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что об увеличении стоимости государственной экспертизы заказчик был уведомлен письмом от 25.12.2017 года, отказ заказчика от ее прохождения подрядчиком не получен.

Учитывая, что прохождение государственной экспертизы является обязательным условием получения результата работ по договору, изменение ее стоимости не связано с недобросовестными действиями подрядчика, заявленные требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете стоимости прохождения государственной экспертизы коэффициента (Ki), равному 3,99, действовавшему в установленный договором срок выполнения работ, суд признает несостоятельным ввиду того, что в ходе проведения работ была выявлена необходимость в проведении изыскательских работ, срок выполнения которых был согласован сторонами до 15.12.2017 года (п. 3.3 Договора от 04.10.2017).

Таким образом, согласовав иные сроки производства изыскательских работ, не предусмотренных договором, но необходимых для прохождения проектно-сметной документацией государственной экспертизы, суд не усматривает в действиях подрядчика недобросовестного поведения, приведшего к нарушению сроков сдачи результата работ заказчику до 31.12.2017 года и необходимости применения к расчету стоимости экспертизы иных коэффициентов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1450 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урал Бизнес Проект» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Кудымкарского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Бизнес Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 285603.12 рублей, судебные расходы в размере 8712 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Бизнес Проект» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1450 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:И.Д. Попова