Решение от 25 января 2019 г. по делу № А11-13345/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13345/2018
г. Владимир
25 января 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи П.Ю. Андрианова, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Сударь" (601911, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), к публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, <...> этаж, помещение 14А, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 58 491 руб. 25 коп.,

без вызова сторон.

Суд установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Сударь", Владимирская область, г.Ковров, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости электрической энергии за июнь 2017 года по договору от 01.06.2014 № 111 в сумме 58 491 руб. 25 коп.

Ответчик в ходатайстве от 19.12.2018 заявленные требования не признал.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

16.01.2019 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

22.01.2019 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" и ООО "Сударь" заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2014 № 111.

В соответствии с приказом Минэнерго Российской Федерации от 23.06.2017 № 550 с 1 июля 2017 года функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории деятельности ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" переданы филиалу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" – "Владимирэнерго".

С учетом платежей истца по договору, произведенных в предыдущие месяцы, образовалась переплата в размере 58 491 руб. 25 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате указанной суммы.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что переплата в сумме 58 491 руб. 25 коп. должна быть возвращена, ООО "Сударь" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу частей 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт переплаты ООО "Сударь" в пользу ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" в сумме 58 491 руб. 25 коп. подтверждается актом сверки расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, подписанным сторонами и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара (оказания услуг, выполнения работ) на указанную сумму ответчиком не представлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Излишне уплаченные при исполнении договора денежные средства в размере 58 491 руб. 25 коп. не создают законного основания для их удержания получателем и представляют собой неосновательное денежное обогащение.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения за счет другого лица денежных средств в размере 58 491 руб. 25 коп.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Сударь" о взыскании с ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" неосновательного обогащения в сумме 58 491 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, в пользу акционерного общества "Сударь", Владимирская область, г. Ковров, неосновательное обогащение в виде предоплаты по договору от 01.06.2014 № 111 в сумме 58 491 руб. 25 коп., госпошлину в сумме 2 340 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.Ю.Андрианов