Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А59-6128/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А59-6128/2016
г. Южно-Сахалинск
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 01.09.2017, решение в полном объеме изготовлено 07.09.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фризюк А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Хамидулина Виталия Игоревича (ОРГН 307650635200015, ИНН 650601807407) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами №3» (ОГРН 1056503007021, ИНН 6506009143) о взыскании основного долга в размере 454 176 рублей 77 копеек,

в отсутствие представителей сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Хамидулин Виталий Игоревич (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами №3» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 454 176 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на статьи 309,310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты задолженности по договору об оказании услуг по расчистке территории от 01.01.2016 №9/01-2016 в период с февраля по апрель 2016 года.

Определением суда от 22.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыва на иск не представил, в порядке статей 65, 71 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, в порядке статей 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по расчистке территории №9/01-2016, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по расчистке территории заказчика в течение срока действия договора следующими видами техники:

- фронтальный погрузчик;

- самосвал «ИВЕКО»;

- бульдозер Т-170;

- автовышка (автогидроподъемник),

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с их количеством и качеством, требуемым настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена договора и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора, заказчик производит оплату предоставленных услуг в течение 30 календарных дней, со дня даты выставления счет-фактуры.

В соответствии с разделом 4, договор вступает в силу с 01.01.2016 по 31.12.2016, может быть пролонгирован по окончании действия, либо расторгнут до его окончания, только по согласованию сторон.

Согласно представленным в материалы дела счет-фактурам и актам №44 от 29.02.2016 на сумму 249 500 рублей, №79 от 31.03.2016 на сумму 82 900 рублей, №127 от 30.04.2016 на сумму 240 900 рублей, истец исполнил обязательства перед ответчиком, принятые по указанному договору надлежащим образом.

Ответчиком обязательства по оплате услуг оплачены частично, что подтверждается представленными платежными поручениями №272 по сумму 49 500 рублей, №499 от 21.06.2016 на сумму 50 000 рублей, №909 от 23.11.2016 на сумму 50 000 рублей, в результате чего в настоящее время за ним числится задолженность в размере 423 800 рублей.

Претензионным письмом от 18.11.2016, полученным ответчиком 23.11.2016, истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 по 25.11.2016 на сумму 423 800 рублей, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Однако задолженность за оказанные услуги по договору ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в спорной сумме ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представил, расчет иска не оспорил.

В связи с указанным, требование истца о взыскании задолженности в размере 423 800 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме основного долга истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 376 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов составлен истцом, исходя из суммы основного долга, размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному округу. Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ считается, что они признаны стороной ответчика.

Учитывая, что требование о взыскании основного долга судом удовлетворено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление домами №3» (ОГРН 1056503007021, ИНН 6506009143) в пользу Индивидуального предпринимателя Хамидулина Виталия Игоревича (ОРГН 307650635200015, ИНН 650601807407) 423 800 рублей основного долга, 30 376 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 083 рубля 54 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины, а всего 466 260 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Н.А. Аникина