Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А41-81740/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81740/23
22 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ван КОНСТРАКШАН» (ИНН 5024212684, ОГРН 1215000037383) к ООО "Колибри" (ИНН 7743062391, ОГРН 1157746113832) о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ван КОНСТРАКШАН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Колибри» о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

30.03.2023 между ООО «Ван КОНСТРАКШАН» (далее – истец, заказчик) и ООО «Колибри» (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор подряда № 1/13-03-2023, в соответствии с условиями которого Подрядчик принимает обязательства по выполнению работ по индивидуальному изготовлению и монтажу тумб со столешницей, в соответствии с согласованными и утвержденными Рабочими чертежами, в объеме согласно смете.

Выполняя свои обязательства по договору, истец выплатил аванс, что подтверждается платежными поручениями № 407 от 10.05.2023 г. на сумму 3 103 009,94 руб., № 536 от 09.06.2023 г. на сумму 2 482 407,96 руб.

Согласно п. 6.7 договора Подрядчик обязуется качественно выполнить все Работы в объёме и сроки, предусмотренные настоящим Договором, приложениями к нему и утвержденной технической документацией, сдать результат выполненных Работ в установленном законодательством порядке.

В соответствии с п. 7.1 Договора Подрядчик после подписания Договора и получения авансового платежа, в соответствии с п. 3.1.1 Договора выезжает на объект Заказчика для проведения фактических замеров, подготовки Рабочих чертежей и последующего с предоставления на согласование Заказчику.

По состоянию на 13.07.2023 г. Подрядчик в нарушение условий Договора, не приступил к исполнению принятых им обязательств, предусмотренных условиями Договора.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление от 13.07.2023 № 159/2023-ЭЛВ-СПК об отказе от исполнения договора, о требовании погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Доказательств надлежащего выполнения и сдачи предусмотренных договором работ, а также доказательств возврата истребуемой денежной суммы ответчиком суду не представлено.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств выполнения и сдачи результата работ на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 5 585 417,9 руб., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 10.3.1 договора в случае нарушения любого из сроков выполнения работ, кроме случаев, когда эти сроки были перенесены по соглашению Сторон, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку начиная с первого дня следующего за днем просрочки в размере 1% от стоимости несвоевременно выполненных работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

В связи с п. 10.3.1. истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 658 095,8 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет судом проверен и признан верным с учетом 10% ограничения по взысканию неустойки, контррасчет ответчиком не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию пени в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение настоящего искового заявления в Арбитражном суде Московской области уплачена государственная пошлина в размере 54 218 руб., что подтверждается платежным поручением № 817 от 11.09.2023 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Колибри" в пользу ООО «Ван КОНСТРАКШАН» задолженность в размере 5 585 417,90 руб., неустойку в размере 658 095,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 218 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова