Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А82-3913/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3913/2018
г. Ярославль
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена «27» июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «29» июня 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-спектр Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: "СК Гидроспецфундаментстрой"

о взыскании 5955,43 руб. и расторжении договора аренды земельного участка,


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2018,

от третьего лица – ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2018,



установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-спектр Ярославль" о взыскании пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 25535-о от 23.10.2015 за период с 11.05.2017 по 10.11.2017 в сумме 5955,43 рублей и расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 25535-о от 23.10.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СК Гидроспецфундаментстрой".

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица, выражая единую правовую позицию, пояснил, что расчет пени не оспаривает в сумме 237,63 рублей, в расторжении договора просил истцу отказать, ссылаясь на то, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице истца (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.10.2015 заключен договор № 25535-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 1520 кв.м. с кадастровым номером 76:23:030503:77, расположенный в по адресу: <...> во дворе дома № 4, для проектирования и строительства жилого дома с офисами и подземной автостоянкой с инженерными коммуникациями.

Договор аренды заключен на срок с 06.10.20115 по 05.10.2025, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.3. договора уплата арендной платы производится ежемесячно, равными платежами, до 9-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.1.договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области.

Предписанием от 02.03.2017 № 147 истец потребовал от ответчика погашения задолженности по арендной плате, образовавшейся по состоянию на 02.03.2017, в сумме 58748,94 рублей, пени в сумме 17910,66 рублей, и указал, что при невыполнении его арендатором истец вынужден применить меры ответственности в соответствии с условиями договора аренды, рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности в установленном порядке.

Вместе с приложением ответчику направлено 3 экземпляра соглашения о расторжении договора аренды от 11.10.2016 № 17751/1-о.

Предписанием от 20.10.2017 № 776 истец потребовал от ответчика погашения задолженности по арендной плате, образовавшейся по состоянию на 10.10.2017, в сумме 18340,05 рублей, пени в сумме 3947,08 рублей, и указал, что при невыполнении его арендатором истец вынужден применить меры ответственности в соответствии с условиями договора аренды, рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности в установленном порядке.

Аналогичное предписание за № 837 направлено ответчику также 21.11.2017 с указанием на наличие задолженности по арендной плате по состоянию на 21.11.2017 в сумме 17873,60 рублей, пени 4853,42 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что платежным поручением от 01.06.2017 № 93 третье лицо ООО «СК Гидроспецфундаментстрой» произвело плату текущей задолженности за ответчика по договору аренды № 25535-о в сумме 22949,47 рублей, однако данные денежные средства приняты зачтены истцом в счет погашения задолженности по договору только после получения от ответчика письма от 02.11.2017 № 11504.

В подтверждение данного довода ответчиком в материалы дела представлена копия платежного поручения от 01.06.2017 № 93 на сумму 22949,47 рублей, в строке «Назначение платежа» которого указано: «Текущий платеж по договору аренды земельного участка № 25535-о от 23.10.2015 НДС не облагается».

Согласно положениям статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В рассматриваемом случае обязанность арендатора вносить арендные платежи по договору лично ни законом, ни договором на последнего не возложена.

О том, что платеж от 01.06.2017 № 93 осуществлен за ответчика, свидетельствуют как указание на это в платежном поручении, так и письмо ответчика от 02.11.2017.

Доказательства того, что денежные средства, уплаченные платежным поручением от 01.06.2017 № 93, были при получении зачеты истцом в счет погашения задолженности самого третьего лица либо возвращены третьему лицу, суду не представлены.

В связи с этим суд полагает, что истец, действуя разумно и добросовестно, должен был принять платеж третьего лица, осуществленный 01.06.2017 платежным поручением № 93, в счет оплаты задолженности ответчика. Дальнейшая переписка сторон и третьего лица, в том числе заявление третьего лица о «переключении» денежных средств в сумме 22949,17 рублей, не имеет правового значения для дела, поскольку третье лицо, исполнив обязательство перед истцом за ответчика, в силу положений статей 309,201 Гражданского кодекса РФ, не вправе было в дальнейшем изменять назначение платежа. Согласно части 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Таким образом, право третьего лица требовать уплаты (возврата) денежных средств в сумме 22949,17 рублей может быть обращено только к ответчику, но не к истцу.

Согласно справочным расчетам истца, которые ответчик не оспаривает, сумма пени за период с 11.05.2017 по 10.11.2017 при учете платежа от 01.06.2017 на сумму 22949,17 рублей, составляет 237,63 рублей. Требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Между тем, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

При этом в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление) при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Из материалов дела следует, что после 01.06.2017 предписания о погашении задолженности по арендной плате направлялись ответчику в отсутствие таковой.

Задолженность, указанная в предписании от 02.03.2017 № 147, погашена ответчиком в апреле-мае 2017 года, то есть почти за год до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в связи с чем требование о расторжении договора на основании данного предписания нельзя считать предъявленным в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для расторжения договора аренды земельного участка отсутствуют, поскольку истцом не доказан факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аргус-спектр Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 237,63 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аргус-спектр Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 80,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.