Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А45-33175/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-33175/2025
г.Новосибирск
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года                                                                                                                  

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице  Отдела по надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 654005, Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Новокузнецкий, г. Новокузнецк, р-н Центральный, ул. Орджоникидзе, д. 18, помещ. 213)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

      при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 01.04.2024, паспорт, диплом (онлайн-участие)

                                                     установил:

         Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области  в лице  Отдела по надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением    о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-СЕРВИС" (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Заявитель надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица   требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнении к отзыву.

  Как следует из материалов дела, 27 июня 2025 г. в 16 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности (на основании решения от «03» июня 2025 года № 2506/002-54/1128-П/РВП, КНМ 54250061000215314153), в отношении ГАУ НСО «Всеканикулы» осуществляющего деятельность по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:031730:577 при проведении технического обслуживания и планового предупредительного ремонта систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре по вышеуказанному адресу, на основании договора на техническое обслуживание и ремонт автоматической системы оповещения людей при пожаре и пожарной сигнализации (№ 2024.1549530 от 25.12.2024 года) установлено, что юридическое лицо ООО «Веста-Сервис» допустило осуществление лицензионной деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (регистрационный номер лицензии: № Л014-00101-42/00089776 от 19.06.2015), а именно:

1.      Не обеспечено исправное состояние системы обеспечения пожарнойбезопасности (автоматическая пожарная сигнализация), не формируется сигнал назапуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от двухдымовых пожарных извещателей в корпусе № 7 (комнаты № 1,2,3,4 ), п. 54Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479;

          2. Не обеспечено исправное состояние системы обеспечения пожарнойбезопасности (автоматическая пожарная сигнализация), приемно контрольный прибор автоматически сбрасывает поступившие сигналы ВНИМАНИЕ, ПОЖАР, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479;

3.      На объекте защиты (корпус № 7) прибор приемно-контрольный пожарный эксплуатируется в свободном доступе, ст. 6, 81 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 5.12 СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования";

4.      В местах установки приемно-контрольного прибора (корпус № 7) не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, п. 10 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479.

           Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки плановой от 27.06.2025 № 2506/002-54/1128-П/АВП.

По факту выявленных нарушений законодательства Российской Федерации государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО2 05.09.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 2509-54-002-00434/6/1 в отношении юридического лица ООО «Веста-Сервис».

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляет девяносто календарных дней.

Оснований для применения иных установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности в настоящем случае не имеется (в частности, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, исходя из объекта правонарушения и существа нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении).

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 Кодекса, за вмененные в вину административным органом нарушения требований законодательства о лицензировании составляет девяносто календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае, инкриминируемое Обществу административное правонарушение обнаружено и выявлено 27.06.2025  (дата составления акта проверки), в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению именно с указанной даты.

На момент рассмотрения заявления в суде срок привлечения к административной ответственности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 г. N 9-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. N 1109-О-О, постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 г. N 302-АД14-4931, от 08.06.2015 г. N 308-АД14-4196).

На основании положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-СЕРВИС" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


       Судья

         И.А. Рубекина