Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А33-22313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года

Дело № А33-22313/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657 , ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью "КЕДР ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии (до перерыва):

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 18.06.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЕДР ТРЕЙД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017 по 30.06.2019 в раз-мере 325 409 руб. 05 коп., пени за период с 01.08.2017 по 30.06.2019 в размере 161 098 руб. 77 коп.

Определением от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2019

03.09.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. Истец исковые требования поддержал, представил информацию по задолженности по договору аренды на текущую дату. Ответчик исковые требования не признал, заявил о частичной оплате долга. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании. Протокольным определением от 24.10.2019 судебное разбирательство отложено на 17.12.2019.

От ответчика поступили платежные поручения, приобщены к материалам дела, акт сверки по сумме иска сторонами не составлен. 17.12.2019 от истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик исковые требования не признал. В связи с неявкой истца в судебное заседание, отсутствием акта сверки, новым отзывом истца на отзыв ответчика, полученным ответчиком в судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Определением от 17.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 29.01.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

28.01.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела. Ответчик иск не признал. Суд предложил ответчику подписать акт сверки с истцом.

В связи с заявлениями ответчика и истца, отсутствием акта сверки, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 05.02.2020 для составления акта сверки. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 02.04.2012 № 615-ж между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ФИО3, ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от 21.05.2012 № 650, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300287:18, находящиеся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, 45а (далее – участок), для использования в целях строительства двухэтажного здания культурно - досугового центра с пешеходным мостом и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, инженерного обеспечения объектов в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 4010 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора срок аренды участка установлен с 02.04.2012 по 01.04.2015 (три года).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет для ФИО3 48 502,03 руб. в квартал, для ФИО4 48 502,03 руб. в квартал.

В соответствии с пунктом 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет. Арендатор обязан в десятидневный срок после внесения арендной платы направить арендодателю копию платежного поручения (квитанции) с отметкой банка, подтверждающей перечисление арендной платы.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300287:18 передан арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии 07.10.2011.

Между ФИО3 , ФИО4 (сторона-1) и ООО «Кедр Трейд» (сторона-2) заключен договор об уступке права аренды земельного участка от 17.06.2013, по условиям которого сторона-1 уступает стороне-2 на безвозмездной основе свои права и обязанности по договору аренды № 650 от 21.05.2012 земельного участка с кадастровым номером 24:540:0300287:18 общей площадью 4 010 кв.м. (пункт 1.1 договора). Все права и обязанности передаются стороной-1 стороне-2 в полном объеме, существовавшим на момент заключения договора (пункт 1.2).

Договор уступки права и обязанностей зарегистрирован в ЕГРП 01.07.2013.

В связи с заключением ответчиком договора об уступке прав аренды земельного участка от 17.06.2013, дополнением от 17.09.2013 № 4302 к договору от 21.05.2012 № 650 произведена замена арендатора по договору на ООО «КЕДР ТРЕЙД» с 01.07.2013.

Согласно пункту 2 дополнения от 17.09.2013 №4302 к договору от 21.05.2012 № 650 плата за арендованный земельный участок составляет с 01.07.2013 – ежемесячно 16 167 руб. 34 коп. Расчет арендной платы - в приложении.

Согласно приложению к дополнению от 17.09.2013 №4302 размер арендной платы за участок с 01.07.2013 по 02.07.2013 составляет 16 167 руб. 34 коп. в месяц, с 03.07.2013 –16 167 руб. 34 коп. в месяц.

Расчет арендной платы сделан на площадь участка равную 2 005 кв.м. (половину площади участка).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, за который вносится плата (пункт 3 дополнения от 17.09.2013 №4302 к договору от 21.05.2012 № 650).

К договору приложен кадастровый паспорт от 16.02.2012 № 24/12-32558 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:18, общей площадью 4009,52 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства двухэтажного здания культурно - досугового центра с пешеходным мостом и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, кадастровой стоимостью 25864651 руб. 71 коп.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.08.2017 по 30.06.2019 составляет 325 409 руб. 05 коп.

На сумму долга истец начислил пени в размере 161 098,77 руб. за период с 01.08.2017 по 30.06.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2019 № 18751 с требованием об оплате суммы долга и пени. Претензия оставлена без ответа и исполнения.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения по оплате по договору аренды земли от 21.05.2012 № 12-650 обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес горизонт» за ООО «Кедр Трейд»: от 11.07.2019 № 106 на сумму 32 330 руб. 81 коп., от 05.09.2019 № 125 на сумму 80 000 руб., от 24.09.2019 № 142 на сумму 30 000 руб., от 18.10.2019 № 159 на сумму 170 000 руб., от 22.11.2019 № 184 на сумму 30 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (истец, арендодатель) и ООО «КЕДР ТРЕЙД» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды от 21.05.2012 № 650 земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка установлен с 02 04.2012 по 01.04.2015 (три года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он, его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

По истечении срока действия договора аренды земельный участок арендатором истцу не возвращен. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.08.2017 по 30.06.2019 составляет 325 409 руб. 05 коп.

Доводы ответчика о правовой неопределенности относительно наличия арендных отношений в отношении указанного земельного участка в связи с тем, что истец отказал обществу в продлении договора аренды и при этом не потребовал возвратить земельный участок, отклоняются судом, поскольку обязанность по возврату земельного участка в силу статьи 622 ГК РФ возложена на арендатора. В заявленный в иске период ответчик пользовался земельным участком, предоставленным ему по договору аренды от 21.05.2012 № 650. Доказательства обращения к департаменту по вопросу возврата земельного участка ответчик в материалы дела не представил. Как следует из возражений истца на отзыв ответчика о частичном погашении задолженности, истец указанные платежи отнес в счет погашения обязательства по внесения арендной платы за период, срок внесения арендной платы за который наступил ранее, поскольку указанные платежные поручения не содержали указания на период, за который вносится арендная плата, в соответствии с частью 3 статьи 522ГК РФ. Указанные платежи учтены истцом в расчете суммы долга.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не возвратил истцу переданный в аренду земельный участок после истечения срока действия договора аренды, доказательств оплаты арендной платы за спорный период не представил, требования о взыскании долга по арендной плате в сумме 325 409 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено опровергающих доказательств по исковым требованиям, акт сверки расчетов ответчиком не представлен, доводы истца об учете всех платежей ответчика, ответчиком не опровергнуты со ссылкой на расчеты по договору.

Истец заявил к взысканию с ответчика пени на основании пункта 5.2 договора в размере 161 098,77 руб. за период с 01.08.2017 по 30.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты арендной платы, доказательства оплаты пени в данной сумме не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил. Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Учитывая длительность периода расчета пени, явной несоразмерности неустойки нет, с учетом суммы долга и периодов взыскания и расчета пени, размеров начисленной неустойки за конкретные периоды (суммы неустойки). Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Ответчик доказательств оплаты суммы долга и пени не представил, с момента принятия иска к производству 18 сентября 2019 года ответчиком сверка расчетов и платежей не произведена в связи с чем исковые требования доказаны и не опровергнуты ответчиком со ссылкой на документы об оплате.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 161 098 руб. 77 коп. за период с 01.08.2017 по 30.06.2019.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЕДР ТРЕЙД" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 325 409 руб. 05 коп. долга, 161 098 руб. 77 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЕДР ТРЕЙД" в доход федерального бюджета 12 730 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко