Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А43-33006/2018

2233/2018-185271(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 33006/2018

г. Нижний Новгород 01 октября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-127) при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис-Север" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ухта, Республика Коми

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ухта, Республика Коми

о взыскании 6 968 244 руб. 80 коп. в отсутствие представителей сторон установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис-Север" (далее – ООО "Газэнергосервис-Север") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии " (далее – ООО " Строительные технологии "), о взыскании 6 968 244 руб. 08 коп. долга по договору поставки от 26.08.2015 № 26-08-2015.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не направил.

В определении от 29.08.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительные технологии" (Поставщик) и ООО "Газэнергосервис-Север" (Покупатель) заключен договор

№ от 26.08.2015 № 26-08-2015 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю кабельно-проводниковую продукцию, а Покупатель принимает и оплачивает поставляемую кабельно-проводниковую в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора номенклатура, количество, цены, сроки и прочие условия поставки устанавливаются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Во исполнение договора от 26.08.2015 № 26-08/2015 стороны подписали спецификацию № 1, согласно которой Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию на общую сумму 15 186 779 руб. 00коп., условия оплаты: предоплата 50 % оставшиеся 50% по факту готовности продукции, условия поставки: доставка за счет покупателя, срок производства продукции: до 30.09.2015.

Истец произвел предварительную оплату указанной продукции в полном объеме по платежным поручениям от 02.09.2015 на сумму 6 435 150 руб. 92 коп., от 12.10.2015 на сумму 1 500 000 руб., от 01.12.2015 на сумму 7 251 628 руб. 08 коп.

Ответчик обязательства по поставке продукции исполнил частично, на сумму 8 218 534 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами от 30.12.2015 № 5, от 30.12.2016 № 6.

Письмом от 16.03.2018 № 1224 ООО "Газэнергосервис-Север" обратилось к ООО "Строительные технологии" с требованием поставки кабельно-проводниковой продукции в течение семи дней со дня его получения, которое осталась последним без ответа и удовлетворения.

Претензией от 31.05.2018 № 07-И-18-05-31-7 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора от 26.08.2015 № 26-08-20125 и потребовал осуществить возврат денежных средств в размере 6 968 244 руб. 80 коп.

Продавец поставку товара не осуществил, претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 9.2. договора стороны договорились, что все споры, разногласия или требования возникшие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, предварительно оплаченная продукция на сумму

15 186 779 руб. поставлена частично на сумму 8 218 534 руб. 20 коп., продукция на сумму 6 968 244 руб. 80 коп. ответчиком не поставлена, денежные средства в указанной сумме не возвращены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств либо поставки товара ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ООО "Строительные технологии" предоплаты в размере 6 968 244 руб. 80 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 57 842 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ухта, Республика Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис-Север" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ухта, Республика Коми 6 968 244 руб. 80 коп. долга, а также 57 842 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская

Помощник судьи Темерёва Татьяна Александровна тел 8 831 416-62-18 Секретарь судебного заседания Аникина Виктория Александровна 8 831 416-62-10 Факс суда 8 831 439-15-38