Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А51-17703/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17703/2017
г. Владивосток
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НТО-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 46 400 000 рублей

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 17.08.2017;

от ответчика – не явились; извещены;

установил:

непубличное акционерное общество «Росдорснабжение» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «НТО-Сервис» с иском о взыскании 47 753 702 рублей 08 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие извещенного ответчика.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.09.2017 объявлен перерыв до 26.09.2017.

После окончания перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 46 400 000 рублей, составляющих сумму долга за поставленный, но неоплаченный товар.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение цены иска как не противоречащее закону и не нарушающие права других лиц.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что отсутствующие в судебном заседании стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Истец произвел поставку в адрес ответчика товара на сумму 46 400 000 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 28.03.2014.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что поставленный товар ответчик не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 46 400 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Истец ссылается, на то, что письменный договор сторонами заключен не был.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой стороной.

Оценивая представленные в материалы дела документы в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что подписание ответчиком накладной и принятие товара свидетельствует о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является акцептом оферты.

Таким образом, вследствие согласованных действий сторон (часть 1 статьи 8 ГК РФ) между ними фактически сложились отношения поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара, наличие задолженности и ее размер подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 781, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате.

Между тем в обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате, повлекшее возникновение задолженности в сумме 46 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленного товара согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТО-Сервис» в пользу непубличного акционерного общества «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» 46 400 000 рублей, составляющих сумму долга за поставленный, но неоплаченный товар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТО-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 200 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С.Скрягин