Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-57401/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57401/2020
14 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Мегалайн» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская д. 4 корп. 1 лит. В пом. 17Н, ОГРН <***>)

к ООО «СтройСервис» (адрес: 193231, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай д. 24 корп. 1 лит. А пом. 7-Н, ОГРН <***>)

о взыскании 519 548,69 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.07.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «Мегалайн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «СтройСервис» о взыскании 519 548,69 руб. неосновательного обогащения и 13 391,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 17.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 10.11.2020 суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 08.12.2020 истец поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Представил отзыв на иск. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Мегалайн» (Заказчик) и ООО «СтройСервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда №ПМК-17-54 от 18.05.2017 на выполнение отделочных работ в помещениях на объекте: Гостиница (туристическо-гостиничный центр водного туризма) по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Приморский пр., участок 1 (напротив д. 169, литера А по Приморскому пр.), 1 этап (5, 6 этаж).

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ определена на основании Сметного расчета, являющегося Приложением №1 к Договору, и составляет 13 743 971,54 руб.

Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы по Договору на сумму 12 988 717,16 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3: №1 от 19.06.2017, №2 от 13.07.2017, №3 от 25.07.2017, №4 от 14.08.2017, №5 от 24.08.2017, №6 от 13.09.2017, №7 от 03.10.2017, №8 от 24.10.2017, №9 от 10.11.2017.

Согласно пункту 2.7. договора, Подрядчик оплачивает услуги Заказчика, связанные с координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие услуги в размере 4 (Четыре) % от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ по Договору, а также от стоимости поставленного Оборудования, Материалов, Конструкций и Изделий.

Пунктом 2.8. договора стороны предусмотрели, что оплата указанных услуг производится путем зачета встречных однородных требований при оплате выполненных и принятых работ.

Таким образом, размер генподрядных услуг в соответствии с условием п.2.7. договора составляет 519 548,69 руб. (12 988 717,16 руб. х 4%).

Заказчик производил оплату по договору в порядке и сроки, установленные п. 2.4.1. и п. 2.4.2. Договора. По соглашению сторон (п.2.4.1. договора) часть аванса была выплачена Заказчиком непосредственно поставщикам материалов, необходимых для производства работ по договору, перечень поставщиков согласован сторонами в приложении №11 к договору.

Фактически Заказчиком безналичным расчетом произведено оплат на сумму 10 779 578,14 руб., с удержанием резерва в виде гарантийной суммы в размере 10% от предъявленных к оплате работ согласно п. 2.4.2 Договора. Кроме того, Заказчик произвел частичное удержание суммы начисленной договорной неустойки из денежных сумм, подлежащих оплате за выполненные работы, на основании п.8.5. Договора, о чем уведомил Подрядчика письмом исх.№1835 от 22.11.2017. Произведенное Заказчиком удержание признано состоявшимся вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020г. по делу А56-50318/2019.

Таким образом, Заказчиком исполнено обязательство по оплате стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ, согласованных Договором (Сметным расчетом), на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 на сумму 12 988 717,16 руб.

Однако зачет встречных однородных требований (генподрядных услуг к выполненным работам) при оплате выполненных и принятых работ и осуществлении удержания суммы начисленной договорной неустойки из денежных сумм, подлежащих оплате за выполненные работы, не был произведен сторонами, как это предусмотрено п.2.8. договора. Данное обстоятельство также установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 по делу А56-50318/20.

Заказчик направил 01.10.2019 письмом исх.№1760 Подрядчику для подписания акты оказанных услуг, связанных с координацией работ, выполняемых Подрядчиком: Акт №104 от 01.07.2019 за период 18.05.2017-19.06.2017, Акт №105 от 01.07.2019 за период 20.06.2017-13.07.2017, Акт №106 от 01.07.2019 за период 14.07.2017-25.07.2017, Акт №109 от 01.07.2019 за период 26.07.2017-14.08.2017, Акт №107 от 01.07.2019 за период 15.08.2017-24.08.2017, Акт №108 от 01.07.2019 за период 25.08.2017-13.09.2017, Акт №110 от 01.07.2019 за период 14.09.2017-03.10.2017, Акт №111 от 01.07.2019 за период 04.10.2017-24.10.2017, Акт №112 от 01.07.2019 за период 25.10.2017-10.11.2017 на общую сумму 519 548,69 руб.

Подрядчик, получив акты, ответил отказом от их подписания исх. №б/н от 01.11.2019.

До настоящего времени оплата задолженности за оказанные генподрядные услуги не произведена.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска полагая, что со стороны ООО «СтройСервис» не возникло неосновательного обогащения. Вместе с этим, условиями договора не предусмотрено оказание услуг за отдельную плату, в связи с чем, не возникло обязанности по оплате генподрядных услуг.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно п.2,3 ст. 747 ГК РФ, заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Обязанности Заказчика, предусмотренные пунктами 4.1.1.-4.1.7. договора и приложением №7 к Договору («Распределение обязанностей Заказчика и Подрядчика»), согласующиеся с нормой п.2, 3 ст. 747 ГК РФ, выполнены ООО «Мегалайн» надлежащим образом.

Оказание Заказчиком генподрядных услуг подтверждается справками по форме КС-3. подписанными сторонами, где генподрядные услуги в размере 4% выделены отдельной строкой.

Таким образом, несмотря на неподписание стороной Подрядчика актов оказанных Заказчиком услуг, связанных с координацией работ, выполняемых Подрядчиком по договору, оказание таких услуг признано Подрядчиком. Наличие сумм генподрядных услуг в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами, свидетельствует об отсутствии претензий Подрядчика относительно ненадлежащей организации Заказчиком координации работ.

Ввиду существенного нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по договору письмом исх. №220 от 12.02.2018г ООО «Мегалайн» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора. Расторжение договора признано судом законным, что подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 по делу А56-50318/2019. При этом, по общему правилу, такой отказ не прекращает обязательство ответчика по оплате надлежаще оказанных в период действия договора услуг.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в случае расторжения договора, в том числе и в связи с односторонним отказом от его исполнения одной из сторон, обязательства сторон прекращаются на будущее; обязательства сторон, возникшие до момента прекращения договора, в связи с его расторжением не прекращаются.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (абз. 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что договор подряда №ПМК-17-54 от 18.05.2017 не содержит в себе перечень каких-либо определенных услуг, которые Заказчик обязался выполнить, несостоятелен.

Обязанности Заказчика по договору предусмотрены пунктами 4.1.1. -4.1.7. Договора и приложением №7 к Договору («Распределение обязанностей Заказчика и Подрядчика»), в т.ч.: передача Подрядчику фронта работ, всей необходимой для производства работ документации и давальческого материала, обеспечение доступа на стройплощадку, ограждение стройплощадки, обеспечение пропускного режима на стройплощадку, освещение, предоставление точек подключения к инженерным сетям (электричества для работ и бытовых помещений) и др.

Согласно пункту 2.7. Договора, Подрядчик оплачивает услуги Заказчика, связанные с координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие услуги в размере 4 (Четыре) % от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ по Договору, а также от стоимости поставленного Оборудования, Материалов, Конструкций и Изделий.

Таким образом, перечень услуг, оказываемых Заказчиком, согласован сторонами в Договоре, как и их стоимость и порядок оплаты (пункты 2.7. и 2.8. Договора).

Направление истцом в адрес ответчику актов оказанных услуг в период за пределами срока действия договора (после отказа истца в одностороннем порядке от его исполнения) правового значения для целей принятия оказанных услуг и их оплаты не имеет, поскольку период оказания услуг, указанный в спорных актах, соответствует периоду действия договора, и, соответственно, периоду фактического оказания услуг.

Довод Ответчика относительно невозможности принятия услуг после расторжения Договора не обоснован, так как отказ от исполнения договора осуществлен Заказчиком ввиду существенного нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по договору письмом исх. №220 от 12.02.2018. Расторжение Договора признано судом законным, что подтверждено вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020г. по делу А56-50318/2019. При этом, по общему правилу, такой отказ не прекращает обязательство Ответчика по оплате надлежаще оказанных в период действия Договора услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал факт оказания истцом услуг по договору подряда, которые подлет оплате ответчиком.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СтройСервис» в пользу ООО «Мегалайн» 519 548,69 руб. неосновательного обогащения и 13 391,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.