Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А17-779/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-779/2021
г. Иваново
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Администрации от 13.01.2021 № 18 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.07.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 26.03.2021г.,

от ответчика - представитель ФИО3, по доверенности от 01.03.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области о признании недействительным решения Администрации от 13.01.2021 № 18 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.07.2020.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

20.07.2020 между Администрацией Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (Заказчик) и ООО «СтройКом» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0133200001720000960, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства и реконструкции Объекта капитального строительства канализационного дюкера по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, с подключением в централизованную систему г.о. Кинешма (п. 1.1.Контракта).

13.01.2021г. в адрес ООО «СтройКом» поступило решение №18 от 13.01.2021г. об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта, в связи с нарушением исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, заключавшемся в невыполнении работ по Контракту по истечении установленного срока (до 30.11.2020г.), которое истец считает незаконным и необоснованным, поскольку просрочка выполнения работ в 44 дня не превышает предусмотренные п. 11.11.2 Контракта 1/3 срока окончания работ по Контракту. Кроме того, причиной просрочки выполнения работ по Контракту истец считает отсутствие обеспечения со стороны Заказчика надлежащих технических условий производства работ, а именно: функционирование проектируемого истцом канализационного дюкера невозможно без подключения к сетям инженерно-технического обеспечения; в соответствии с положениями Контракта и нормами действующего законодательства Технические условия должны быть предоставлены Заказчиком до начала проектирования (то есть в срок до 31.07.2020г.), однако представленные Заказчиком в составе закупочной документации Технические условия содержали указание на точку подключения канализационного дюкера в канализационный коллектор, отличную от точки подключения, указанной в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту).

06.11.2020г. Обществом были получены уточненные Технические условия, однако и они не являются в полной мере пригодными для проектирования, поскольку в них отсутствуют отметки лотков (низа трубы) в местах подключения (технологического присоединения) в нарушение пункта 96 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". О данных обстоятельствах Общество незамедлительно сообщило Администрации (письмо № 421 от 06.11.2020г.), однако надлежащие Технические условия Администрацией Обществу представлены не были.

Имеющиеся Технические условия имеют еще один существенный недостаток: поскольку конечная точка подключения дюкера (Наволокский канализационный коллектор г.о. Кинешма по адресу: ул. Менделеева в районе дома 84/13) в настоящий момент отсутствует (не построен), соответственно, достоверно определить точное место подключения и глубину его заложения Обществу не представляется возможным. Данный вопрос неоднократно поднимался Обществом на совещаниях, посвященных выполнению работ на объекте, однако каких-либо действий, направленных на урегулирование данной ситуации, Заказчиком предпринято не было.

Кроме того, в схеме, полученной от АО «Водоканал» 20.11.2020г. (к Техническим условиям, полученным 06.11.2020г.), проектируемая Обществом сеть канализации нанесена по ул. Пожарского, д.1, а на согласованном с Заказчиком плане принципиального прохождения трассы она проходит по ул. Короленко, о чем Заказчику было сообщено обращением Общества № 493 от 03.12.2020г. В связи с этим, по итогам совещания, состоявшегося 21.12.2020г., несмотря на отсутствие такой обязанности, Общество подготовило и с сопроводительным письмом № 590 от 22.12.2020г. направило в адрес Администрации и АО «Водоканал» предполагаемую схему подключения проектируемой сети канализации в Наволокский канализационный коллектор, проходящий по ул. Менделеева в районе дома № 84/13, которое дополнило недостающими в ТУ данными, в частности, предполагаемым местоположением и высотными отметками, с просьбой согласовать предложенный вариант подключения и подтвердить, что она соответствует Техническим условиям, выданным АО «Водоканал» от 02.11.2020г. Письмом № 7550 от 28.12.2020г. АО «Водоканал» сообщило о соответствии подготовленной Обществом схемы Техническим условиям, выданным АО «Водоканал» от 02.11.2020г.

Также, по мнению истца, имелись основания для продления срока выполнения Контракта, однако направленный истцом в адрес ответчика проект дополнительного соглашения к Контракту о продлении срока его исполнения ответчиком подписан не был.

В силу изложенного принятие Администрацией решения о расторжении Контракта Общество расценивает как незаконное.

Подробнее доводы истца изложены в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивировав свою позицию следующими доводами.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 13.01.2021 №18 ответчик считает законным и обоснованным, так как оно соответствует нормам Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условиям Муниципального контракта №0133200001720000960_215703 на выполнение проектных и изыскательских работ от 20.07.2020 г. Пунктом 11.1 Муниципального контракта предусмотрена обязанность заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Контракту в случае существенного нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ (более чем на 1/3 срока).

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта было направлено 13.01.2021 г., вручено адресату 20.01.2021 г. Таким образом, на момент вручения одностороннего отказа просрочка исполнения обязательств по Контракту составляла 51 день, а на момент вступления одностороннего отказа в силу (31.01.2021) просрочка исполнения обязательств по Контракту составляла 62 дня, что значительно превышает 1/3 срока.

Кроме того, ответчик полагает, что им истцу была предоставлена вся информация, предусмотренная Муниципальным контрактом, необходимая для выполнения Контракта.

Пунктом 9.8 Технического задания (Приложение №1 к муниципальному контракту) определена точка присоединения проектируемого канализационного дюкера к Наволокскому канализационному коллектору <...> в районе д. 84/13. В процессе неоднократного согласования принципиальной схемы прохождения трассы канализации указанная выше точка подключения не изменялась, что подтверждается схемой сетей канализации, направленной сопроводительным письмом от 16.07.2020 №210, схемой сетей канализации, направленной сопроводительным письмом от 14.08.2020 №253, планом сетей канализации, направленным сопроводительным письмом от 14.09.2020 №291.

Таким образом, точка подключения канализационного коллектора была известна Подрядчику до момента подписания Контракта, в связи с чем довод ООО «СтройКом» о том, что окончательная точка подключения была получена только 29.12.2020 г., ответчик считает необоснованным. В связи с тем, что конечная точка подключения дюкера находится на стадии проектирования, определить достоверно отметки лотков не представляется возможным. Подрядчик на основании проведенных инженерно-гидрометеорологических изысканий был обязан самостоятельно определить глубину заложения канализации, в том числе, отметку лотка. Ответчик полагает, что Подрядчик изначально нарушал обязательства по Контракту, поскольку в нарушение п. 4.3.1 Муниципального контракта Подрядчик представил Программу на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий на утверждение только 03.09.2020 г., т.е. спустя месяц от установленного срока, а продление сроков выполнения работ по Муниципальному контракту не предусмотрено федеральным законодательством о контрактной системе.

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 17.05.2021г., 31.03.2021г. и от 09.07.2021г., в которых указал, в том числе следующее.

Истец считает довод Ответчика об обоснованности и законности решения об одностороннем отказе от контракта несостоятельным, поскольку на момент вручения решения об одностороннем отказе и вступлении его в силу просрочка исполнения обязательств уже превышала 1/3 срока, а из содержания положений п.11.11.2 следует, что Заказчик обязан именно отказаться (т.е. принять решение об отказе) от исполнения обязательств по контракту при нарушении срока окончания выполнения работ более чем на 1/3 срока. У Ответчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от Контракта в соответствии с п. 11.11.2 Контракта только после нарушения срока окончания выполнения работ более чем на 1/3 срока. При этом, именно бездействие Ответчика (неисполнение Ответчиком встречных обязательств) привело к невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Истец также указывает, что вопреки доводам Ответчика о неоднократном нарушении Контракта истцом, который в качестве примера приводит факт направления программы на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий с нарушением установленного срока, разработка программы на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий не представлялась возможной до определения и согласования схемы прохождения трассы, то есть по независящим от Истца обстоятельствам.

От ответчика также поступили дополнительные пояснения от 18.05.2021г., в которых в том числе ответчик указывает, что в соответствии с п. 5 ст. 242 БК РФ не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года. Администрация Заволжского городского поселения объективно не имела возможности осуществлять в 2021 году оплату работ, срок выполнения которых согласно условиям Контракта не позднее 30.11.2020 г.

Кроме того, Муниципальным контрактом (Графиком выполнения работ) определены следующие сроки выполнения работ: сроки окончания выполнения отдельных видов работ и этапов работ - 01.10.2020; сроки передачи проектной документации й (или) результатов инженерных изысканий - 01.10.2020; дата получения заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, и (или) заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства - 30.11.2020.

Согласно п. 11.11. Контракта Заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Контракту при существенном нарушении Подрядчиком срока (более чем на 1/3 (одну треть) срока) окончания выполнения работ, предусмотренного Контрактом. На момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта проектная документация не была подготовлена и не была направлена на государственную экспертизу, что свидетельствовало о нарушении сроков выполнения работ более чем на 1/3.

Согласно п. 9.1., 9.2 Технического задания (Приложение №1 к Муниципальному контракту) Заказчик обязан выполнить разработку и утверждение в установленном порядке после прохождения публичных слушаний проекта планировки территории и проекта межевания в его составе с учетом вновь проектируемых сетей канализации. В случае наличия проекта планировки в администрации г. Заволжск, г.о. Кинешма, выполнить корректировку проекта планировки территории и межевания с учетом вновь проектируемых сетей, согласовать и утвердить проект в Департаменте архитектуры и строительства Ивановской области, в т.ч. выполнить и утвердить проект межевания, получить задание на выполнение проекта планировки и межевания в его составе в администрации, однако Подрядчик в администрацию с данным требованием не обращался.

Исковое заявление ООО «СтройКом» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области с участием обеих сторон в соответствии со статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

20.07.2020г. между Администрацией Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (Заказчик) и ООО «СтройКом» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0133200001720000960, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства и реконструкции Объекта капитального строительства канализационного дюкера по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, с подключением в централизованную систему г.о. Кинешма (п. 1.1.-1.3. Контракта).

Согласно пункту 2.1. Контракта, Объем и содержание работ определены заданием на проектирование (Приложение №1 к Контракту) и его неотъемлемой частью заданием на выполнение инженерных изысканий (Приложение №2).

В соответствии с положениями п. 2.3. Контракта, изменение Графика исполнения Контракта не допускается, за исключением возникновения обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных пунктом 11.4 Контракта, которые привели к необходимости изменения Графика исполнения Контракта. В этом случае изменение Графика исполнения Контракта осуществляется по соглашению Сторон в порядке, предусмотренном пунктом 11.5 Контракта; внесения Заказчиком изменений в задание на проектирование и (или) задание на выполнение инженерных изысканий, которые влекут изменение сроков начала и окончания подготовки Проектной документации и (или) выполнению Инженерных изысканий, определенных Графиком выполнения работ. В этом случае изменение Графика выполнения работ осуществляется по соглашению Сторон в порядке, предусмотренном пунктом 11.6 Контракта (п.п. 2.3.1-2.3.3. Контракта).

Пунктом 2.4. Контракта предусмотрена ответственность Подрядчика перед Заказчиком за нарушение Графика исполнения Контракта, если Подрядчик не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) Заказчика.

В случаях нарушения Заказчиком более чем на один месяц сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1 – 4.1.4 Контракта, которые привели к невозможности исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту и если исполнение таких обязательств Подрядчиком технологически и (или) организационно взаимосвязано с завершением исполнения обязательств Заказчиком, сроки исполнения Подрядчиком таких обязательств могут быть продлены на период, соответствующий просрочке выполнения обязательств Заказчиком. В этом случае Стороны заключают дополнительное соглашение о продлении сроков Контракта в порядке, предусмотренном пунктом 11.10 Контракта (п. 2.5. Контракта).

Цена Контракта составляет 7 441 930,26 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Разделом 4 Контракта установлены обязанности и права сторон.

В силу пункта 4.1.1. Контракта, Заказчик обязуется не позднее 10 рабочих дней со дня подписания Контракта предоставить Подрядчику технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение), в случае, если функционирование Объекта невозможно обеспечить без его подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения).

В силу пункта 4.3. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить проект планировки территории и проект межевания территории, необходимые для подготовки проектной документации, выполнения Инженерных изысканий для строительства линейного объекта, а также не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Контракта представить Заказчику для утверждения программу выполнения инженерных изысканий, а также, при наличии замечаний Заказчика, устранить их в срок не более чем 10 рабочих дней со дня их получения и передать Заказчику доработанную программу выполнения инженерных изысканий.

Раздел 11 Контракта регулирует порядок изменения и прекращения Контракта.

Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту, но не позднее 28.12.2020г. (п. 11.1.Контракта)

В соответчики с п. 11.10. Контракта, Подрядчик в период действия Контракта вправе требовать продления сроков исполнения обязательств по Контракту, предусмотренных Контрактом, в случае нарушения Заказчиком более чем на один месяц сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1–4.1.4 Контракта, если исполнение таких обязательств Подрядчиком технологически и (или) организационно взаимосвязано с завершением исполнения обязательств Заказчиком.

В соответствии с п. 11.11.Заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Контракту в случае если Подрядчик перестал соответствовать единым требованиям к участнику закупки, установленным в соответствии с законодательством о контрактной системе закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем при определении Подрядчика; при существенном нарушении Подрядчиком срока (более чем на 1/3 срока) окончания выполнения Работ, предусмотренного Контрактом (п. 11.11.2 Контракта).

В соответствии с приложением №1 Контракту, пунктом 8 предусмотрен объем работ, подлежащих выполнению в рамках Контракта:

п. 9.1 предусматривает выполнение разработки и утверждение в установленном порядке после прохождения публичных слушаний проекта планировки территории и проекта межевания в его составе с учетом вновь проектируемых сетей канализации. В случае наличия проекта планировки в администрации г. Заволжск, г.о. Кинешма, выполнение корректировки проекта планировки территории и межевания с учетом вновь проектируемых сетей, согласование и утверждение проекта в Департаменте архитектуры и строительства Ивановской области,

п. 9.2. получение задания на выполнение проекта планировки и межевания вего составе в администрации. После получения постановления обутверждении ППТ, выполнить кадастровые работы по образованиюземельных участков, и, при необходимости, получить согласование свладельцами частных земельных участков для получения разрешения настроительство,

п. 9.3. выполнение инженерных изысканий в объёме, необходимом идостаточном для выполнения проектных решений и прохожденияэкспертизы в АГУ «Ивгосэкспертиза»,

п. 9.4. проектирование строительства канализационного дюкера г. Заволжск с подключением в централизованную систему г.о. Кинешма,

п.9.6. проектирование новой КНС №VIII на территории существующих очистных сооружений г. Заволжск,

п.9.8. проектирование канализационного дюкера через р. Волга в напорномисполнении и в самотечном исполнении от новой КНС №VIII с подключением в Наволокский канализационный коллектор г.о. Кинешма.

Как следует из содержания письма АО «Водоканал» № 01-4/2594 от 28.09.2020г. в адрес Общества, АО «Водоканал» согласовывает трассу канализационного дюкера г. Заволжск с подключением в централизованную систему г.о. Кинешма.

Администрацией в материалы дела представлено письмо АО «Водоканал» № 689 от 09.02.2021г., согласно которому письма АО «Водоканал» № 01-и/2594 от 28.09.2020г. не существует.

Письмами № 210 от 16.07.2020г., № 253 от 14.08.2020г. Общество просило Администрацию согласовать принципиальную схему прохождения трассы канализации.

Письмом № 995 от 20.08.2020г. Администрация сообщила о согласовании представленной Обществом принципиальной схемы прохождения трассы канализации.

Письмом № 2329 от 01.10.2020г. Общество просило Администрацию согласовать откорректированную принципиальную схему прохождения трассы канализации.

Письмом № 1182 от 06.10.2020г. Администрация сообщила Обществу о согласовании откорректированной принципиальной схемы прохождения трассы канализации (канализационного дюкера г. Заволжск с подключением в централизованную систему г.о. Кинешма) по территории Заволжского городского поселения.

Письмом № 348 от 08.10.2020г. Общество сообщило Администрации, что после проведения им инженерно-геодезических изысканий установлено отсутствие коллектора, к которому нужно подключать дюкер; в связи с этим Общество просило Администрацию представить информацию об отметках лотков и сообщило об отсутствии возможности своевременного завершения работ в связи с невозможностью установить место подключения дюкера.

Письмом № 385 от 21.10.2020г. Общество указало на несовершение Администрацией как Заказчиком по Контракту действий по предоставлению необходимой документации.

С сопроводительным письмом № 6449 от 06.11.2020г. АО «Водоканал» направило сторонам уточненные Технические условия на проектирование и строительство канализации № 06/05 от 02.11.2020г. Согласно данным Техническим условиям точка присоединения проектируемого канализационного дюкера - в Наволокский канализационный коллектор г.о. Кинешма по адресу: ул. Менделеева, в районе д. 84/13 (пункт 6); отметка лотка трубы не определена (пункт 7.1).

Письмом № 421 от 06.11.2020г. Общество сообщило Администрации, что сведений в уточненных Технических условиях недостаточно, а также попросило предоставить данные об отметках лотков, схему с указанием места расположения коллектора Д-400 мм, в который нужно выполнить подключение, а также указало, что без предоставления схемы невозможно установить место врезки.

Письмом № 452 от 16.11.2020г. Общество снова просило Администрацию предоставить данные об отметках лотков, схему с указанием места расположения коллектора Д-400 мм, в который нужно выполнить подключение, а также сообщило о приостановлении работ с даты заключения Контракта до предоставления надлежащих технических условий.

Письмом № 451 от 16.11.2020г. Общество обратилось в Департамент строительства и архитектуры Ивановской области с просьбой принять решение о разработке Проекта планировки и межевания территории объекта «Строительство канализационного дюкера г. Заволжск с подключением в централизованную систему г.о. Кинешма».

Из дальнейшей переписки Общества и Департамента следует, что 21.01.2021г. Администрацией отказано в согласовании Проекта на основании информации Администрации об инициировании процедуры расторжения Контракта (письмо Департамента от 19.11.2020г., письмо Общества № 78 от 28.01.2021г., письмо Департамента от 29.01.2021г.).

Письмом № 493 от 03.12.2020г. Общество снова просило Администрацию предоставить данные об отметках лотков, указало, что в схеме прохождения трассы, полученной от АО «Водоканал» 20.11.2020г., проектируемая сеть канализации нанесена по ул. Пожарского, 1, а на согласованном с Заказчиком плане принципиального прохождения трассы она проходит по ул. Короленко, в связи с чем не удается установить, где нужно осуществлять врезку, а также подтвердило приостановление работ.

Письмом № 590 от 22.12.2020г. Общество просило Администрацию и АО «Водоканал» согласовать предложенный на совещании вариант подключения проектируемой сети канализации в Наволокский канализационный коллектор по ул. Менделеева в районе дома № 84/13.

Письмом № 7550 от 28.12.2020г. АО «Водоканал» сообщило о соответствии предложенного варианта подключения проектируемой сети канализации в Наволокский канализационный коллектор выданным АО «Водоканал» Техническим условиям № 96/05 от 02.11.2020г.

Письмом № 615 от 28.12.2020г. Общество просило утвердить Технические задания и согласовать программы работ по инженерным изысканиям, а также предоставить копию сервитута и ряд иных документов.

Письмом № 623 от 30.12.2020г. Общество указало на непредставление Администрацией необходимых документов, а также сообщило об объеме выполненных им работ.

13.01.2021г. Администрацией было принято решение № 18 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, со ссылкой на пункт 11.1 Контракта, в связи с существенным нарушением Подрядчиком срока окончания выполнения работ (более, чем на 1/3 срока).

Не согласившись с принятым Администрацией решением Общество обратилось за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 указанного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик 13.01.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен порядок расторжения контракта, в частности определено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 11.1 Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Контракту при существенном нарушении Подрядчиком срока (более чем на 1/3 (одну треть) срока) окончания выполнения работ, предусмотренного Контрактом.

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Контракта Заказчик обязуется не позднее 10 рабочих дней со дня подписания Контракта предоставить Подрядчику технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение), в случае, если функционирование Объекта невозможно обеспечить без его подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения).

При рассмотрении дела судом установлено следующее. Техническое задание к Контракту и Технические условия, выданные 22.05.2020г., содержат разные точки подключения дюкера в канализационный коллектор (ул. Менделеева, у д. 84/13 согласно Техническому заданию и существующий колодец коллектора Д-400 мм на пересечении улиц Менделеева и Гагарина согласно Техническим условиям). Лишь выданными 02.11.2020г. АО «Водоканал» Техническими условиями была согласована точка подключения в канализационный коллектор по адресу: ул. Менделеева, у д. 84/13, что соответствует положениям Технического задания.

В соответствии с пунктом 96 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644

"Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в условиях подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения должны быть указаны, в том числе отметки лотков в местах подключения (технологического присоединения) (подпункт «г»).

В обеих редакциях Технических условий (и от 22.05.2020г., и от 02.11.2020г.) отметки лотков отсутствуют. Несмотря на неоднократные обращения Общества к Администрации с просьбой указать отметки лотков, соответствующая информация Администрацией не была своевременно предоставлена.

При проведении Обществом предусмотренных Контрактом инженерно-геодезических изысканий было обнаружено фактическое отсутствие точки подключения (Наволокский канализационный коллектор не построен), что затруднило выполнение Подрядчиком предусмотренных Контрактом работ, поскольку невозможно было достоверно определить место его подключения и глубину его заложения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неисполнении Заказчиком своих обязанностей, что повлекло просрочку в выполнении Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 11.1 Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Контракту при существенном нарушении Подрядчиком срока (более чем на 1/3 (одну треть) срока) окончания выполнения работ, предусмотренного Контрактом.

По мнению ответчика, поскольку решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта было направлено 13.01.2021 г., вручено адресату 20.01.2021 г., то на момент вручения одностороннего отказа просрочка исполнения обязательств по Контракту составляла 51 день, а на момент вступления одностороннего отказа в силу (31.01.2021) просрочка исполнения обязательств по Контракту составляла 62 дня, что значительно превышает 1/3 срока.

Однако из буквального толкования положений пункта 11.11 Контракта следует, что просрочка Подрядчиком выполнения работ более чем на 1/3 срока окончания выполнения работ должна иметь место на момент принятия решения Заказчиком об отказе от исполнения Контракта. Согласно Графику выполнения работ (приложение № 3 к Контракту) работы по Контракту должны быть выполнены не позднее 30.11.2020г. 1/3 от установленного Контрактом срока выполнения работ составляет 45 дней. Решение об отказе от исполнения Контракта принято ответчиком 13.01.2021г., что составляет 44 дня срока выполнения работ. Таким образом, на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта просрочка Подрядчиком выполнения работ составляла менее чем 1/3 срока окончания выполнения работ.

Относительно довода ответчика о не направлении истцом документов для прохождения экспертизы суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Согласно части 11.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения или линейного объекта местного значения может осуществляться до утверждения документации по планировке территории, предусматривающей строительство, реконструкцию соответствующего линейного объекта. В этом случае одним из обязательных приложений к заданию застройщика или технического заказчика на проектирование является решение о подготовке такой документации по планировке территории.

В силу части 11.2 указанной статьи в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, проектная документация линейного объекта направляется на экспертизу проектной документации при наличии утвержденного проекта планировки территории, предусматривающего строительство, реконструкцию линейного объекта.

При этом из материалов дела следует, что 21.01.2021г. Администрацией отказано в согласовании Проекта планировки и межевания территории объекта «Строительство канализационного дюкера г. Заволжск с подключением в централизованную систему г.о. Кинешма».

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковое заявление ООО «СтройКом» удовлетворить.

2. Признать решение Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области от 13.01.2021 № 18 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.07.2020 недействительным.

3. Взыскать с Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области в пользу ООО «СтройКом» 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.