Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А60-69064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69064/2022
28 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Миронову и КО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: 66:25:1308002:60

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: 66:25:1308002:60.

В судебном заседании 02.02.2023 представитель истца поддержал заявленные требования.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи со сменой директора и учредителя ООО «Миронов и КО», с внесением изменений в учредительные документы.

Истец возражает против отложения судебного заседания.

Суд, рассмотрев данное ходатайство об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В данном случае суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, поскольку, во-первых, каких-либо документов в подтверждение ходатайства, в подтверждение смены директора и учредителя ООО «Миронов и КО», внесения изменений в учредительные документы ответчиком не представлено, во-вторых, ходатайство подписано представителем ответчика, при этом каких-либо обоснований невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено как необоснованное.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2020 г. по гражданскому делу № А60-53632/2018, вступившим в законную силу, с ответчика ООО «Миронов и Ко» в пользу ООО «ТехноПром» взыскана сумма основного долга в размере 1769000 руб., неустойка в размере 1769000 руб. за период с 16.07.2016 г. по 31.01.2017 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 690 руб., всего денежные средства в размере 3603690 руб. Арбитражным судом на основании решения по гражданскому делу № А60-53632/2018 выдан 10 июня 2020 года исполнительный документ ФС № 032662161 на вышеуказанную сумму.

На основании заявления взыскателя ООО «ТехноПром» и исполнительного документа ФС № 032662161 в отношении ООО «Миронов и Ко» Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Федеральной Службы Судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 121734/21/66006-ИП от 10.08.2021 г. на сумму 3603690 рублей.

Как следует из письменного ответа по исполнительному производству № 121734/21/66006-ИП от 23.08.2022 г. от судебного пристава-исполнителя ФИО3 на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 3603690 рублей.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, а также получены ответы из регистрирующих органов о наличии у должника движимого и недвижимого имущества.

В целях исполнения требования исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банки. Согласно ответам банков денежные средства у ответчика отсутствуют.

Согласно данным ГИБДД МВД РФ данные о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах отсутствуют.

Согласно ответу Росреестра на запрос судебного пристава-исполнителя за ответчиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером: 66:25:1308002:60, площадью 32 601 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Обл. Свердловская, р-н Сысертский, 1,5 км. Восточнее п. Бобровский.

Вышеуказанное также подтверждается Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-222772684 от 14.12.2022 г.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрации с данным имуществом.

В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика недостаточно денежных средств для погашения задолженности по находящемуся на исполнении в отношении него исполнительному документу.

Так как у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 3603690 руб. в рамках исполнительного производства, а также отсутствует иное имущество, достаточное для требований взыскателя, истец считает что имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Миронов и Ко».

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик каких-либо возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 3, 4 данной статьи).

В соответствии с ч. 4 ч. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в них случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик является должником по исполнительному производству №121734/21/66006-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрации с имуществом: земельный участок с кадастровым номером: 66:25:1308002:60, площадью 32601 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): Обл. Свердловская, р-н Сысертский, 1,5 км. Восточнее п. Бобровский.

Доказательств наличия у должника иного имущества, денежных средств, за счет которых возможно исполнение судебного акта, материалы дела не содержат, ответчиком доводы истца не опровергнуты.

В связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения имеющейся у должника задолженности по исполнительному производству, возможно обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости.

При этом с учетом положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и при отсутствии доказательств об обратном суд первой определил соотношение кадастровой стоимости спорных объектов и размера задолженности ответчика по исполнительному производству (Кадастровая стоимость земельного участка составляет 111821руб. 43 коп. и задолженность -3603690 руб..).

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и здание заявлено правомерно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: 66:25:1308002:60, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 32601 кв.м., адрес (метсоположение): обл. Свердловская, р-н Сысертский, 1.5 км восточнее п. Бобровский, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Миронов и КО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миронов и КО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова