Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-219056/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219056/23-42-1733
г. Москва
15 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "САЛАВАТСТЕКЛО" (ИНН: <***>)

К ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)

О взыскании 4 703 182 руб. 44 коп. пени за просрочку доставки грузов

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 22 от 25.01.2023 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № ГОРЬК-177/Д от 26.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "САЛАВАТСТЕКЛО" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 4 703 182 руб. 44 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск.

Истец возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Салаватстекло» (истец) и ОАО «РЖД» (ответчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке №6УС/107 от 31.12.2023г. В рамках данного договора перевозчик осуществляет перевозку грузов железнодорожным транспортом, а клиент оплачивает по утвержденным тарифам транспортные услуги (провозную плату). АО «Салаватстекло» в рамках своей коммерческой деятельности является грузоотправителем грузов на станции ФИО4 ж/д.

Пунктом 1 и 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязан доставить вверенный ему груз на станцию назначения с соблюдением условий перевозки (ст. 25 Устава ЖТ).

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязан доставить вверенный ему груз на станцию назначения с соблюдением условий перевозки (ст. 25 Устава ЖТ). АО «Салаватстекло» в рамках своей коммерческой деятельности является грузоотправителем грузов на станции ФИО4 ж/д.

Одним из существенных условий перевозки является срок доставки груза (ст. 792 ГК РФ). Порядок установления сроков доставки и правила их исчисления утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (Правила исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245). Дату приема груза для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки указывает перевозчик в накладной и выданной грузоотправителю квитанции о приеме груза.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. №39, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» железнодорожной накладной определяет и заполняет сам перевозчик.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

С момента принятия вагона у перевозчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Увеличение срока доставки вагонов направлены на одностороннее изменение существенного условия договора перевозки - срока перевозки, который указан в железнодорожной накладной (договоре) при его заключении. Изменение в последующем срока исполнения договора возможно при наличии исключительных обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть при заключении договора и не мог избежать при его исполнении.

Согласно пункту 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России №245, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 (шесть) процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Со стороны ответчика в мае-августе 2023г. имелись случаи просрочки доставки груженых вагонов (на 2 сут. и более), отправленных со ст.ФИО4 ж/д в адреса получателей.

Среди нижеперечисленных вагонов согласно информации в ж/д накладных (отметки перевозчика на оборот.стороне) и актов общей формы (по ответам со станций), оформленных перевозчиком в пути следования, исключены дни просрочки в пути следования из-за технических неисправностей (поломка, ремонт и пр.) и коммерческой неисправности, в расчет пени взяты просрочки с увеличением срока доставки без указания на объективные причины, т.е. все задержки в пути возникали по вине перевозчика.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 122 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ предъявитель претензии обязан приложить к претензии документы, подтверждающие его право на ее предъявление, а также документы, обосновывающие основания и размер претензионного требования. В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.03.2016 N84, в случае просрочки доставки груза, документом, подтверждающим претензию, является накладная.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил претензии в адрес ответчика.

Согласно расчету сумма пени по данному иску, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 4 703 182,44 руб.

Исходя из ответов на претензии, Ответчик не намерен разрешить спор в досудебном порядке, в связи с этим имеются основания для предъявления иска в суд.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд принимает довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о коммерческой неисправности вагона, в связи со следующим.

По накладной № ЭИ790840 вагон № 56852452 с грузом – стекло листовое следовал на станцию Осенцы Свердловской ж.д.

В дорожной ведомости (п. 28) имеется отметка о том, что погрузка была осуществлена средствами грузоотправителя (ОТПР), таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние груза.

Вина грузоотправителя в коммерческой неисправности подтверждается актом станции назначения Осенцы № 5/12760 от 18.06.2023г., подписанным без возражений грузополучателем.

В соответствии с п. 6.2 Правил № 245, срок доставки увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

В соответствии со ст. 21 УЖТ РФ и согласно сведениям, указанным в накладной, погрузка осуществлена отправителем – Истцом.

На основании п. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Право перевозчика проверять в пути следования погрузку направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и имеет своей целью обеспечить безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

В пути следования на станции Пермь-Сортировочная у вагона № 56852452 была обнаружена вышеуказанная коммерческая неисправность.

Вагон был отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем были составлены акты общей формы станции Пермь-Сортировочная от 13.06.2023 № 1/626, от 13.06.2023 № 1001/204 на начало задержки.

Коммерческая неисправность вагона была устранена 15.06.2023г., о чем был составлены акты общей формы станции Пермь-Сортировочная от 15.06.2023 № 1010/357, от 15.06.2023 № 1010/358.

Станцией назначения Осенцы Свердловской ж.д. был составлен итоговый акт общей формы от 18.06.2023 № 5/12760, согласно которому, срок доставки был увеличен на 2 суток.

Отцепка вагона для устранения коммерческой неисправности по накладной № ЭИ790840 по вине грузоотправителя явилось следствием задержки и увеличения срока доставки на 2 суток, для исправления коммерческих неисправностей (согласно классификатору коммерческих неисправностей, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 № 834р «Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов»).

Факт коммерческой неисправности также подтверждает прилагаемые:

- история вагона за период с 13.06 по 20.06.2023;

- протоколом коммерческого осмотра поезда с индексом 76000-1-2023-6901 от 13.06.2023г. с вагоном № 56852452 (порядковый номер 43),

- протоколом коммерческого осмотра поезда с индексом 76000-3-2023-3292 от 17.06.2023г. с вагоном № 56852452 (порядковый номер 57),

- выписка из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра формы ГУ-98 от 13.06.2023;

- выписка из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра формы ГУ-98 от 18.06.2023;

- справкой об учете времени нахождения вагонов под исправлением КН от 12.10.2023г.

- телеграммой – оперативным донесением станции Пермь-Сортировочная в адрес начальника станции отправления Салават и станции назначения Осенцы от 13.06.2023 № 1843.

Поскольку пункт 6.2 Правил исчисления сроков доставки №245 не был учтен при определении срока доставки груза по накладной № ЭИ790840, то он подлежит увеличению.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 9 463,44 руб. на основании пункта 6.2 Правил исчисления сроков доставки № 245 подлежат отклонению.

Суд также принимает довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о задержке вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245), в связи со следующим.

При расчета размера пени истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличивается на задержку вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленныхч. 1 ст. 29 УЖТ РФ

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По Приволжской железной дороге (оспариваемая сумма 557,28 руб.):

По накладной № ЭЗ165194 перевозился вагон № 57932576, который был задержан в пути следования по причине обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

Согласно п.п. 64, 213 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, начало такой задержки и ее завершение должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Указанный вагон задержан на станциях ФИО5, Анисовка Приволжской ж.д. (Саратовская область) по причине, указанной в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, что подтверждается актами общей формы станции ФИО5 № 5/6816 от 26.05.2023 на начало задержки и № 5/7162 от 31.05.2023 об окончании задержки, актами общей формы станции Анисовка № 55/4497 от 02.06.2023 на начало задержки и № 55/4560 от 03.06.2023 на окончание задержки.

В общей сложности вагон был задержан на указанных станциях по указанной причине на 11 суток, что отражено в итоговом акте общей формы станции назначения Покров-Приволжский № 190/1038 от 03.06.2023. Отметка о составлении итогового акта общей формы содержится в накладной ЭЗ165194.

Данная задержка была вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам. Факт наличия обстоятельств непреодолимой силы подтверждается прилагаемыми распоряжением Губернатора Саратовской области от 21.02.2022г. № 171-р, постановлением Губернатора Саратовской области от 21.02.2022 № 55 о вводе режима чрезвычайной ситуации и принимаемыми в связи с этим мерами.

Количество суток, на которые были задержаны по указанной причине отражены в итоговом акте общей формы станций назначения Апатиты и Титан.

Отметки о составлении итоговых актов общей формы содержатся в указанных накладных.

Таким образом, указанные задержки были вызваны по независящим от перевозчика обстоятельствам.

Поскольку представленные документы в полной мере обосновывают факт задержки, следовательно, срок доставки увеличивается на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки и ст. 29 УЖТ, а предъявленные по накладным исковые требования о взыскании пени за просрочку на общую сумму (по Приволжской и Октябрьской дорогам) в размере 5 843,88 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, об ожидании накопления вагонов при отправке/прибытия с (на) станцию отправления (назначения) (пункт 6.11 Правил исчисления сроков доставки), в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил исчисления сроков доставки № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Как указано в Правилах № 256 причинах задержки груза (в том числе по причине: вагоны не доставлены на выставочный путь по вине грузоотправителя), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном Правилами № 256. В графе накладной «Отметки перевозчика» делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки.

Согласно отметкам в накладных №№ЭЙ015397, ЭЙ055399, ЭЙ061991, ЭЙ109463, ЭЙ110065, ЭЙ156158, ЭЙ356099, ЭЙ916683, ЭЛ510041 и прилагаемым актам общей формы, составленным на станции отправления Салават Куйбышевской ж.д. и станциях назначения Вахитово, Правдинсх и Киселиха Горьковской ж.д. на станции отправления Салават, вагоны были задержаны в ожидании накопления вагонной партии в соответствии с заключенным Договором с грузоотправителем (далее – Договор).

Таким образом, простой вагонов на станции отправления произошел по причинам, не зависящим от перевозчика.

Отсутствие вина перевозчика подтверждается следующими документами: актами общей формы станции Салават Куйбышевской ж.д. №№ 2958 от 11.06.2023г., 2976 от 14.06.2023г., 2971 от 12.069.2023г., 2977 от 13.06.2023г., 2984 от 13.06.2023г., 2991 от 14.06.2023г., 2995 от 14.06.2023г., 2996 от 14.06.2023г., 3007 от 14.06.2023г., 3026 от 15.06.2023г., 3176 от 20.06.2023г., 3184 от 21.06.2023 г., 3186 от 21.06.2023г., 3201 от 22.06.2023г., 3207 от 22.06.2023г., 3212 от 22.06.2023г., 3439 от 30.06.2023г., 3513 от 03.07.2023г. на начало задержи и окончание задержи.

Таким образом, задержка в доставке произошла по вине грузоотправителя о чем свидетельствуют вышеуказанные документы. Вины перевозчика, в данном случае, за задержку доставки вагонов не имеется.

На основании вышеизложенного, срок доставки вагонов по вышеуказанным накладным подлежит увеличению на 2-3 суток на основании пункта 6.11 Правил исчисления сроков доставки.

Пени в размере 90 175,92 руб. истцом заявлено необоснованно.

Суд также принимает довод ответчика о неверном расчете, в связи с тем, что грузоотправитель (истец) не учитывает наличие договора на увеличение срока доставки, заключенного с грузополучателем (статья 33 Устава железнодорожного транспорта).

При расчете размера пени истец по накладным ЭЗ105677, ЭЗ468144, ЭЗ468409, ЭЗ834966, ЭЗ835441, ЭИ149400 не учитывает дополнительные 3 (трое) суток по договору на организацию перевозок на особых условиях (иные сроки доставки) между ОАО «РЖД» и грузополучателем (ООО «Транзит») от 08.06.2021 года № АТ-84/ГП.

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

По вышеуказанным накладным вагоны были доставлены в срок с учетом договора на установление иного срока доставки от 08.06.2021 года № АТ-84/ГП (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока отправляемых в адрес Заказчика со всех станций сети железных дорог на 3-е суток.

По условиям, указанным в пункте 2.1 договора, номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Во всех оспариваемых накладных имеется отметка о составлении акта общей формы на увеличение срока доставки, в котором есть ссылка на заключенный договор. При прибытии вагонов на станцию назначения – Февральск Дальневосточной железной дороги. В актах общей формы помимо ссылки на договор имеется ссылка на количество суток, увеличивающих срок доставки.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон. Права грузоотправителя – АО «Салаватстекло» в данном случае не нарушены, так как вагоны ему не принадлежали.

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана, исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения на трое суток.

ОАО «РЖД» просит также учесть суд, что в данном случае ОАО «РЖД» приняло во внимание при заключении договора от 08.06.2021 года № АТ-84/ГП и принятии гарантийного письма от 16.06.2023 № 20/5144 положение грузополучателя, его невозможность принятия огромного количества вагонов, направляемых в его адрес на станции Дальневосточной железной дороги, заключив с ним договор на увеличение сроков доставки.

Однако теперь, если иск предъявлял бы грузополучатель, то данное увеличение срока учитывалось, а если грузоотправитель, то он не берет данный договор во внимание, что не может отвечать принципу равенства сторон гражданских правоотношений.

Учтивая все вышесказанное, у ОАО «РЖД» отсутствует просрочка доставки вагонов по накладным №№ ЭЗ105677, ЭЗ468144, ЭЗ468409, ЭЗ834966, ЭЗ835441, ЭИ149400 и пени в размере 73 280, 76 руб. заявлены необоснованно, так как истцом не были учтены 3 суток по договору от 08.06.2021 года № АТ-84/ГП при расчете размера пени.

Суд принимает довод ответчика о том, что накладные и заявленный размер пени уже является предметом рассмотрения по другому арбитражному делу, оспариваемая сумма 197 482 руб. (по Дальневосточной ж.д.).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-16418/2023 от 09.10.2023 года принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск грузополучателя ООО «ССК-Трейд» о взыскании пени по железнодорожной накладной № ЭЗ206097 по вагону № 56924681 на сумму 197 482 руб. (с учетом уточнения). Сроки предоставления сторонами документов, установленные судом, 30.10.2023, 21.11.2023г.

В настоящем деле иск предъявляет грузоотправитель.

В исковом заявлении грузополучателя (прилагается) указана единственная накладная № ЭЗ206097, по которой предъявлены пени (срок доставки по мнению истца истекает 01.06.2023, фактически прибыл 16.06.2023), а в настоящем деле, данная накладная также продублирована грузоотправителем в расчете к исковым требованиям под номером 7 (период просрочки заявлен аналогичный).

ОАО «РЖД» в деле № А73-16418/2023 заявлено о совпадении требований 10.11.2023, однако истец не согласен с возражениями ОАО «РЖД» (отзыв РЖД и возражения на отзыв ООО «ССК-Трейд» прилагаются). Решение по делу на день направления настоящего отзыва не вынесено.

Рассматриваемый иск в настоящем деле поступил в суд и принят к рассмотрению судом раньше, чем иск грузополучателя по делу № А73-16418/2023.

Согласно пункту 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Грузоотправитель, грузополучатель по спорным накладным являются солидарными кредиторами должника - ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с пунктов 3, 4 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. При этом не имеет значение, добровольно ли осуществлено такое исполнение или в принудительном (судебном) порядке, а также не имеет значения конкурентность в предъявлении требований о взыскании неустойки с должника, поскольку интерес остальных кредиторов обеспечивается положением пункта 4 названой статьи.

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

В силу пункта 1 и 2 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или наоборот.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах повторное взыскание пени недопустимо.

При таких фактических обстоятельствах, пени в размере 197 482 руб. заявлены истцом неправомерно.

Суд также принимает довод ответчика о том, что накладные и заявленный размер пени уже является предметом рассмотрения по другому арбитражному делу, оспариваемая сумма 153 053 руб. 52 коп. (по Западно-Сибирской ж.д.).

В настоящем деле иск предъявляет грузоотправитель.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-26731/2023 от 19.09.2023 года принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск грузополучателя ООО «ССК-Трейд» о взыскании пени по железнодорожным накладным ЭЗ839762, ЭИ594961, ЭК020233 по вагонам №№ 56005101, 53467650, 57618837 соответственно на сумму 153 053,52 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

На момент направления настоящего отзыва в суд решение по делу № А45-26731/2023 вынесено.

Согласно пункту 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Грузоотправитель, грузополучатель по спорным накладным являются солидарными кредиторами должника - ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с пунктов 3, 4 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. При этом не имеет значение, добровольно ли осуществлено такое исполнение или в принудительном (судебном) порядке, а также не имеет значения конкурентность в предъявлении требований о взыскании неустойки с должника, поскольку интерес остальных кредиторов обеспечивается положением пункта 4 названой статьи.

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

В силу пункта 1 и 2 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или наоборот.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах повторное взыскание пени недопустимо.

При таких фактических обстоятельствах, пени в размере 153 053 руб. заявлены истцом неправомерно.

Суд также принимает довод ответчика о том, что пропущен срок исковой давности по СМГС (по Западно-Сибирской ж.д.).

Перевозка грузовых вагонов по отправкам СМГС №№ 34451357, 34565451, 34462204, 34415507, 34455871, 34426794, 34437604, 34437568, 34478599 осуществлялась в прямом международном сообщении, поэтому к правоотношениям сторон применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов и действующее независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки.

Сумма исковых требований по накладным СМГС №№ 34451357, 34565451, 34462204, 34415507, 34455871, 34426794, 34437604, 34437568, 34478599 подлежит отклонению на всю сумму пени в размере 111 999,46 руб. ввиду следующих обстоятельств.

Поскольку перевозка осуществлялась в международном железнодорожном грузовом сообщении, что подтверждается представленными накладными, то необходимо руководствоваться нормами СМГС.

Согласно пункту 1 параграфа 1 статьи 48 СМГС иски к перевозчикам о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

Согласно параграфу 2 статьи 47 СМГС право на предъявление иска возникает со дня наступления обстоятельств, послуживших основанием для их предъявления.

Согласно параграфу 3 статья 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Согласно параграфу § 4 статьи 48 СМГС пропуск сроков давности является основанием для отклонения требований.

Претензии по вышеуказанным отправкам были возвращены без рассмотрения ввиду несоответствия оформления претензии статье 46 СМГС.

В нарушение §3 статьи 46 СМГС претензии содержали несколько отправок, в том время как согласно §3 статьи 46 СМГС претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности.

В нарушение § 5 статьи 46 СМГС претендатель не обосновал претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов.

Данные перевозки осуществлялись по бумажной накладной.

Согласно п.40.2 Приложения к СМГС (Правил перевозок грузов), если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан приложить к претензии следующие документы в подлинниках:

п.40.2.3. при предъявлении претензии в случае превышения срока доставки груза - «Оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной).

Согласно параграфу § 6 статьи 46 СМГС если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 "Сроки давности". Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии. Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы.

Таким образом, у истца отсутствует право обращаться с иском в суд по жд накладным СМГС №№ 34451357, 34565451, 34462204, 34415507, 34455871, 34426794, 34437604, 34437568, 34478599, ввиду нарушения претензионного порядка, предусмотренного § 3 и § 5 статьи 46 СМГС.

Пропуск сроков исковой давности является основанием для отклонения суммы пени в размере 111 999,46 руб.

Суд также принимает довод ответчика о том, что истцом неверно рассчитан размер неустойки за превышение срока доставки груза (по отправкам 34687454 и 34691722) - более 30% от тарифа (по Западно-Сибирской ж.д.).

Расчет неустойки при перевозке по СМГС производится в соответствии с параграфом 2 ст.45 СМГС, согласно которому:

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;

18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Соответственно, по отправке СМГС 34687454 необоснованно заявлено 7 003,9 руб. По отправке СМГС 34691722 сумма в размере 3 501,9 руб.

Итого, сумму к отклонению составляет 10 505,80руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая отклонению составляет 651 804 руб. 78 коп.

В связи с изложенным, обоснованная сумма пени составила 4 051 379 руб. 70 коп.

Кроме того, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.08.2015 г. N 308-ЭС15-9520, при рассмотрении аналогичных исков о взыскании пени за просрочку доставки груза суды установили просрочку доставки груза на станцию назначения от 1 до 9 дней и несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с его кратковременностью.

Так, по спорным накладным просрочка составляет в среднем не более 9 суток.

Суд приходит к выводу, что при условии незначительности просрочки доставки грузов, заявленная к взысканию сумма пени в заявленном размере явно несоразмерна возможным убыткам грузополучателя (истца) от просрочки доставки грузов.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 1 620 551 руб. 88 коп.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО "САЛАВАТСТЕКЛО" 1 620 551 руб. 88 коп. пени за просрочку доставки грузов и 40 069 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло