Дополнительное решение от 10 января 2020 г. по делу № А31-6066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6066/2019
г. Кострома
10 января 2020 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09 января 2020 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга Ресурс», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вуд-Пак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 932 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2019 года (резолютивная часть объявлена 03.12.2019 года) с общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Пак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга Ресурс» взыскано 100 000 руб. неосновательного обогащения, 1 932 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4058 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не был разрешен вопрос по одному из исковых требований - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при принятии решения по делу № А31-6066/2019 от 05.12.2019 года, резолютивная часть которого была объявлена в судебном заседании 03.12.2019 года, судом не был разрешен вопрос по одному из исковых требований - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Рассмотрев указанное требование по существу, суд приходит к выводу о его обоснованности в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2019 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Пак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга Ресурс» с 22.05.2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, которая на дату принятия решения составила 100 000 руб., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

2. Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова