Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А07-19985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19985/2019
г. Уфа
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовичок-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕКИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47 000 руб.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕКИН» к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовичок-сервис» о взыскании 47 000 руб.

Третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тройка групп»

2. Общество с ограниченной ответственностью «Асгард»

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовичок-сервис» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Грузовичок-сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕКИН» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «ПЕКИН») о взыскании 47 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке на предоставление транспортного средства от 08.02.2019.

Определением суда от 19.08.2019 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЕКИН» к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовичок-сервис» о взыскании 47 000 руб. стоимости устранения повреждений груза, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тройка групп» (далее – третье лицо, ООО ПК «Тройка групп») и общество с ограниченной ответственностью «Асгард» (далее – третье лицо, ООО «Асгард»).

Протокольным определением суда от 10.02.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 12.02.2020 до 09:15.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2019 года между ООО «ПЕКИН» и ООО «Грузовичок-сервис» заключен договор-заявка на предоставление транспортного средства (т. 1 л.д. 12).

Маршрут: Туймазы-Симферополь, наименование груза – Вагон-Бытовка.

В указанной заявке указана также форма оплаты: 60 000 на р/с с НДС б/д по оригиналам ТН и бух. документам. На погрузке требовать транспортные накладные (без них оплаты не будет). В п. 6 и п. 7 транспортной накладной обязательно должны стоять подписи водителя! В счете и акте необходимо прописать направление, дату погрузки, ФИО водителя, данные авто. Почтовый адрес для отправки оригиналов 452750, РБ, г. Туймазы, а/я 601, для ООО «ПЕКИН».

Истец в исковом заявлении указывает, что согласно счету-фактуре № 60 от 15.02.2019 и транспортной накладной от 08.02.2019 ответчику оказаны услуги по транспортировке груза.

В соответствии с условиями договора 01.03.2019 в адрес ответчика направлены транспортная накладная и счет-фактура для оплаты, которая подписана ответчиком и возвращена.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию № 3 от 30.04.2019 с требованием об оплате задолженности в сумме 47 000 руб. (т. 1 л.д. 9-10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в возражениях (т. 1 л.д. 40-41) указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец обязан компенсировать стоимость устранения повреждения груза допущенных при его доставке.

Общество «ПЕКИН» указывает на следующие обстоятельства.

Согласно договору-заявке перевозка осуществлена транспортным средством «ДАВ», государственный регистрационный номер С222УО/18, под управлением водителя (экспедитора) ФИО2, дата погрузки 09.02.2019.

По транспортной накладной ФИО2 принял груз в месте погрузки в <...> Октября, д. 19, 09.02.2019 в 12:00 часов, каких-либо замечаний по грузу не имелось, груз был в исправном состоянии.

При разгрузке груза в месте получения Крым-Симферополь, пгт ГРЭС были выявлены недостатки груза: повреждения целостности, полученные в процессе перевозки. Указанное обстоятельство отражено в транспортной накладной. Кроме того, в присутствии водителя составлен акт приемки груза с указанием всех дефектов, акт подписан водителем ФИО2

В связи с повреждением груза в адрес ООО «ПЕКИН» грузоотправителем ООО ПК «Тройка групп», направлена претензия с указанием стоимости устранения повреждения груза допущенных при его транспортировке. В соответствии с представленным расчетом стоимость устранения дефектов 47 000 руб. Ущерб был оплачен грузоотправителю.

Общество «ПЕКИН» направило обществу «Грузовичок-сервис» претензию о возмещении ущерба в размере 47 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПЕКИН» с встречным исковым заявлением.

Истец представил отзыв по встречному исковому заявлению (т. 1 л.д.117-119), считает требования ООО «ПЕКИН» не подлежащими удовлетворению, поскольку предъявленные документы не соответствуют предъявляемым требованиям. Акт приемки туалетного модуля не содержит указания обстоятельства его составления, нет даты и места его составления, содержание не позволяет с достаточной достоверностью определить его связь с обязательствами по договору от 08.02.2019. Факт его составления не подтверждается обязательной отметкой в транспортной накладной, что предусмотрено п. 86 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. Повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик (перевозчик) не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответственность ответчика за повреждение груза не наступила.

В дополнительном отзыве по встречному иску (т. 2 л.д. 14) общество «Грузовичок-сервис» указало, что счет и заказ от 20.02.2019 не являются доказательством реальных затрат получателем груза – ООО «Асгард», доказательства, подтверждающие оплату счетов, не представлены. Отсутствуют доказательства предъявления требований по восстановлению ущерба груза либо возмещению убытков со стороны ООО «Асгард» в адрес ООО ПК «Тройка групп» и ООО «ПЕКИН».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 08.02.2019 между ООО «ПЕКИН» (перевозчик-экспедитор) и ООО ПК «Тройка групп» (заказчик) заключен договор-заявка на предоставление транспортного средства.

В указанной заявке указан маршрут: Туймазы-Симферополь, тип а/м: закрытый, грузоподъемность 0,8 тн, габариты: 4,5 х 2,45 х 4,64. Водитель: ФИО2. Марка а/м ДАФ С222УО/18.

Согласно акту приема-передачи товара № 01 от 09.02.2019 по договору-заявке № 86/1 от 08.02.2018 (т. 1 л.д. 45), составленному ООО ПК «Тройка групп» и ООО «ПЕКИН» общество ПК «Тройка групп» передало, а представитель ООО «ПЕКИН» водитель ФИО2 принял следующий товар: Туалетный модуль ЗМ-КЗ-В-СУ-4,5-2,5-2,5 в количестве 1 шт. габаритами 4,5 х 2,5 х 2,6 см заяв. № ТМ 0233, пандус разборный 1 шт., демонтированные два лайтбокса и профнастил.

08 февраля 2019 года между ООО «ПЕКИН» (заказчик) и ООО «Грузовичок-сервис» (перевозчик-экспедитор) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом ДАФ С222Уо/18 по машруту Туймазы-Симферополь (т. 1 л.д. 12).

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что доставка груза фактически осуществлена истцом.

Также ответчиком не оспаривается факт неполной оплаты истцу услуг по перевозке.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 47 000 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречные требования общества «ПЕКИН» также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 3 пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец по встречному иску, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из письма ООО ПК «Тройка групп» № 056/2019, адресованного ООО «ПЕКИН» (т. 1 л.д. 128) следует, что по заявке компании по маршруту Туймазы-Симферополь, ООО «ПЕКИН» обязалось отправить груз (туалетный модуль) производства ПК «Тройка групп». 09.02.2019 модуль отгружен представителю общества «ПЕКИН» водителю ФИО2 По прибытии на место назначения принимающей груз стороной были зафиксированы многочисленные повреждения и вмятины (царапины), о чем был составлен акт и подписан представителем ООО «ПЕКИН». В связи с чем вынуждены удержать сумму в размере 47 000 руб. на восстановление груза и приведение его в первоначальное заводское состояние.

Обществом ПК «Тройка групп» обществу «ПЕКИН» выставлен счет на оплату № 7 от 18.04.2019 на сумму 47 000 руб. (т. 1 л.д. 77) на восстановление внешней обшивки и дверных блоков туалетного модуля, поврежденных при транспортировке согласно претензии № 056/2019 от 17.04.2019.

Общество «ПЕКИН» по платежному поручению № 328 от 26.04.2019 (т. 2 л.д. 6) перечислило обществу ПК «Тройка групп» денежные средства в размере 47 000 руб.

В транспортной накладной от 08.02.2019 (т. 1 л.д. 13), подписанной между ООО ПК «Тройка групп» и ООО «Асгард» содержится отметка «качество груза неудовлетворительное».

Из письма ООО ПК «Тройка групп» № 389/2019 от 03.11.2019 (т. 1 л.д. 148) следует, что устранение повреждений, допущенных при транспортировке Туалетного модуля ЗМ-КЗ-В-СУ-4,5-2,5-2,5 по согласованию с грузополучателем было осуществлено работниками ООО ПК «Тройка групп» и сотрудниками ООО «Асгард». Закупку материалов и деталей для ремонта осуществлено сотрудниками ООО «Асгард», а монтажные работы произведены работниками ООО ПК «Тройка групп». В подтверждение представлены счет на оплату № 34 от 21.02.2019, счет на оплату № UT-45 от 20.02.2019 (л.д. 149-150).

В письме от 12.11.2019 (т. 2 л.д. 10) общество ПК «Тройка групп» указало, что расходы в размере 47 436 руб. 18 коп. оплачены обществом «Асгард» на приобретение материалов для ремонта наружных повреждений туалетного модуля. Впоследствии расходы возложены на ООО «ПЕКИН», однако, в связи с технической ошибкой бухгалтера претензия и счет на оплату в адрес ООО «ПЕКИН» выставлены на 47 000 руб. В настоящее время все обязательства со стороны ООО «ПЕКИН» по договору-заявке № 86/1 от 08.02.2019 исполнены.

В судебное заседание 02.10.2019 в качестве свидетеля вызван ФИО2, который предупрежден об уголовных последствиях за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем взята расписка.

Свидетель сообщил, что является водителем-экспедитором в ООО «Грузовичок-сервис», подтвердил подписание акта о приемке туалетного модуля (т. 1 л.д. 76).

В названном акте, как было отмечено выше, указаны недостатки туалетного модуля, с отметкой «Подтверждаю водитель Шаймарданов» и проставлением подписи водителя.

Ответчик не оспаривает, что недоплатил истцу сумму в размере равном понесенному ущерба, который подтверждается документально.

Таким образом, факт повреждения спорного груза в результате перевозки подтверждается материалами дела, а общество «Грузовичок-сервис» не представило доказательств с достоверностью подтверждающих отсутствия его вины в причинении убытков истцу.

Так, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что повреждение груза, произошло во время его перевозки, соответственно на стороне ООО «ПЕКИН» возникло право на возмещение понесенного им ущерба за счет перевозчика, в связи с чем, встречные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску возлагаются на ООО «ПЕКИН», по встречному иску – на ООО «Грузовичок-сервис» в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

В порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым провести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам и в результате полного взаимозачета взысканными суммами исполнительные листы выдаче не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грузовичок-сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕКИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовичок-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 47 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 000 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЕКИН» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовичок-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕКИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 47 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 000 руб.

В результате полного взаимозачета взысканными суммами исполнительные листы выдаче не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов