Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А56-14938/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14938/2022
28 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новое общество" (адрес: Россия 302042, <...>, лит. 1R, помещ. 1, ОГРН: <***>)

к ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (адрес: Россия 196191, <...> д. офис 315, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) ФИО2;

2) ООО "Розничное корпоративное страхование";

3) АО АСК "Инвестрах";

4) ООО " Тетрис";

5) ЗАО " Строймашкомплект";

6) ООО "Страховое общество "Помощь"

о взыскании 34.885.664 руб. 50 коп.


при участии

- от истца: не явился, уведомлен;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.02.2022;

- от третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

Акционерное общество "Новое общество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (далее - ответчик) с иском о взыскании 34.885.664 руб. 50 коп. компенсационной выплаты в возмещение убытков.

Определением от 21.02.2022 иск принят к производству.

Тем же определением к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 14.04.2022 к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Розничное корпоративное страхование"; АО АСК "Инвестрах"; ООО " Тетрис"; ЗАО " Строймашкомплект"; ООО "Страховое общество "Помощь".

Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2021 (резолютивная часть объявлена 12.01.2021) по делу № А48-1590/2020 акционерное общество «Новое общество» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2022 срок конкурсного производства в отношении акционерного общества «Новое общество» продлен до 15 июля 2022.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу п. 4. стать 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Решением Арбитражного суда по делу Орловской области №А48-11374/2018 от 15.02.2021, вступившим в законную силу 13.09.2021 с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу АО «Новое общество» взысканы убытки в размере 54.600.000 руб.

На момент возникновения убытков и вынесения судебного акта об их взыскании - арбитражный управляющий ФИО2 являлся членом Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», которое было привлечено к участию в деле №А48-11374/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована в АО «Инвестстрах» и ООО «Розничное корпоративное страхование», также привлеченные к участию в деле №А48-11374/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В адрес АО «Инвестстрах» и ООО «Розничное корпоративное страхование» были направлены требования о выплате страхового возмещения в размере 3.000.000 руб., которые были оставлены без ответа.

Письмом от 05.10.2021 АО «Новое общество» в лице конкурсного управляющего обратилось к арбитражному управляющему ФИО2 с требованием о погашении 54.600.000 руб.

Требование, получено ФИО2 13.10.2021. По состоянию на дату обращения АО «Новое общество» с настоящим иском в суд арбитражный управляющий ФИО2 не возместил убытки в размере 54.000.000 руб.

В отношении ФИО2 15.11.2021 возбуждено исполнительное производство постановлением № 104517/21/57002-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 037107380, выданного 15.02.2021 по делу № А48-11374/2018 на сумму взыскания – 54.600.000 руб.

На момент обращения истца в суд взысканий в рамках названного исполнительного производства не произведено.

В адрес ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» также было направлено требование о компенсационной выплате в размере 54.600.000 руб., которое также было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

В силу пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате (пункт 6 статьи 25.1).

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Поскольку согласно статье 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих несет субсидиарную ответственность по обязательствам арбитражного управляющего в связи с причинением им убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, данные лица до предъявления требований к такой организации обязаны предъявить требования к основному должнику.

Согласно пункту 1 ст. 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

Из этого следует, что АО "Новое общество" вправе реализовывать все доступные ей способы защиты. Поскольку ФИО2 отказался исполнять судебный акт, а страховые компании объективно не могут произвести выплаты, то на ответчика, как на субсидиарного должника, возлагается риск неплатежеспособности основных должников.

Предоставленная законом возможность обращения взыскания на средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, в которой состоит арбитражный управляющий, направлена на предоставление кредиторам дополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, если конкурсной массе будут причинены убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил, в том числе об ограничении суммы выплаты из компенсационного фонда в размере 5.000.000 руб. 00 коп. в соответствии пункту 11 статьи 25.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ, что является лимитом ответственности по каждому случаю причинения убытков. Указанная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой, отражена, в том числе в определении Верховного суда Российской Федерации от 03.03.202 № 309-ЭС20-10292.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2021 по делу №А48-11374/2018 судом установлен однократное нарушение арбитражного управляющего ФИО2 (стр. 13 решения).

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом установленных судом решением от 15.02.2021 в рамках дела № А48-11374/2018 обстоятельств незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, принимая во внимание размер компенсационного фонда ответчика – 67.768.479 руб. 99 коп., суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 5.000.000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" в пользу акционерного общества "Новое общество" 5.000.000 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" в доход федерального бюджета 48.000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества "Новое общество" в доход федерального бюджета 149.428 руб. 00 коп. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шелема З.А.