Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А03-19375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-19375/2022


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации, г.Москва (ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ИНН <***>; 109012, <...> СТР.1, 4 ЭТ.;КОМ.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А),

о взыскании долга за период с июля 2022 по 20.09.2022 в размере 7908 руб. 33 коп. по договору энергоснабжения № 14803 от 24.12.2021, пени за период с 03.10.2022 по 21.11.2022 в сумме 716 руб.01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность 5-юр от 20.12.2022, паспорт, копия диплома.

от второго ответчика - (в режиме веб-конференции) ФИО3, доверенность 46-03-19/177 от 29.12.2022, копия паспорта, копия диплома.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – истец, АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации, г.Москва (далее – ответчик, ФГБУ «Российское энергетическое агентство»), к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – ответчик, ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России») о взыскании долга за период с июля 2022 по 20.09.2022 в размере 7908 руб. 33 коп. по договору энергоснабжения № 14803 от 24.12.2021, пени за период с 03.10.2022 по 21.11.2022 в сумме 716 руб.01 коп.

Исковые требования обоснованы неисполнением обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной на объект - административное здание в <...>, и мотивированы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель ФГБУ «Российское энергетическое агентство» в судебное заседание не явился. В ранее направленном отзыве на иск возражал об удовлетворении исковых требований, указал, что 31.08.2022 право оперативного управления прекращено и, следовательно, с этого момента начисление платы за энергоснабжения неправомерно.

Судебное заседание на основании статей 123, 156 АПК РФ проводится в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в удовлетворении иска просил отказать в связи с оплатой долга за период сентябрь 2022 года.

Представитель истца в судебном заседании отказался от взыскания долга и пени в отношении ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в связи с оплатой задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2021 между ФГБУ «Российское энергетическое агентство» и АО «Барнаульская горэлектросеть» в отношении административного здания, находящегося по адресу: <...> заключен договор энергоснабжения №14803 на 2022 год.

31.08.2022 право оперативного управления на здание зарегистрировано за ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», при этом право оперативного управления ФГБУ «Российское энергетическое агентство» прекращено.

05.09.2022от ФГБУ «Российское энергетическое агентство» в адрес АО «Барнаульская горэлектросеть» поступило уведомление о расторжении договора.

20.09.2022 обществом «Барнаульская горэлектросеть» в отношении здания введено полное ограничение режима потребления на основании п.п. «е» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утв. постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012.

15.12.2022 спорный объект включен в государственный контракт энергоснабжения № 145 от 27.01.2021, заключенный с ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России».

С учетом передачи объекта на праве оперативного управления 31.08.2022 ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», истцом уточнены требования. Стоимость электроэнергии, потребленной до перехода прав (31.08.2022) предъявлена ко взысканию ФГБУ «Российское энергетическое агентство», после в период с 01.09.2022 по 20.09.2022 - ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России».

В связи с оплатой задолженности за сентябрь 2022 года истец заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требований, заявленных к ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России».

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

Истцом заявлено требование к ФГБУ «Российское энергетическое агентство» о взыскании 5516 руб. 86 коп. задолженности за электроэнергии за период с июля по август 2022 года, 669 руб. 10 коп. пеней за период с 03.10.2022 по 21.11.2022.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Субъект права оперативного управления несет бремя содержания принадлежащего ему на таком праве имущества на основании статьи 210 ГК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430). Ограничений по содержанию имущества, следовательно, и несению соответствующих расходов, закон не содержит.

В связи с изложенным, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по его содержанию, аналогичными обязанностям собственника, что по общему правилу предполагает несение бремени расходов по оплате потребляемых при его эксплуатации ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии в установленный законом срок не исполнил, требование истца о взыскании суммы задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства истцом предъявлено требование о применении ответственности в виде начисления пеней.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный в материалы дела расчет пеней составлен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Просрочка оплаты подтверждена документально и ответчиком не оспорена (статья 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации, г.Москва в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 5516 руб. 86 коп. задолженности, 669 руб. 10 коп. пеней, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу по иску к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда