Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А60-21995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21995/2019
09 июля 2019 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛТА - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтанкоСервис-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 116 837,71 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 19 от 26.06.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "АЛТА - УРАЛ" (далее – истец, ООО "АЛТА - УРАЛ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтанкоСервис-НТ" (далее – ответчик, ООО «УСС-НТ») о взыскании 7 116 837,71 руб.

Определением суда от 25.04.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2019г.

22.05.2019г. в арбитражный суд от истца поступили документы согласно сопроводительному письму. Данные документы суд приобщил к материалам дела.

29.05.2019г. в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 05.06.2019г. 12:20 для исполнения сторонами определения суд от 25.04.2019г. в части сверки и уточнения своих позиций по делу.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для согласования условий и заключения мирового соглашения.

Истец считает, что этот вопрос можно решить при назначении дела к судебному разбирательству.

Суд приобщил ходатайство ответчика, оно будет учтено при назначении дела к судебному разбирательству.

Также от истца в судебном заседании поступили объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов, представленных истцом по реестру, и возвратил их истцу. Реестр приобщен к материалам дела.

Определением суда от 11.06.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 02.07.2019г.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «АЛТА-УРАЛ» уточняет заявленное требование о взыскании процентов, с учетом размера процентов рассчитанного на дату судебного заседания - 02.07.2019г, в связи с чем, просит взыскать с ООО «УралСтанкоСервис - НТ», ИНН <***>, в пользу ООО «АЛТА-УРАЛ», ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 6 591 420, 25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 731 828, 23 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения с 03.07.2019г., в размере, определяемом на дату возврата суммы неосновательного обогащения.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «АЛТА-УРАЛ» и ООО «УралСтанкоСервис - НТ» заключен Договор подряда № 34 от 04.07.2016г., срок действия которого прекратился 31.12.2017г. (пункт 5.1 Договора).

В период срока действия Договор подряда № 34 от 04.07.2016г., ООО «АЛТА-УРАЛ» перечисляло на счет ООО «УралСтанкоСервис - НТ» авансовые платежи. По состоянию на 31.12.2017г. сумма перечисленных авансовых платежей, превышающая стоимость выполненных и принятых работы по Договору, составляет 6 591 420, 25 рублей, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2017г.

Из доводов истца в письменных объяснениях от 05.06.2019г. следует, что в Акте сверки на 31.12.2017г. сумма конечного сальдо указана в размере 7 170 494, 25 рублей в связи с тем, что в данном Акте отражены не только хозяйственные операции по Договору подряда №34 от 04.07.2016г., но также по двум другим договорам, а именно:

• реализация на сумму 5 374, 00 рублей от 31.01.2017г. и реализация на сумму 5 000, 00 рублей от 31.03.2017г. имеют отношение к Договору аренды транспортных средств №16/08/1 от 01.08.2016г.

• реализация на сумму 568 700, 00 рублей имеет отношение к Договору купли-продажи №АА/004/17 от 13.07.2017г.

7 170 494, 25-5 374, 00-5 000, 00 - 568 700, 00 = 6 591 420, 25.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с прекращением срока действия Договора, ООО «УралСтанкоСервис - НТ» обязано возвратить ООО «АЛТА-УРАЛ» указанную сумму, иначе на стороне ООО «УралСтанкоСервис - НТ» будет образовываться неосновательное обогащение.

Письмом №123/1/18 от 18.05.2018г. ООО «АЛТА-УРАЛ» заявило требование к ООО «УралСтанкоСервис - НТ» о возврате (перечислении) на счет ООО «АЛТА-УРАЛ» денежной суммы в размере 6 591 420,25 рублей. Факт направления письма подтверждается почтовой квитанцией №42141 от 21.05.2018г.

В связи с тем, что указанное требование не было исполнено, в адрес ООО «УралСтанкоСервис - НТ» была направлена претензия №172/18 от 10.07.2018г., что подтверждается почтовая квитанция №31984 от 13.07.2018г. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 591 420, 25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 731 828, 23 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения с 03.07.2019г., в размере, определяемом на дату возврата суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнений требований от 02.07.2019г.).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех составляющих: это приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчик в материалы дела доказательств выполнения работ по договору подряда на сумму 6 591 420,25 руб. не представил, то есть наличие встречного предоставления не подтвердил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку срок действия договора подряда № 34 от 04.07.2016г. прекратился 31.12.2017г., и работы по нему ответчиком больше не выполнялись, перечисленная истцом по договору сумма 6 591 420,25 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Возражения ответчика из его отзыва суд отклонил, поскольку они опровергнуты материалами дела.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 731 828,23 руб. за период просрочки с 10.01.2018г. по 02.07.2019г.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку факт неосновательного обогащения судом установлен, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

От окончательной цены иска с учетом принятого судом уточнения (7 323 248,48 руб.) государственная пошлина составляет 59 616 руб.

Истец платежным поручением № 74 от 29.01.2019г. уплатил 58 584 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 58 584 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в сумме 58 584 руб. в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 032 руб. – в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСтанкоСервис-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛТА - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 323 248 (семь миллионов триста двадцать три тысячи двести сорок восемь) руб. 48 коп., в том числе 6 591 420 руб. 25 коп. – неосновательное обогащение и 731 828 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления на указанную сумму неосновательного обогащения, начиная с 03.07.2019г. по день ее фактической уплаты по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 58 584 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСтанкоСервис-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 032 (одна тысяча тридцать два) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.С. Воротилкин