Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А66-9143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9143/2018
г.Тверь
30 августа 2018 года



Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность №25/П-18-2-109 от 30.03.2018), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Бинбанк», г.Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 25.06.1990,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Юг-Строй», г.Астрахань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 14.01.2016,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Черноморская центральная районная больница», Республика Крым, пгт.Черноморское,

о взыскании 4 875 825 руб. 95 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Бинбанк», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Юг-Строй», г.Астрахань, о взыскании 4 875 825 руб. 95 коп., в том числе: 4 789 612 руб. 92 коп., выплаченных денежных средств по банковской гарантии №17777-447-75580 от 14.09.2017 в порядке регресса, 86 213 руб. 03 коп. пени.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

14 сентября 2017 года между истцом (гарант) и ответчик (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №17777-447-75580, по условиям которого гарант по просьбе принципала выдает а в обеспечение выполнения принципалом обязательств перед бенефициаром на капитальный ремонт терапевтического отделения Литера Б, ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница», адрес: Черноморский район, пгт.Черноморское, ул.Медицинская, д.5.

Согласно п.2.2 договора гарант обязуется уплатить бенефициару денежную сумму в соответствии с условиями гарантии при условии представления бенефициаром письменного требования об ее уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной гарантии независимо от действительности основного обязательства на дату предъявления требования бенефициара.

В соответствии с п.2.3 сумма гарантии составляет 4 789 612 руб. 92 коп.

27 февраля 2017 года истцу от бенефициара (третьего лица) поступило требование об уплате 4 789 612 руб. 92 коп. по банковской гарантии.

Признав требование бенефициара обоснованным, истец 19.03.2018 года выплатил бенефициару 4 789 612 руб. 92 коп.

Выполнив условия банковской гарантии, истец обратился к ответчику с регрессным требованием от 19.03.2018 о возмещении выплаченной бенефициару суммы.

Оставление требований истца без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №17777-447-75580 от 14.09.2017.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия является одним из способов обеспечения обязательств.

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 3 названной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В порядке статьи 374 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по государственному контракту №155.369-к.2017 от 24.09.2017 обязательств, третье лицо направило в адрес истца требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. К указанному требованию третьим лицом приложены документы согласно перечню. Указанное требование было исполнено истцом 19.03.2018 путем перечисления бенефициару денежной суммы в размере 4 789 612 руб. 92 коп.

В пункте 3.4 договора о выдаче банковской гарантии предусмотрено, что принципал обязан без возражений возвратить фактически уплаченную по гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную гарантом бенефициару за нарушение им обязательства перед бенефициаром (при наличии), не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования.

19.03.2018 истец направил в адрес ответчика регрессное требование, которое ответчиком было оставлено без ответа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 4 789 612 руб. 92 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 6.1. договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 86 213 руб. 03 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Юг-Строй», г.Астрахань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк», г.Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 789 612 руб. 92 коп. долга, 86 213 руб. 03 коп. пени, 47 379 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья Т.В.Кольцова