Резолютивная часть решения от 19 октября 2017 г. по делу № А71-9496/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-9496/2017
г. Ижевск
20 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Иютиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение Северо-Западная Промышленная компания" с. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Вараксино" с. Вараксино (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 83634 руб. 54коп. неустойки, а так же встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Вараксино" с. Вараксино к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение Северо-Западная Промышленная компания" с. Санкт-Петербург о взыскании 109650 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара,

при участии в судебном заседании:

от ООО «НПО «СЗПК»: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие;

от ООО "Птицефабрика "Вараксино": ФИО2 по доверенности от 11.04.2017,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение Северо-Западная Промышленная компания" г. Санкт-Петербург (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «НПО «СЗПК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Вараксино" с. Вараксино (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО "ПТФ "Вараксино" ) о взыскании 81168 руб. 04 коп. неустойки, в том числе за просрочку оплаты товара, полученного: по товарной накладной № 8 от 11.01.2016 – в размере 56398,24 руб., по товарной накладной № 255 от 20.09.2016 – в размере 21772,80 руб. и по товарной накладной № 323 от 047.11.2016 в размере 2997 руб.

Определением Арбитражного суда УР от 05.07.2017 указанное исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.07.2017 в суд от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на исковое заявление.

27.07.2017 от истца по первоначальному иску в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в результате чего ООО «НПО «СЗПК» просит суд взыскать с ответчика 83634 руб. 54 коп. неустойки, 45000 руб. неосновательного обогащения.

02.08.2017 от ответчика по первоначальному иску в суд поступил отзыв на ходатайство истца по первоначальному иску об уточнении заявленных требований.

Поступившие от сторон ходатайства и документы размещены в ограниченном доступе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, приобщены к материалам дела.

Определением от 21.08.2017 Арбитражный суд УР перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда УР от 14.09.2017 на основании ст.132 АПК РФ встречное исковое заявление ООО «Птицефабрика «Вараксино» к ООО «НПО «СЗПК» о взыскании 109650 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Кроме того, указанным определением на основании ст. 49 АПК РФ судом частично удовлетворено ходатайство ООО «НПО «СЗПК» об уточнении (увеличении) заявленных требований в части взыскания неустойки до 83634 руб. 54 коп. (за счет увеличения требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара, полученного по товарной накладной № 323 от 07.11.2016 до 5467,50 руб., начисленной за период с 16.11.2016 по 30.03.2017); в удовлетворении остальной части ходатайства ООО «НПО «СЗПК» об уточнении заявленных требований судом отказано.

Истец по первоначальному иску явку представителя в судебное заседание не обеспечил; направил в адрес суда в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, письменные пояснения по первоначальному иску, а так же отзыв на встреченное исковое заявление с приложением к нему дополнительных документов.

Первоначальные исковые требования ООО «НПО «СЗПК» мотивирует указанием на то, что предусмотренный договором от 04.09.2015 № ОМТО 71/15 и спецификациями к нему товар был поставлен ответчиком по первоначальному иску на основании товарных накладных № 8 от 11.01.2016 г., № 255 от 20.09.2016 и № 323 от 07.11.2016, между тем, оплата поставленного товара была произведена ООО «ПТФ «Вараксино» с нарушением установленных договором сроков. В опровержение доводов, изложенных ООО «ПТФ «Вараксино» в отзыве на первоначальный иск о досрочной поставке товара, ООО «НПО «СЗПК» указывает, что срок поставки товара по договору не 15.02.2016 г., а в любой день, начиная с момента подписания 17.12.2015 по 15.02.2016 (т.е. в течение 60 дней); ответчик товар принимал без замечаний, подписывал товарные накладные, принимал товар в собственность, уведомлений о передаче товара на хранение (согласно п. 3.2.6 договора) в случае досрочной поставки не направил; 26.10.2016 г. на основании заявки ООО «ПТФ Вараксино» на поставку путем самовывоза товара: Пакетов фильтрационных FibreBags для анализа, Экстракционных вставок SE33A и Лабораторного штатива ООО «НПО СЗПК» был выставлен счет № П426 от 26.10.16 г. и направлен по электронной почте ООО «ПТФ Вараксино». 07.11.2016 ответчик вывез вышеуказанный товар со склада. Согласно ТН № 323 товар поступил на склад и принят птицефабрикой 15.11.2016 г. На момент поставки между истцом и ответчиком не было подписано Спецификаций № 7 и 6 (стороны подписали указанные документы в марта 2017 г., данный факт не оспаривается ООО «ПТФ Вараксино»). В адрес ООО «НПО СЗПК» начиная с момента отгрузки товара со склада (07.11.2016 г.) и до момента оплаты птицефабрикой товара (30.03.2017 г.) писем о неправильно оформленных документах для оплаты не поступало.

Встречные исковые требования ООО «НПО «СЗПК» не признало в части превышающей 32895 руб., по основания, изложенным в отзыве на встречный иск (вх. от 16.10.2017), указав, что с учетом внесения исправлений в позицию № 1 «Анализатор» Спецификации № 2 к договору, а так же согласования новых сроков поставки, был определен новый срок поставки анализатора - 120 дней с момента подписания Спецификации № 2 от 17.12.2015, подтверждением чего служит претензия № 01-12/0370 от 15.03.2017 г. ООО «ПТФ Вараксино», в которой птицефабрика рассчитывает пени за нарушение сроков поставки анализатора, указывая срок 25 дней: сумма неустойки составляет 1096500*0,12%*25 дн.=32 895 руб. Срок поставки анализатора был нарушен ООО «НПО СЗПК» по причине неправильно составленной ООО «ПТФ Вараксино» Спецификации № 2 - неправильно указанные технические характеристики.

В судебном заседании представитель ООО «Птицефабрика «Вараксино» пояснил, что заявленные ООО «НПО «СЗПК» первоначальные исковые требования не признает в части, превышающей 4212 руб. 00 коп. (контррассчет л.д. 75) по основаниям, изложенным в отзыве на первоначальный иск (л.д. 23-25), со ссылкой на следующие обстоятельства:

- применительно к товару, поставленному по товарной накладной № 8 от 11.01.2016: применение главы 6 договора № ОМТО 71/15 и начисление пени в адрес ответчика необоснованно, поскольку истцом по первоначальному иску нарушены обязательства по договору, а именно совершена досрочная поставка в нарушение п. 4.4. договора, поставлен не комплектный Товар, позиция 1 по спецификации № 2 поставлена с существенной просрочкой.

- применительно к товару, поставленному по товарной накладной № 255 от 20.09.2016: взыскание неустойки в размере 21 772,80 руб. может привести к получению Истцом необоснованной выгоды.

- применительно к товару, поставленному по товарной накладной №323 от 07.11.2016: довод истца о не согласованном сроке оплаты не соответствует фактическим взаимоотношениями сторон, поскольку при согласовании поставки товара на сумму 33750 руб. в адрес Истца по электронной почте были высланы спецификации к договору поставки товара № ОМТО 71/15 от 04.09.2015г., в которых обозначено наименование товара, сумма, срок поставки и срок оплаты Товара (30 дней с момента поставки). Пунктом 5.2. Договора поставки, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.07.2016 предусмотрена оплата Покупателем поставленного товара только при условии наличия отдельного счета на оплату, обязательного указания в первичных документах (накладных, счетах-фактурах, УПД, счетах на оплату) наименования товара полностью соответствующего спецификации, номера договора ООО «Птицефабрика «Вараксино». При устранении нарушений в оформлении товаросопроводительных документов и предоставлении подписанных оригиналов Спецификаций №№ 6,7 - 23.03.2017г., Ответчик своевременно произвёл оплату за Товар, поставленный по Спецификациям № 6,7 -30.03.2017г.

Встречные исковые требования о взыскании с ООО «НПО «СЗПК» 109650 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору представитель ООО «Птицефабрика «Вараксино» поддержал, указав, что в рамках действующего между сторонами договора поставки товара № ОМТО 71/15 от 04.09.2015, была заключена спецификация № 2 от 17.12.2015, со сроком поставки 60 календарных дней с даты подписания спецификации; 20.01.2016 ООО НПО «СЗПК» произведена поставка товара по товарной накладной № 8 от 11.01.2016 – позиций 2,3,4 Спецификации № 2, а так же 11.05.2016 - по товарной накладной № 112 от 28.04.2016 – позиции 1 Спецификации № 2. Таким образом, просрочка поставки по позиции 1 Спецификации № 2 (Анализатор для определения белка или азота Къельдаля KB 8s, зав. № 7008 16 0014) составила 85 календарных дней (с 16.02.2016по 11.05.2016), в связи с чем, в соответствии с п. 6.3.1. договора поставки товара, с учетом предусмотренного договором ограничения размера неустойки (не более 10% от стоимости товара), неустойка за просрочку поставки вышеуказанного товара составила 109650 руб.

Дело в порядке ст. 123,156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ООО «НПО «СЗПК» надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 04.09.2015 между ООО «НПО «СЗПК» (Поставщик) и ООО «Птицефабрика «Вараксино» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № ОМТО 71/15 (далее – договор), в силу пп. 1.1. которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товар, определенный в соответствии с п. 1.2 договора (далее – товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Согласно п.1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2016) в Спецификации товара (Приложение к Договору), являющейся его неотъемлемой частью сторонами определены: наименование, количество, стоимость Товара, срок и порядок его оплаты, порядок и сроки поставки Товара, комплектность, наличие/отсутствие тары (упаковки), технические характеристики Товара; грузополучатель и его реквизиты; перечень первичных и сопроводительных документов, не предусмотренных пунктом 4.6. настоящего договора. В случае отсутствия таких документов, Стороны руководствуются п. 4.6. настоящего договора.

В силу п. 2.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до 31.12.2015г., а в части взаимных расчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В силу п. 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2016) покупатель осуществляет оплату товара только при условии обязательного указания в первичных документах (накладных, счетах-фактурах, УПД, счетах на оплату) наименования Товара полностью соответствующего Спецификации, номера договора ООО «Птицефабрика «Вараксино» и отсутствия нарушений в первичных документах в части указания грузополучателя и его реквизитов. Наличие отдельного счета на оплату обязательно.

В соответствии с 5.3. договора Цена Товара указывается в Спецификации и включает в себя НДС 18%, стоимость товара, маркировка Товара, стоимость невозвратной упаковки и транспортные расходы до склада Покупателя (Грузополучателя), в случае если стороны согласовали такой способ доставки, и иных расходов, которые могут возникнуть у Поставщика в связи с исполнением настоящего договора.

Пунктами 8.4, 8.5 договора предусмотрено, что срок рассмотрения претензионного письма составляет 5 (пять) рабочих дней со дня получения последнего адресатом. Споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

17.12.2015 сторонами была подписана Спецификация № 2 к договору, условиями которой (с учетом дополнительного соглашения от 11.04.2016 к Спецификации № 2) последние согласовали поставку следующего товара:

1.Анализатор для определения содержания белка или азота по методу Кельдаля. KB 8s + скруббер Turbosog, в комплекте с титратором и дополнительными пробирками KTG 250 мл, Gerhardt, Германия.; «Дополнительный технические характеристики» - Прибор изготавливается из устойчивой к воздействию щелочей пластмассы и алюминия. Габаритные размеры, ШхГхВ (мм) - 415-530-650. В состав прибора входит Дигестор KB 8s на 8 пробирок, который представляет собой электрически нагреваемую до 450 ОС платформу емкостью до 20 пробирок по 250 или по 100 мл. Сверху на пробирки устанавливается вытяжное устройство с водяным аспиратором. Для большей безопасности дигестор комплектуется скруббером Turbosog с целью нейтрализации паров кислоты щелочью. Титратор Short, .Пробирки KTG 250 мл-1 упЛ 0, В комплекте-2 ул.»;

2. «Делитель зерновой УВЗ-1М» в количестве - 1 шт. на сумму 55080 руб.,

3. «Прибор для экстракции жира Sox 414 с блоком и компрессором», в количестве 1 шт. на сумму 1676030 руб.;

4. «Автоматический прибор для определения клетчатки» в количестве 1 шт на сумму 935000 руб.;

Общая стоимость товара, подлежащего поставке на основании Спецификации № 2, составила 3707530,00 руб.

В силу пп. 4, 5 Спецификации № 2 срок поставки товара – в течение 60 календарных дней с момента подписания Спецификации. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента поставки продукции на склад Покупателя и подписания уполномоченными представителями покупателя первичных и сопроводительных документов.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения от 11.04.2016 № 1 к Спецификации № 2 сторонами согласован следующий срок оплаты Покупателем позиции № 1 Спецификации № 2 «Анализатора»:

- оплата 50% от стоимости «Анализатора» производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течение 90 (Девяносто) дней с момента поставки продукции на склад покупателя и подписания уполномоченным представителем Покупателя товаро - сопроводительных документов (ТТН 1-Т или ТОРГ 12);

- оплата 50% от стоимости «Анализатора» производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течение 7 (Семи) дней с момента монтажа и ввода в эксплуатацию «Анализатора» силами Поставщика и подписания уполномоченными представителями Сторон Акта ввода в эксплуатацию. В цену Товара входят все расходы, которые несет Поставщик по доставке, монтажу и вводу в эксплуатацию Товара. В цену Товара входят все расходы, которые несет Поставщик по доставке, монтажу и вводу в эксплуатацию Товара. Кроме того, 18.08.2016 сторонами была подписана Спецификация №5 к договору, условиями которой последние согласовали поставку Системы автоматической дистилляции Vapodest 300, стоимостью 672000,00 руб., сроком поставки – в течение 60 календарных дней с момента подписания Спецификации; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 дней с момента поставки продукции на склад Покупателя и подписания уполномоченными представителями покупателя первичных и сопроводительных документов.

На основании товарной накладной № 8 от 11.01.2016 ООО «НПО «СЗПК» поставило в адрес ООО «Птицефабрика «Вараксино» товар согласно пп.2-4 Спецификации № 2, а именно - Делитель зерновой УВЗ-1М, Прибор для экстракции жира Sox 414 с блоком и компрессором и Автоматический прибор для определения клетчатки, на общую сумму 2611030,00 руб., который 20.01.2016 был принят ООО «Птицефабрика «Вараксино» без замечаний по количеству и качеству; оплата товара на сумму 2611030,00 руб. произведена ООО «Птицефабрика «Вараксино» согласно платежного поручения № 1181 от 18.02.2016.

На основании товарной накладной № 112 от 28.04.2016 ООО «НПО «СЗПК» поставило в адрес ООО «Птицефабрика «Вараксино» товар (позицию № 1 Спецификации № 2 – Анализатор для определения содержания белка или азота по методу Кельдаля. KB 8s + скруббер Turbosog, в комплекте с титратором и дополнительными пробирками KTG 250 мл, Gerhardt, Германия.), на сумму 1096500,00 руб., который был 11.05.2016 принят ООО «Птицефабрика «Вараксино» без замечаний по количеству и качеству; оплата товара на сумму 1096500,00 руб. произведена ООО «Птицефабрика «Вараксино» согласно платежным поручениям № 5229 от 19.07.2016 на сумму 548250,00 руб. и № 6103 от 23.08.2016 на сумму 548250,00 руб., итого на общую сумму 1096500,00 руб.

20.09.2016 на основании товарной накладной № 255 ООО «НПО «СЗПК» поставило в адрес ООО «Птицефабрика «Вараксино» товар согласно Спецификации № 5 – Систему автоматической дистилляции Vapodest 300, на общую сумму 672000 руб., который 06.10.2016 был принят ООО «Птицефабрика «Вараксино» без замечаний по количеству и качеству; оплата товара на сумму 672000,00 руб. произведена ООО «Птицефабрика «Вараксино» согласно платежного поручения № 923 от 02.02.2017.

Кроме того, 26.10.2016 ООО «НПО «СЗПК» направило в адрес ООО «Птицефабрика «Вараксино» для подписания Спецификации № 6 и № 7 к договору, согласно которым предполагалась поставка товара - «Экстракционных вставок SE33A», «Штатива лабораторного ШЛ-1», на общую сумму 19050,00 руб., а так же Пакетов фильтрационных FibreBags для анализа, на сумму 14700,00 руб., соответственно; сроком поставки - в течение 10 календарных дней с момента подачи заявки; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки продукции на склад Покупателя и подписания уполномоченными представителями покупателя первичных и сопроводительных документов.

26.10.2016 НПО «СЗПК» выставило в адрес ООО «Птицефабрика «Вараксино» счет № П426 от 26.10.2016 на оплату вышеуказанного товара на сумму 33750,00 руб.

07.11.2016 на основании товарной накладной № 323 ООО «НПО «СЗПК» поставил в адрес ООО «Птицефабрика «Вараксино» товар - «Пакеты фильтрационные FibreBags для анализа», «Экстракционные вставки SE33A» и «Штатив лабораторный ШЛ-1» на общую сумму 33750,00 руб., который 15.11.2016 был принят ООО «Птицефабрика «Вараксино» без замечаний по количеству и качеству.

30.03.2017 ООО «Птицефабрика «Вараксино» платежным поручением № 2502 оплатило в том числе вышеуказанный товар на сумму 33750,00 руб.

23.05.2017 Спецификации № 6 и № 7 к договору были подписаны ООО «Птицефабрика «Вараксино».

Истец по первоначальному иску указывает, что в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчиком по первоначальному иску не своевременно произведена оплата поставленного на основании товарных накладных № 8 от 11.01.2016 г., № 255 от 20.09.2016 и № 323 от 07.11.2016 товара, а именно:

- по товарной накладной № 8 от 11.01.2016 – оплата произведена 18.02.2016платежным поручением № 1181 на сумму 2 611 030 руб.,

- по товарной накладной № 255 от 20.09.2016 оплата произведена 02.02.2017 платежным поручением № 923 на сумму 672000,00 руб.,

- по товарной накладной № 323 от 07.11.2016 оплата произведена платежным поручением № 2502 от 30.03.2017 на сумму 33750 руб.,

С учетом изложенного, истец по первоначальному иску производит следующий расчёт предъявленной к взысканию суммы неустойки в общем размере – 83634,54 руб.:

- за просрочку оплаты товара поставленного по товарной накладной № 8 от 11.01.2016 на сумму 2611030,00 руб. – неустойка в размере 56398,24 руб., начисленная за период с 31.01.2016 по 18.02.2016 (18 дней просрочки), размер ставки 0,12%;

- за просрочку оплаты товара поставленного по товарной накладной № 255 от 20.09.2016 на сумму 672000,00 руб. – неустойка в размере 21772,80 руб., начисленная за период с 05.01.2017 по 02.02.2017 (27 дней просрочки), размер ставки 0,12%;

- за просрочку оплаты товара поставленного по товарной накладной № 323 от 07.11.2016 на сумму 33750,00 руб. – неустойка в размере 5467,50 руб., начисленная за период с 15.11.2016 по 30.03.2017 (135 дней просрочки), размер ставки 0,12%;

В свою очередь, ООО «Птицефабрика «Вараксино» ссылается на то, что в рамках исполнения обязательств по спецификации № 2 к договору, ООО НПО «СЗПК» 20.01.2016 произведена поставка товара по товарной накладной № 8 от 11.01.2016 – позиций 2,3,4 Спецификации № 2 и 11.05.2016 по товарной накладной № 112 от 28.04.2016 – позиция 1 Спецификации № 2. Указывая, что просрочка поставки по позиции 1 Спецификации № 2 (Анализатор для определения белка или азота Къельдаля KB 8s, зав. № 7008 16 0014) составила 85 календарных дней (ООО «Птицефабрика «Вараксино» производит расчет предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с п. 6.3.1. Договора поставки товара, ставки 0,12%, с учетом ограничения (не более 10% от стоимости товара), за период с 16.02.2016 по 11.05.2016 (85 дн.), на сумму 109650 руб.

Поскольку в добровольном порядке ООО НПО «СЗПК» и ООО «Птицефабрика «Вараксино» не исполнили требования, содержащиеся в обоюдных претензиях об оплате указанных сумм неустоек, последние обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пп.1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом из п.1 ст. 458 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара или в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор поставки товара № ОМТО71/15 от 04.09.2015.

Согласно п.3.1.1. договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар в порядке и на условиях Договора.

Покупатель обязуется принять товар по количеству, качеству, ассортименту и комплектности в соответствии с условиями Договора и оплатить Товар в порядке и в сроки, установленные Договором (пп. 3.2.1., 3.2.2. договора).

В силу п. 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2016 к договору) покупатель осуществляет оплату товара только при условии обязательного указания в первичных документах (накладных, счетах-фактурах, УПД, счетах на оплату) наименования Товара полностью соответствующего Спецификации, номера договора ООО «Птицефабрика «Вараксино» и отсутствия нарушений в первичных документах в части указания грузополучателя и его реквизитов. Наличие отдельного счета на оплату обязательно.

В соответствии с 5.3. договора цена Товара указывается в Спецификации.

Стороны согласовали, что неустойка по Договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования Сторон (п.6.3. договора).

Согласно п. 6.4.1. договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем Товара либо его части в соответствии с условиями Договора, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пени из расчета 0,12% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Так же из материалов дела следует, что 17.12.2015 сторонами была подписана Спецификация № 2 к договору, условиями которой (с учетом дополнительного соглашения от 11.04.2016 к Спецификации № 2) последние согласовали поставку следующего товара:

1.Анализатор для определения содержания белка или азота по методу Кельдаля. KB 8s + скруббер Turbosog, в комплекте с титратором и дополнительными пробирками KTG 250 мл, Gerhardt, Германия.; - 1 шт, стоимостью 1096500,00 руб.

2. «Делитель зерновой УВЗ-1М» в количестве - 1 шт. на сумму 55080 руб.,

3. «Прибор для экстракции жира Sox 414 с блоком и компрессором», в количестве 1 шт. на сумму 1676030 руб.;

4. «Автоматический прибор для определения клетчатки» в количестве 1 шт на сумму 935000 руб.;

Общая стоимость товара, подлежащего поставке на основании Спецификации № 2, составила 3707530,00 руб.

В силу пп. 4, 5 Спецификации № 2 срок поставки товара – в течение 60 календарных дней с момента подписания Спецификации. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента поставки продукции на склад Покупателя и подписания уполномоченными представителями покупателя первичных и сопроводительных документов.

18.08.2016 сторонами была подписана Спецификация №5 к договору, условиями которой последние согласовали поставку Системы автоматической дистилляции Vapodest 300, стоимостью 672000,00 руб., сроком поставки – в течение 60 календарных дней с момента подписания Спецификации; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 дней с момента поставки продукции на склад Покупателя и подписания уполномоченными представителями покупателя первичных и сопроводительных документов.

26.10.2016 ООО «НПО «СЗПК» направило в адрес ООО «Птицефабрика «Вараксино» для подписания Спецификации № 6 и № 7 к договору, согласно которым предполагалась поставка товара - «Экстракционных вставок SE33A», «Штатива лабораторного ШЛ-1», на общую сумму 19050,00 руб., а так же Пакетов фильтрационных FibreBags для анализа, на сумму 14700,00 руб., соответственно; сроком поставки - в течение 10 календарных дней с момента подачи заявки; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки продукции на склад Покупателя и подписания уполномоченными представителями покупателя первичных и сопроводительных документов.

23.05.2017 Спецификации № 6 и № 7 к договору были подписаны со стороны ООО «Птицефабрика «Вараксино».

Представленными в дело доказательствами подтверждается так же, что ООО «НПО «СЗПК» поставило в адрес ООО «Птицефабрика «Вараксино» следующий товар:

- на основании товарной накладной № 8 от 11.01.2016 согласно пп.2-4 Спецификации № 2, а именно - Делитель зерновой УВЗ-1М, Прибор для экстракции жира Sox 414 с блоком и компрессором и Автоматический прибор для определения клетчатки, на общую сумму 2611030,00 руб.

Указанный товар был 20.01.2016 принят ООО «Птицефабрика «Вараксино» без замечаний по количеству и качеству, о чем свидетельствует подпись представителя последнего, проставленная на указанной товарной накладной, скрепленная оттиском печати организации.

Условиями Спецификации № 2 предусмотрена оплата полученного товара в течение 10 дней с момента поставки продукции на склад Покупателя и подписания уполномоченными представителями покупателя первичных и сопроводительных документов, то есть в срок до 30.01.2016.

Оплата товара на сумму 2611030,00 руб. произведена ООО «Птицефабрика «Вараксино» 18.02.2016 согласно платежного поручения № 1181.

- на основании товарной накладной № 255 от 20.09.2016 согласно Спецификации № 5 – Систему автоматической дистилляции Vapodest 300, на общую сумму 672000 руб.

Указанный товар был 06.10.2016 принят ООО «Птицефабрика «Вараксино» без замечаний по количеству и качеству, о чем свидетельствует подпись представителя последнего, проставленная на указанной товарной накладной, скрепленная оттиском печати организации.

Условиями Спецификации № 5 предусмотрена оплата полученного товара в течение 90 дней с момента поставки продукции на склад Покупателя и подписания уполномоченными представителями покупателя первичных и сопроводительных документов, то есть в срок до 04.01.2017.

Оплата товара на сумму 672000,00 руб. произведена ООО «Птицефабрика «Вараксино» 02.02.2017 согласно платежного поручения № 923.

Рассмотрев первоначальные исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара по товарным накладным № 8 от 11.01.2016 и № 255 от 20.09.2016, суд пришел к выводу, что в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения ООО «Птицефабрика «Вараксино» обязательств, связанных со своевременной оплатой полученного товара; требования ООО «НПО «СЗПК» в указанной части, являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ст.ст.309, 310, 330, 516 подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика по первоначальному иску в части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара по товарной накладной № 8 от 11.01.2016, касающиеся того, что применение главы 6 договора № ОМТО 71/15 и начисление пени в адрес ответчика необоснованно, поскольку истцом по первоначальному иску нарушены обязательства по договору, а именно совершена досрочная поставка в нарушение п. 4.4. договора, поставлен не комплектный Товар, позиция 1 по спецификации № 2 поставлена с существенной просрочкой судом отклоняются как основанные на неверном толковании условий договора и противоречащие представленным в дело доказательствам.

В рассматриваемом случае основания рассматривать товар (позиции 1-4) , подлежащий поставке в рамках Спецификации № 2 к договору, как комплектный, отсутствуют; каждая из позиций, подлежащих поставке по указанной Спецификации, представляет собой самостоятельное оборудование (прибор), доказательства обратного в деле отсутствуют.

Кроме того, в силу п. 3.4.6. договора покупатель вправе в случае передачи некомплектного Товара по своему выбору потребовать от Поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования Товара в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения Поставщиком указанного требования. Если Поставщик в указанный в настоящем пункте срок не выполнил требования Покупателя о доукомплектовании Товара, Покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного Товара на комплектный; отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п. 3.4.3. договора покупатель вправе отказаться от переданного Товара и от его оплаты, а если Товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы, если Поставщик передал Покупателю в нарушение условий Договора меньшее количество Товара, чем определено Договором, либо Товар не соответствующий условиям Договора по ассортименту.

Между тем, доказательства осуществления ООО «Птицефабрика «Вараксино» действий, предусмотренных пп. 3.4.3, 3.4.6. договора в материалы дела последним не представлены, поставленный ООО «НПО «СЗПК» товар принят птицефабрикой без замечаний относительно количества и сроков поставки, в связи с чем, подлежал оплате в соответствии с условиями, согласованными сторонами.

Кроме того, ООО «ПТФ «Вараксино» в отзыве на первоначальные исковые требования, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ указывает на то, что неустойка за просрочку оплаты товара по товарной накладной № 255 от 20.09.216 в сумме 21772,80 руб. значительно выше размера убытков, которые могло понести ООО «НПО «СЗПК», что свидетельствует о необоснованной выгоде на стороне последнего.

Рассмотрев указанные возражения ООО «ПТФ «Вараксино», суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 333 ГК РФ к неустойке, предъявленной ООО «НПО «СЗПК»за просрочку оплаты ООО «ПТФ «Вараксино», исходя из следующего.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При подписании договора ответчик по первоначальному иску против установления ответственности виде начисления неустойки в случае просрочки платежа за товар в размере 0,12 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, не возражал.

Требование о взыскании с ответчика договорной неустойки применено истцом обоснованно, поскольку нарушение ответчиком условий договора в части несвоевременной оплаты поставленного товара по указанной товарной накладной № 255 от 20.09.2016 подтверждено материалами дела, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении части 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего выполнения ответчиком по первоначальному иску обязательства перед истцом ответчиком по первоначальному иску по оплате полученного товара, суд пришел к выводу, что уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца.

Кроме того, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Рассмотрев требования ООО «НПО «СЗПК» в части взыскания неустойки, начисленной за просрочку оплаты птицефабрикой товара по товарной накладной № 323 от 07.11.2016 суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что на основании товарной накладной № 323 от 07.11.2016 ООО «Птицефабрика «Вараксино» был получен следующий товар - Пакеты фильтрационные FibreBags для анализа, Экстракционные вставки SE33A и Штатив лабораторный ШЛ-1, на общую сумму 33750,00 руб.

Указанный товар был 15.11.2016 принят ООО «Птицефабрика «Вараксино» без замечаний по количеству и качеству, о чем свидетельствует подпись представителя последнего, проставленная на указанной товарной накладной, скрепленная оттиском печати организации.

Оплата товара на сумму 33750,00 руб. произведена ООО «Птицефабрика «Вараксино» 30.03.2017 платежным поручением № 2502.

Истец по первоначальному иску, с учётом наличия со стороны ответчика по первоначальному иску просрочки оплаты товара по указанной товарной накладной, предъявляет к взысканию неустойку в размере 5467,50 руб. за период с 15.11.2016 по 30.03.2017 (135 дней просрочки), исходя из ставки 0,12 %, от суммы долга 33750,00 руб.

Между тем, вышеуказанный расчет неустойки не может быть принят судом как верный, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 26.10.2016 ООО «НПО «СЗПК» направило в адрес ООО «Птицефабрика «Вараксино» для подписания Спецификации № 6 и № 7 к договору, согласно которым осуществляется поставка товара - «Экстракционных вставок SE33A», «Штатива лабораторного ШЛ-1», на общую сумму 19050,00 руб., а так же Пакетов фильтрационных FibreBags для анализа, на сумму 14700,00 руб., соответственно; сроком поставки - в течение 10 календарных дней с момента подачи заявки; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки продукции на склад Покупателя и подписания уполномоченными представителями покупателя первичных и сопроводительных документов.

23.05.2017 Спецификации № 6 и № 7 к договору были подписаны со стороны ООО «Птицефабрика «Вараксино».

Как было указано выше, на основании товарной накладной № 323 от 07.11.2016, ООО «Птицефабрика «Вараксино» 15.11.2016 был принят товар на общую сумму 33750,00 руб.

Таким образом, с учетом условий, согласованных сторонами в Спецификациях № 6 и № 7 об оплате товара в течение 30 дней с момента поставки продукции на склад Покупателя и подписания уполномоченными представителями покупателя первичных и сопроводительных документов, вышеуказанный товар подлежал оплате ООО «Птицефабрика «Вараксино» в срок до 15.12.2016.

Судом принято во внимание, что спецификации № 6 и 7 были направлены в адрес птицефабрики до момента поставки указанного в них товара, следовательно, ООО «ПТФ«Вараксино» было ознакомлено с предложенными ООО «НПО «СЗПК» в указанных Спецификациях условиями оплаты. С учетом изложенного, факт принятия птицефабрикой товара на основании товарной накладной № 323 от 07.11.2016 свидетельствует о согласии последнего с условиями поставки и оплаты, изложенными в Спецификациях №№ 6, 7. При этом, тот факт, что названные Спецификации, содержащие условия о товаре, сроках его поставки и оплате, были подписаны со стороны ООО «Птицефабрика «Вараксино» 23.05.2017, то есть уже после того, как товар был поставлен последнему, не освобождают ответчика по первоначальному иску от исполнения обязательств, добровольно принятых на себя в соответствии с условиями договора и Спецификаций № 6, 7 к нему, в том числе в части своевременной оплаты полученного товара.

С учетом изложенного, требования ООО «НПО «СЗПК» в части взыскания неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара по товарной накладной № 323 от 07.11.2016 признаются судом обоснованными, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, однако, подлежащими частичному удовлетворению в размере 4252,5 руб., из расчета суммы задолженности 33750,00 руб., за период с 16.12.2016 по 30.03.217 (105 дн.), ставки 0,12%.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования ООО «НПО «СЗПК» являются законными и обоснованными, в силу ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ подлежащими частичному удовлетворению в размере 82423,54 руб. (56398,24+21772,80+4252,50).

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Птицефабрика «Вараксино» о взыскании 109650 руб. 00 коп. неустойки за просрочку поставки товара, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При этом из п.1 ст. 458 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара или в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено, что 17.12.2015 сторонами была подписана Спецификация № 2 к договору, условиями которой (с учетом дополнительного соглашения от 11.04.2016 к Спецификации № 2) последние согласовали поставку следующего товара:

1.Анализатор для определения содержания белка или азота по методу Кельдаля. KB 8s + скруббер Turbosog, в комплекте с титратором и дополнительными пробирками KTG 250 мл, Gerhardt, Германия.;

2. «Делитель зерновой УВЗ-1М» в количестве - 1 шт. на сумму 55080 руб.,

3. «Прибор для экстракции жира Sox 414 с блоком и компрессором», в количестве 1 шт. на сумму 1676030 руб.;

4. «Автоматический прибор для определения клетчатки» в количестве 1 шт на сумму 935000 руб.;

Общая стоимость товара, подлежащего поставке на основании Спецификации № 2, составила 3707530,00 руб.

В силу пп. 4, 5 Спецификации № 2 срок поставки товара – в течение 60 календарных дней с момента подписания Спецификации.

Таким образом, обязательства ООО «НПО «СЗПК» по своевременной поставке товара, согласованного указанной Спецификацией, должны были быть исполнены последним в срок до 15.02.2016.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения от 11.04.2016 № 1 к Спецификации № 2 сторонами согласован следующий срок оплаты Покупателем позиции № 1 Спецификации № 2 «Анализатора»:

- оплата 50% от стоимости «Анализатора» производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течение 90 (Девяносто) дней с момента поставки продукции на склад покупателя и подписания уполномоченным представителем Покупателя товаро - сопроводительных документов (ТТН 1-Т или ТОРГ 12);

- оплата 50% от стоимости «Анализатора» производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течение 7 (Семи) дней с момента монтажа и ввода в эксплуатацию «Анализатора» силами Поставщика и подписания уполномоченными представителями Сторон Акта ввода в эксплуатацию. В цену Товара входят все расходы, которые несет Поставщик по доставке, монтажу и вводу в эксплуатацию Товара. В цену Товара входят все расходы, которые несет Поставщик по доставке, монтажу и вводу в эксплуатацию Товара.

28.04.2016 ООО «НПО «СЗПК» на основании товарной накладной №112 поставил ООО «Птицефабрика «Вараксино» товар - позицию №1 Спецификации № 2 – Анализатор для определения содержания белка или азота по методу Кельдаля. KB 8s + скруббер Turbosog, в комплекте с титратором и дополнительными пробирками KTG 250 мл, Gerhardt, Германия., стоимостью 1096500,00 руб.

Указанный товар был 11.05.2016 принят ООО «Птицефабрика «Вараксино» без замечаний по количеству и качеству, о чем свидетельствует подпись представителя последнего, проставленная на указанной товарной накладной, скрепленная оттиском печати организации.

Оплата указанного товара на сумму 1096500,00 руб. произведена ООО «Птицефабрика «Вараксино» согласно платежным поручениям № 5229 от 19.07.2016 на сумму 548250,00 руб. и № 6103 от 23.08.2016 на сумму 548250,00 руб., итого на общую сумму 1096500,00 руб.

Согласно п 6.3.1. договора в случае несвоевременной поставки Поставщиком в соответствии с условиями Договора, в т.ч. по количеству, стоимости, качеству, ассортименту, принадлежностям и комплектации (комплекту), Поставщик обязуется выплатить Покупателю пени из расчета 0,12% от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара. Пени рассчитывается за период со дня возникновения просрочки до дня исполнения обязательства по поставке надлежащим образом.

С учетом изложенного, представленными в дело доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязательств, связанных со своевременной поставкой в адрес ООО «Птицефабрика «Вараксино» товара, в данном случае Анализатора для определения содержания белка или азота по методу Кельдаля. KB 8s + скруббер Turbosog, в комплекте с титратором и дополнительными пробирками KTG 250 мл, Gerhardt, Германия (пункт № 1 в Спецификации № 2).

Представленный истцом по встречному иску расчет неустойки на сумму 109650,00 руб., за период с 16.02.2016 по 11.05.2016, исходя из суммы долга 1096500,00 руб., ставки 0,12%, а так же предусмотренного договором условия ограничения размера неустойки (не более 10% от стоимости товара) судом проверен и принят.

Договор ответчиком по встречному иску подписан без замечаний и разногласий.

Требование о взыскании с ответчика по встречному иску договорной неустойки применено истцом по встречному иску обоснованно, поскольку нарушение ответчиком условий договора в части своевременной поставки товара подтверждено материалами дела, иного ответчиком по встречному иску не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «Птицефабрика «Вараксино» о взыскании 109650 руб. 00 коп. неустойки признаются судом законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 330, 509 ГК РФ, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика по встречному иску судом отклоняются, как документально не подверженные. Довод ООО «НПО СЗПК» о том, что с учетом внесения исправлений в позицию № 1 «Анализатор» Спецификации № 2 к договору, а так же согласования новых сроков поставки, был определен новый срок поставки анализатора - 120 дней с момента подписания Спецификации № 2 от 17.12.2015, что подтверждается претензией № 01-12/0370 от 15.03.2017 г. ООО «ПТФ Вараксино» судом не может быть положен в основу принимаемого решения, поскольку согласование тех или иных условий договора возможно только по обоюдному согласию обеих сторон, выраженному в письменной форме. Между тем, доказательства согласования сторонами срока поставки анализатора - 120 дней с момента подписания Спецификации № 2 от 17.12.2015 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, государственная пошлина по первоначальному иску относится на ответчика по первоначальному иску и подлежит возмещению истцу по первоначальному иску в размере 3198 руб., а так же взысканию в доход федерального бюджета в размере 99 руб., в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства дела первоначальные исковые требования были увеличены истцом по первоначальному иску, однако, госпошлина в бюджет последним не была доплачена (взыскана); по встречному иску – на ответчика по встречному иску в размере 4290 руб. В результате произведенного судом зачета встречных требований, госпошлина в размере 1092 руб. (4290 руб. – 3198 руб.) относится на ответчика по встречному иску и подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Вараксино» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

1.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Северо-Западная Промышленная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82423 руб. 54 коп. пени, а также 3198 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины;

1.2. в федеральный бюджет 99 руб. госпошлины.

2. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

3. Встречный иск удовлетворить полностью и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Северо- Западная Промышленная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Вараксино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 109650 руб. 46 коп. пени, а также 4290 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

4. Произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Северо- Западная Промышленная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Вараксино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27226 руб. 46 коп. пени, а также 1092 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина