Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А56-39135/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-39135/2024
17 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена  24 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: 194044, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК" (адрес: 199004, <...>, литера а, офис 212-2, помещ. 81, ОГРН: <***>)

о взыскании, 



установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК" (далее – ответчик) о взыскании 229073,01 руб. неустойки по контракту № ОСТ-90 от 15.12.2022.

Решением суда в виде резолютивной части от 24.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.12.2022 между сторонами заключен государственный контракт № ОСТ-90 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, заказчик (истец) поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик (ответчик) обязуется собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по объекту «Устройство остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта в Выборгском районе (Лот 4)» с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга, в соответствии с передаваемой заказчиком проектной документацией, графиком выполнения работ, предоставленным в соответствии с передаваемой заказчиком проектной документацией, графиком выполнения работ и сдать объект заказчику по форме акта приемки законченного объекта приемочной комиссией в установленный контрактом срок.

В соответствии с пунктом 3.9 контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и составляет 47851163,88 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 3.9. контракта заказчик по письменной заявке подрядчика предоставляет подрядчику аванс в течение 7 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения к контракту на выдачу аванса:

- в 2022 году – в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2022 № 387 «Об особенностях исполнения бюджета Санкт-Петербурга в 2022 году» в размере 50 % от суммы принятого бюджетного обязательства на текущий финансовый год заказчиком по контракту (пункт 3.2. контракта).

Предоставление аванса допускается на срок, не превышающий 12 месяцев с даты выдачи аванса. Последующее авансирование осуществляется после подтверждения выполнения работ в объеме производственного авансового платежа, но не позднее 01.11.2022;

- в 2023 году – в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2020 № 42 «О мерах по обеспечению исполнения бюджета Санкт-Петербурга»в размере 15% от суммы принятого бюджетного обязательства на текущий финансовый год заказчиком по контракту (3.2 контракта).

Дополнительным соглашением к контракту, предусматривающим предоставление аванса, устанавливается дата погашения аванса и график помесячного погашения аванса. Срок подписания сторонами дополнительного соглашения – не позднее 30 календарных дней с момента поступления заявки подрядчика. Размер аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта устанавливается в виде процента от размера цена соответствующего этапа.

В соответствии с пунктом 3.9.1. контракта в случае непогашения подрядчиком выданного аванса (части аванса) путем выполнения работ в срок, установленный для его погашения условиями контракта, в течение 3 рабочих дней после истечения указанного срока, у подрядчика возникает денежное обязательство по возврату аванса путем перечисления заказчику денежных средств в сумме непогашенного аванса (части аванса).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 4-ОСТ-58 от 18.08.2023 срок погашения аванса до 31.10.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения погашение выданного аванса осуществляется в соответствии с перечнем этапов исполнения контракта.

Как указывает истец, по состоянию на 22.01.2024 подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, а именно: нарушен срок погашения аванса, установленный дополнительным соглашением от 18.08.2023 № 4-ОСТ-58 к контракту.

В связи с допущенной просрочкой погашения аванса, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2024 № 09-750/24-0-0 с требованием оплатить неустойку  в размере 229073,014 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В своих возражениях ответчик указывает, что письмом от 20.11.2023 № 01-23491/23-0-1 дирекция в ответ на запрос ответчика уведомляет об отсутствии претензий к ООО «СМК» по состоянию на 20.11.2023 по государственному контракту. Однако в претензии от 30.01.2024 истец указывает о наличии требований по возврату денежных средств в сумме непогашенного аванса за период начиная с 01.11.2023.

Также ответчик указывает, что письмом исх. №25 от 23.04.2024 уведомило истца о причинах непогашения аванса в срок  по следующим  причинам:

- Корректировки планировочного решения остановочной площадки и расположения остановочного павильона на остановочной площадке в связи с запретом от ГУП «Водоканал СПб» филиал «Водоснабжение СПб» на производство работ (по причине проектного расположения остановочного павильона в охранной зоне сетей водоснабжения). Том 3.4.12 шифр: ПОП-6-2022-ТКР-АД.12 по адресу: ул. Заречная (в направлении от Брюлловской ул. к Выборгскому ш.).

- Разработки нового планировочного решения по защите сетей в связи запретом от ПАО «Ростелеком» на выполнение работ по защите кабеля связи (по причине некорректных проектных решений по защите сетей связи). Том 3.5.11 шифр: ПОП-6-2022-ТКР-СС.11 по адресу: ул. Заречная (со стороны ул. Брюлловской).

- Корректировки планировочного решения остановочной площадки в связи запретом от СПб ГУП «Горэлектротранс» на производство работ (по причине проектного расположения остановочной площадки в месте расположения опоры СПб ГУП «Горэлектротранс»). Том 3.1.4 шифр: ПОП-6-2022-ТКР-АД.4 по адресу: пр. Энгельса.

Ответчик указывает, что имели место обстоятельства, не зависящие от ответчика, препятствовавшие выполнению работ и, как следствие, погашению аванса, в установленные контрактом сроки, о которых ответчик своевременно и надлежащим образом уведомил Заказчика.

В своих возражениях истец пояснил,  что действительно, письмом от 20.11.2023 № 01-23491-0-1 уведомил ответчика об отсутствии выставленных претензий по контракту. Факт расчета неустойки произведенного с 01.11.2024 определяется тем, что в соответствии с пунктом 7.3.1. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Датой погашения аванса считается – 31.10.2023.

В своих доводах истец указывает, что подрядчик обязан разработать рабочую документацию и по указанию заказчика согласовать ее со всеми контролирующими и заинтересованными организациями, в том числе с энергоснабжающей и энергосбытовой организациями, владельцами и балансодержателями инженерных коммуникаций.

В силу пункта 11.8 задания оплата работ по согласованию разделов рабочей документации и получению технических условий эксплуатирующих и иных организаций производить из собственных средств в счет контрактной цены.

Таким образом, необходимые согласования в установленный контрактом срок подрядчиком получены не были, в связи с чем затянулись сроки выполнения работ.

Также представленные письма ответчиком свидетельствуют о нарушении сроков согласований в установленные контрактом сроки, а представленные ответы истца на письма ответчика указывают на необходимость выполнения работ в установленный контрактом срок.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 229073,01 руб. по состоянию на 22.01.2024. Расчет судом проверен и признан верным.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 229073,01 руб. неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, несмотря на доводы ответчика, следует отметить, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о сообщении ответчиком истцу о наличии таких обстоятельств  как выявление необходимости дополнительных работ, непригодности технической документации, невозможности выполнения работ   и как следствие – ее приостановке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК" в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 229073,01 руб. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК" в доход федерального бюджета 7581,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Среброва Т.А.