Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А59-2557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2557/2019
г. Южно-Сахалинск
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Геодезии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 02.04.2018 № 0161300000818000025, расторжении контракта,

при участии:

от истца – извещен, не явился;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 24.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее – истец, Комитет, КУМС МО «Тымовский городской округ») обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Геодезии» (далее – ответчик, Общество, ООО «Дом Геодезии») с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 02.04.2018 № 0161300000818000025. Работы в рамках контракта ответчиком не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении контракта и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что подрядчиком в адрес заказчика направлялся запрос о предоставлении исходных данных, необходимых для выполнения работ по контракту.

Письмом от 31.05.2018 исх. № 17/19 ответчик уведомил истца о непредоставлении им запрашиваемых ранее исходных данных и о существенном несоответствии объемов работ.

В ответ на данное письмо 24.08.2018 от истца на электронную почту ответчика поступил проект дополнительного соглашения к контракту, согласно которому истцом были внесены изменения в пункт 7 Технического задания к контракту и в пункт 3.1 контракта в части изменения сроков выполнения работ – до 01.11.2018.

Указанное дополнительное соглашение было подписано со стороны ответчика и направлено истцу. От истца в адрес ответчика подписанное дополнительное соглашение не поступило.

10.12.2018 от истца на электронную почту ответчика поступило письмо с проектом дополнительного соглашения к контракту о привлечении к оплате работ субподрядчика ИП ФИО2, от подписания которого ответчик отказался.

Впоследствии ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в ввиду того, что заказчиком в адрес подрядчика не были представлены исходные данные, необходимые для выполнения работ по контракту.

Таким образом, по мнению ответчика, его вина в просрочке исполнения обязательств по контракту отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

02 апреля 2018 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дом Геодезии» (подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 0161300000818000025 (далее – контракт), предметом которого является подготовка и обновление топографических карт и планов населенных пунктов МО «Тымовский городской округ» в масштабе 1:500 (далее – работы) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 подрядчик в установленные настоящим контрактом сроки обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта и сдать результаты выполненных работ заказчику в порядке, установленном настоящим контрактом.

Место выполнения работ: Россия, Сахалинская область, Тымовский район (в соответствии с техническим заданием) (пункт 1.6 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость (цена) работ по настоящему контракту составляет 2 195 000 рублей без налога (НДС).

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 настоящего контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ – с момента заключения контракта до 01.07.2018.

Согласно пункту 8.2.5 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.12.2018 № 7124 об уплате неустойки.

Письмом от 18.12.2018 № 91/19 ответчик сообщил истцу о невозможности рассмотрения претензии, поскольку данная претензия получена 18.12.2018, в свою очередь ответчик 14.12.2018 направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с указанием причин невозможности исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Проанализировав заключенный между сторонами контракт, судом установлено, что между сторонами заключен контракт на выполнение работ для муниципальных нужд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом из материалов дела установлено, что в пункте 7 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, указаны виды и объемы работ, подлежащих выполнению топогрофо-геодезических работ.

Согласно указанному пункту Технического задания площадь съемки составляет 441 га (обновление: с. Адо-Тымово 65 га, с. Кировское 140 га; подготовка новой: с. Арги-Паги – 140 га, с. Молодежное 90 га), топографическая съемка в масштабе 1:500 с нанесением высотных отметок в характерных точках надземных и подземных инженерных сетей, зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта заказчик обязан передать подрядчику имеющиеся исходные данные, необходимые для исполнения настоящего контракта.

Согласно пункту 4.4.3 контракта подрядчик имеет право обращаться к заказчику за указаниями и разъяснениями по любому вопросу, связанному с выполнением работ по контракту. Обращения подрядчика представляются в письменном виде.

Пунктом 10 Технического задания к контракту предусмотрено, что при невозможности выполнить инженерные изыскания в рамках данного задания, исполнитель инженерных изысканий должен поставить в известность заказчика.

Письмом от 03.04.2018 исх. № 04-04/18 ответчик просил истца предоставить информацию, не указанную в Техническом задании на выполнение работ, а именно – уточнить границы работ (населенных пунктов); предоставить, по возможности, список организаций-сетедержателей, имеющих сети на территории работ; предоставить материалы изученности на объекты; предоставить, по возможности, каталоги исходных пунктов.

Письмом от 31.05.2018 № 17/19 ответчик сообщил истцу, что 03.04.2018 и 25.04.2018 на электронный адрес заказчика подрядчиком направлены запросы о предоставлении исходных данных согласно Технического задания на производство работ, ответы на которые ответчиком не получены. Также в данном письме указано, что при проведении подрядчиком рекогносцировочных работ выявлено существенное несоответствие реальных объемов и указанных в Техническом задании объемов работ по всем участкам, а именно – в с. Арги-Паги вместо указанных в Техническом задании объемов 140 га, действительные объемы составили 244 га; в с. Адо-Тымово вместо 65 га, действительные объемы составили 146 га; в с. Молодежное вместо 90 га, действительные объемы составили 183 га; в с. Кировское вместо 140 га, действительные объемы составили 190 га. Итого, вместо объемов работ, указанных в Техническом задании к контракту, 435 га, в результате проведенных ответчиком рекогносцировочных работ были выявлены объемы работ, которые составили 763 га.

В связи с этим, в данном письме ответчик предложил истцу увеличить цену контракта пропорционально объему выявленных подрядчиком работ либо уменьшение объемов работ до объемов, указанных в техническом задании.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту, 23.08.2018 истец направил на электронную почту ответчика проект дополнительного соглашения к контракту, согласно которому в пункт 7 Технического задания внесены изменения в части объемов работ, которые составили 434 га (обновление: с. Кировское 190 га; подготовка новой: с. Арги-Паги 244 га), топографическая съемка в масштабе 1:500 с нанесением высотных отметок в характерных точках надземных и подземных инженерных сетей, зданий и сооружений.

Кроме того, согласно данному проекту дополнительного соглашения истцом внесены изменения в пункт 3.1 контракта в части сроков выполнения работ, согласно которому срок выполнения работ – до 01.11.2018.

10.12.2018 ответчиком в адрес истца направлен проект дополнительного соглашения, согласно которому пункт 2.3 муниципального контракта изложен в следующей редакции: в случае привлечения подрядчиком субподрядной организации заказчик вправе произвести расчет за выполненные субподрядчиком работы по объекту после выполнения всех работ, включая устранение выявленных дефектов, после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, оформленных в установленном порядке, предоставления подрядчиком исполнительной документации (актов на скрытые работы, исполнительных схем, сертификатов и (или) паспортов на используемые материалы), в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ заказчиком, на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета), подписанных актов выполненных работ, непосредственно субподрядной организации на основании соответствующего поручения (распоряжения, договора субподряда, нотариальной доверенности) подрядчика непосредственно индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Данный проект дополнительного соглашения ответчиком подписан не был.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.12.2018 № 7124 об уплате неустойки.

Письмом от 18.12.2018 № 91/19 ответчик сообщил истцу о невозможности рассмотрения претензии, поскольку получена 18.12.2018, в свою очередь ответчик 14.12.2018 направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 4.4.5 контракта предусмотрено, что подрядчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 11.1 настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Согласно пункту 11.6 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (пункт 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Аналогичное положение установлено в пункте 4.2.12 контракта.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела 11.12.2018 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.04.2018 № 0161300000818000025, в котором указано, что заказчиком не представлена запрошенная подрядчиком информация, а именно – границы проведения работ и материалы изученности для обновления топографических карт.

Данное решение получено истцом нарочно 18.12.2018, что подтверждается входящим штампом за № 7259.

Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции данное решение также направлено ответчиком истцу 13.12.2018 и получено последним 20.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Кроме того, данное решение 14.12.2018 направлено ответчиком истцу по адресу электронной почты, указанному в муниципальном контракте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не представлено встречное исполнение по контракту, а именно, запрошенные ответчиком исходные данные, границы населенных пунктов, работы на которых было необходимо выполнить ответчику в соответствии с условиями контракта; недостатки, указанные в решение об одностороннем отказе от исполнения контракта истцом в срок, установленный законом о контрактной системе, не устранены; решение об одностороннем отказе подрядчика от исполнения контракта заказчиком не оспаривалось, решение ответчика от 11.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

При этом письмо истца от 26.12.2018 о несогласии с решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку у подрядчика отсутствовали препятствия для выполнения работ в объеме, предусмотренном пунктом 7 Технического задания, судом отклоняется, поскольку, как указано выше, данное решение истцом оспорено не было.

Кроме того, в данном письме истцом указано, что границы и объемы проведения работ определены техническим заданием в полном объеме. Вместе с тем, в пункте 7 Технического задания указаны лишь объемы работ; границы населенных пунктов, по которым необходимо подготовить топоргафические карты и планы, в Техническом задании отсутствуют и истцом в адрес ответчика не представлены. Доказательств обратного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод истца о том, что у ответчика отсутствовали препятствия к выполнению работ по контракту, судом отклоняется, поскольку пунктом 4.1.1 контракта прямо предусмотрена обязанность заказчика по предоставлению подрядчику исходных данных, необходимых для выполнения работ.

Вместе с тем, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, что им во исполнение вышеуказанного пункта контракта были предоставлены подрядчику исходные данные, необходимые для исполнения обязательств по контракту в полном объеме, в том числе границы населенных пунктов, по которым подрядчику необходимо было выполнить работы в рамках контракта.

То обстоятельство, что истец располагал исходными данными, которые запрашивал у него ответчик, подтверждается извещениями о проведении открытого конкурса № 0161300000817000124 от 01.08.2017 и № 0161300000816000133 от 23.09.2016. предметом указанных закупок в том числе являлось: «Внесение изменения в генеральный план городского округа в части населенных пунктов: с. Адо-Тымово, с. Арги-Паги, с. Кировское, с. Зональное, с. Молодежное; актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.10.2017 и от 07.12.2016; актами выполненных работ № 43 от 30.10.2017 и № 81 от 07.12.2016, подписанными истцом со стороны заказчика и обществом с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» со стороны исполнителя, согласно которым исполнителем оказаны услуги, в том числе, по внесению изменений в генеральный план населенных пунктов с. Адо-Тымово, с. Арги-Паги, с. Кировское, с. Молодежное.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что на момент исполнения спорного муниципального контракта, у истца отсутствовали сведения о границах населенных пунктов, по которым ответчику необходимо было выполнить работы, указанные в контракте.

Вместе с тем, доказательств того, что истцом в адрес ответчика были направлены сведения о границах вышеуказанных населенных пунктов, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод истца о том, что у ответчика не было препятствий для выполнения тех объемов работ, которые указаны в техническом задании к контракту, судом отклоняется, поскольку, как указано выше, у ответчика отсутствовали исходные данные, необходимые для выполнения работ, в частности, границы населенных пунктов, по которым необходимо было выполнить топографическую съемку, обновление и подготовку топографических карт.

Доказательств обратного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела проекту дополнительного соглашения, которое было направлено истцом ответчику по электронной почте, истец согласился с ответчиком, что в Техническом задании к контракту указаны неверные объемы работ.

Согласно пункту 1.1 данного дополнительного соглашения в связи с тем, что при проведении рекогносцировочного обследования было установлено существенное несоответствие объемов работ с установленными в техническом задании, истцом предложено в проекте данного дополнительного соглашения изложить пункт 7 Технического задания в следующей редакции: площадь съемки 434 га (обновление: с. Кировское 190 га; подготовка новой: с. Арги-Паги 244 га), топографическая съемка в масштабе 1:500 с нанесением высотных отметок в характерных точках надземных и подземных инженерных сетей, зданий и сооружений.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения в связи с изменением объема работ истцом предложено внести изменения в пункт 3.1 контракта в части срока выполнения работ – до 01.11.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец согласился с тем, что ответчику в рамках выполнения работ по контракту необходимо было выполнить иной объем работ, чем указан в Техническом задании, а, кроме того, в связи с изменением объема работ истцом предложено увеличить срок выполнения работ.

Данное дополнительное соглашение подписано со стороны ответчика.

Вместе с тем, истцом данное дополнительное соглашение, которое им же было направлено в адрес ответчика, подписано не было. Доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о невозможности исполнения подрядчиком работ по контракту, ввиду нарушения заказчиком пункта 4.1.1 и непредставления запрошенных истцом исходных данных, необходимых для выполнения работ; доказательств направления в адрес ответчика исходных данных, а также доказательств их отсутствия у заказчика, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, поскольку недостатки, указанные в решении подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в установленный законом и контрактом срок заказчиком не были устранены, решение оспорено не было, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с исковыми требованиями о расторжении муниципального контракта, спорный муниципальный контракт расторгнут, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Помимо требования о расторжении муниципального контракта, истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен сторонами в пункте 8.2.5 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 4.1.1 заказчик обязан передать подрядчику имеющиеся исходные данные, необходимые для исполнения настоящего контракта.

Письмом от 03.04.2018 исх. № 04-04/18 ответчик просил истца предоставить информацию, не указанную в Техническом задании на выполнение работ, а именно – уточнить границы работ (населенных пунктов); предоставить, по возможности, список организаций-сетедержателей, имеющих сети на территории работ; предоставить материалы изученности на объекты; предоставить, по возможности, каталоги исходных пунктов.

Письмом от 31.05.2018 № 17/19 ответчик сообщил истцу, что 03.04.2018 и 25.04.2018 на электронный адрес заказчика подрядчиком направлены запросы о предоставлении исходных данных согласно Технического задания на производство работ, ответы на которые ответчиком не получены. Также в данном письме указано, что при проведении подрядчиком рекогносцировочных работ выявлено существенное несоответствие реальных объемов и указанных в Техническом задании объемов работ по всем участкам, а именно – в с. Арги-Паги вместо указанных в Техническом задании объемов 140 га, действительные объемы составили 244 га; в с. Адо-Тымово вместо 65 га, действительные объемы составили 146 га; в с. Молодежное вместо 90 га, действительные объемы составили 183 га; в с. Кировское вместо 140 га, действительные объемы составили 190 га. Итого, вместо объемов работ, указанных в Техническом задании к контракту, 435 га, в результате проведенных ответчиком рекогносцировочных работ были выявлены объемы работ, которые составили 763 га.

В связи с этим, в данном письме ответчик предложил истцу увеличить цену контракта пропорционально объему выявленных подрядчиком работ либо уменьшение объемов работ до объемов, указанных в техническом задании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в ходе исполнения обязательств по выполнению работ в рамках контракта были предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств, вместе с тем, истцом не были представлены исходные данные, необходимые для выполнения работ, у ответчика отсутствовали сведения о границах населенных пунктов, по которым необходимо выполнить работы. Кроме того, материалами дела подтверждено, что истец располагал данными сведениями, вместе с тем в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств исполнения пункта 4.1.1 контракта и представления подрядчику имеющихся у заказчика исходных данных.

Довод истца о том, что подрядчик имел возможность выполнить работы без запрошенных им у заказчика данных, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены доказательства обращения ответчика к истцу о предоставлении вышеуказанных данных, кроме того, заказчик согласился с подрядчиком, что объемы работ, указанные в Техническом задании к контракту, не соответствуют фактическим, что подтверждается направленным истцом по электронной почте в адрес ответчика дополнительным соглашением к контракту об изменении объемов работ и сроков их выполнения.

Вместе с тем, данное соглашение истцом не подписано, доказательств того, что истец сообщил ответчику, что ему необходимо выполнить именно тот объем работ, который указан в Техническом задании, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины со стороны подрядчика в просрочке исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина