Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А72-18456/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-18456/16

«28» июля 2017 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 25.07.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 28.07.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СтройПластСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь Недвижимость" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

третье лицо - ООО "Строй МАКС"

о взыскании 3 686 416 руб. 34 коп.

и встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь Недвижимость" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПластСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 8 313 045 руб. 52 коп.,

при участии в заседании:

от истца (ООО "СтройПластСервис") – ФИО2, удостоверение №1139 от 05.07.2016, доверенность в деле;

от ответчика (ООО "Новая Жизнь Недвижимость") – ФИО3, паспорт, доверенность в деле, ФИО4, паспорт, доверенность в деле;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПластСервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь Недвижимость" о взыскании 3 686 416 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2016 исковое заявление ООО "СтройПластСервис" оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 09.01.2017 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 41 432 руб. 08 коп. в установленном порядке.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Строй МАКС".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2017 принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2017 удовлетворено ходатайство ответчика о вызове экспертов ФИО5 и ФИО6 в качестве свидетелей.

10.05.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Общества с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь Недвижимость" поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПластСервис" о взыскании неустойки в размере 3 979 056 руб., штрафа в размере 2 842 182 руб. 89 коп., неосновательного обогащения в размере 1 316 806 руб. 63 коп., расходов на проведение экспертного исследования в размере 175 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2017 встречное исковое заявление ООО "Новая Жизнь Недвижимость" принято к производству.

В судебном заседании 20.06.2017 допрошен свидетель ФИО5

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2017 повторно вызван в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6

В судебном заседании 11.07.2017 допрошен свидетель ФИО6

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва, копий почтовых квитанций. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования, дал пояснения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Обществу "СтройПластСервис" следует отказать, встречные исковые требования ООО "Новая Жизнь Недвижимость" следует удовлетворить частично.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2016 между ООО "Новая Жизнь Недвижимость" (Генеральный подрядчик) и ООО "СтройПластСервис" (Субподрядчик) заключен договор субподряда №85-2016, согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный договором срок на основании проектной документации (Приложение №1) своими силами выполнить работы по изготовлению, доставке, установке и гарантийному обслуживанию конструкций из ПВХ (окна, двери), на строительном объекте: многоквартирный жилой дом №1 со встроенно-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031016:4945 в Засвияжском районе г. Ульяновска, в том числе выполнить:

- работы по изготовлению светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля согласно проекта;

- строительно-монтажные работы (работы по монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля) согласно проекта и в соответствии с нормами и правилами;

- провести все необходимые испытания на объекте (в случае необходимости),

а генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную цену (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1, 4.3 договора, стоимость работ по договору составляет 9 473 942 руб. 97 коп., в том числе НДС 18% - 1 445 177 руб. 74 коп. Стоимость определена на основании локальной сметы №ЛС-675 (приложение №2), предоставляемой Субподрядчиком. Стоимость подрядных работ по договору является твердой и изменению в течение срока действия договора не подлежит.

Оплата выполненных работ производится Генеральным подрядчиком в следующем порядке:

- в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора Генеральный подрядчик производит авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% за материалы, необходимые для изготовления конструкций по счетам, выставленным Субподрядчиком;

- в последующем производить оплату в течение 5 банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ на каждый выполненный этаж;

- окончательный расчет производится Генеральным подрядчиком в течение 5 банковских дней с момента монтажа конструкций последнего этажа и монтажа подоконников и откосов на всем объекте и подписания акта приема-передачи выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), исполнительной документации на выполненные Субподрядчиком работы, а также предоставления Субподрядчиком счетов и счетов-фактур установленной формы (п. 5.1 договора).

В пункте 6.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ – следующий день с момента подписания договора, срок выполнения работ: до 30.06.2016.

Поэтапный (поэтажный и ежедневный) график выполнения работ, согласованный с Генеральным подрядчиком (Приложение №4) предоставляет Субподрядчик. В случае нарушения данного графика применяется ответственность в соответствие с договором (п. 6.2 договора).

Согласно п. 19.3 договора, все споры и разногласия, которые возникают из договора или в связи с ним, должны разрешаться путем переговоров. При невозможности достичь согласия, споры должны быть разрешены Арбитражным судом Ульяновской области.

Приложением к договору стороны согласовали график выполнения работ.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на исполнение условий договора №85-2016 от 10.03.2016 со своей стороны на общую сумму 9 473 942 руб. 97 коп., истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 29.04.2016 на сумму 2 910 931 руб. 00 коп, от 12.05.2016 на сумму 2 910 931 руб. 00 коп., от 30.09.2016 на сумму 3 652 080 руб. 97 коп.

Ответчиком получение указанных актов не оспаривается.

Судом установлено, что акты о приемке выполненных работ со стороны ответчика не подписаны.

Из пояснений истца следует, что оплата ООО "Новая Жизнь Недвижимость" производилась поэтапно на основании выставляемых счетов со стороны Субподрядчика. Всего за период с 18.03.2016 по 08.06.2016 в пользу Субподрядчика со стороны Генерального подрядчика по договору субподряда перечислено 5 925 292 руб. 06 коп.

Факт оплаты работ по договору №85-2016 от 10.03.2016 в сумме 5 925 292 руб. 06 коп. сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных истцом надлежащим образом не исполнил, ООО "СтройПластСервис" обратилось в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда №85-2016 от 10.03.2016 в размере 3 548 650 руб. 91 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 390 руб. 30 коп. за период с 15.10.2016 по 21.02.2017 (с учетом уточнений).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что актами проверки устранения выявленных несоответствий от 31.05.2016 №2 и от 16.06.2016 зафиксировано наличие недостатков работ.

Ответчик также ссылается на п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, указав, что договор №85-2016 от 10.03.2016 расторгнут.

Кроме того, для фиксации недостатков выполненных Субподрядчиком работ ответчиком проведена независимая экспертиза. Актом экспертного исследования ООО "Каплан" №156/16 от 23.09.2016 определены объем и стоимость фактически выполненных ООО "СтройПластСервис" работ по договору, стоимость выполненных работ, соответствующих строительным нормам, правилам, проектной документации, определена стоимость устранения выявленных недостатков.

Ответчик пояснил, что Субподрядчик нарушил промежуточные сроки выполнения работ, что подтверждается договором с графиком выполнения работ, являющимся приложением к договору, требованием (претензией) от 01.04.2016 №35/1.

Претензиями от 25.08.2016 №244, от 26.09.2016 №295 ответчик указал истцу на не выполнение работ ООО "СтройПластСервис" в полном объеме, и о нарушении сроков выполнения работ со сслыкой на п. 1 ст. 723 ГК РФ, о необходимости выполнить работы в полном объеме в срок 10 дней.

Также ответчик указал, что фактически невыполненный ООО "СтройПластСервис" объем работ, устранение дефектов некачественно выполненных истцом работ, произведено третьим лицом ООО "СтройМАКС".

Кроме того, ответчик пояснил, что письма, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов о переносе выполнения работ, не могут служить надлежащими доказательствами по делу со ссылкой на п. 19.22 договора.

В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 29.09.2016 ООО "Новая Жизнь Недвижимость" направило в адрес истца уведомление №304 об одностороннем отказе от договора №85-2016 от 10.03.2016 в связи с неисполнением Субподрядчиком обязательств по договору.

В силу п. 18.2 договора №85-2016 от 10.03.2016, Генеральный подрядчик имеет право расторгнуть договор, предварительно за 5 календарных дней уведомив Субподрядчика, в следующих случаях:

- при задержке Субподрядчиком начала работ более чем на 3 календарных дня по причинам, не зависящим от Генерального подрядчика;

- при прекращении действия лицензий, свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, исключение Субподрядчика из членов саморегулируемой организации, издания актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих права Субподрядчика на производство работ.

Суд пришел к выводу, что договор №85-2016 от 10.03.2016 расторгнут с 09.10.2016.

Пунктами 8, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу п. 10.1-10.3 договора №85-2016 от 10.03.2016, Субподрядчик, не позднее чем за три рабочих дня до даты окончания этапа работ, письменно извещает Генерального подрядчика о готовности к сдаче выполненных в соответствующем объеме работ по договору и необходимости их осмотра и принятия. Комиссия по приемке этапа работ, сформированная Генеральным подрядчиком, осуществляет в соответствии с законодательством, строительными нормами и правилами приемку этапа работ, выявляет недостатки (дефекты) выполненного этапа работ, невыполненные работы по этапу. В случае, если в ходе проведения процедуры сдачи-приемки работ по этапу будут выявлены отдельные недостатки (дефекты) работ, которые не позволяют производить нормальную эксплуатацию выполненных работ и объекта в соответствии с его целевым назначением, стороны составляют акт о недостатках (дефектах), в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также срок, необходимый Субподрядчику для их устранения. В любом случае, установленный сторонами в акте о недостатках (дефектах) срок устранения выявленных нарушений при выполнении работ не может превышать 10 рабочих дней. Субподрядчик должен принять все меры по устранению недостатков (дефектов), выявленных Генеральным подрядчиком при приемке этапа выполненных работ, в установленные актом о недостатках (дефектах) сроки.

Материалами дела подтверждены факты направления ответчиком претензий по качеству и объему выполненных работ от 25.08.2016, от 26.09.2016, об удержании штрафа, требования об уплате неустойки от 01.04.2016.

Актом о выявленных несоответствиях от 31.05.2016 выявлены недостатки в проведенных работах; актом проверки устранения выявленных несоответствий от 16.06.2016, подписанными представителем истца (субподрядчика), установлено, что на спорном объекте отсутствуют оконные блоки с 1-24 (отсутствие строительное готовности под монтаж конструкций); отсутствует 24 проема и 35 элементов оконных и дверных конструкций; необходимо доработать крепеж оконных блоков и балконных рам; местами не отцентрованы стеклопакеты в профиле оконных блоков; балконные рамы не запенены и не закреплены в полном объеме.

В представленном в материалы дела акте экспертного исследования №156/16 ООО "Каплан" установлено следующее:

- стоимость фактически выполненных ООО "СтройПластСервис" работ по договору субподряда №85-2016 от 10.03.2016 составляет 6 847 103 руб. 38 коп.;

- стоимость фактически выполненных ООО "СтройПластСервис" работ, соответствующих условиями договора субподряда №85-2016 от 10.03.2016, строительным и техническим нормам и правилам, проектной документации составляет 4 608 485 руб. 43 коп.;

- стоимость работ выполненных с нарушениями строительных, техническим норм и правил, проектной документации и условий договора субподряда №85-2016 от 10.03.2016, которые требуют переделки, отражены в Локальном сметном расчете ЛС №02 и составляют 2 238 617 руб. 95 коп.

Для проведения осмотра истец вызывался письмом от 25.08.2016 (т.3 л.д.31-32).

Свидетели ФИО5 и ФИО6, участвовавшие в составлении акта №156/16, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили выводы, изложенные в акте №156/16. Выводы, указанные в акте №156/16, были сделаны по результатам проведенного экспертами осмотра.

Показания свидетелей являются одним из видов доказательств, предусмотренных ст.64 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которых основаны их требования или возражения.

В силу требований ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст.711 Гражданского кодекса РФ, оплате подлежат лишь работы, выполненные надлежащим образом.

Доказательств надлежащего выполнения работ на сумму, большую, чем указано в акте экспертного исследования №156/16 (4 608 485 руб. 43 коп.) обществом "СтройПластСервис" в материалы дела не представлено.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СтройПластСервис" о проведении судебной экспертизы по делу, не подлежит удовлетворению, поскольку в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (ч.2 ст.108 АПК РФ).

Денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области в счет проведения экспертизы перечислены не были.

Кроме того, в материалы дела ответчиком по первоначальному иску представлены договоры №99/16 от 14.07.2016 на сумму 849 800,6 руб. и №133/16-338-2016 от 12.10.2016 на сумму 2 422 905,8 руб., заключенные с ООО «СтройМАКС». Выполнение работ по указанным договорам подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3, платежными поручениями об оплате выполненных работ.

По пояснениям ООО «СтройМАКС», указанным в отзыве, им выполнены работы по ревизии и ремонту окон, доставке, монтажу окон из ПВХ-профиля, установке фурнитуры, подоконных досок, отливов, откосов, регулировке.

Поскольку во исполнение обязательств по оплате работ по договору №85-2016 истцу были перечислены денежные средства в сумме 5 925 292 руб. 06 коп., а работы выполнены истцом на сумму 4 608 485 руб. 43 коп., исковые требования ООО "СтройПластСервис" следует оставить без удовлетворения.

Доводы истца о том, что с сентября 2016 ответчик всячески препятствовал проведению работ на объекте, не подтверждены доказательствами.

Изучив встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений ООО "Новая Жизнь Недвижимость" следует, что ООО "СтройПластСервис" допустило нарушения срока окончания работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных договором №85-2016 от 10.03.2016, что подтверждается актами и справками по форме КС-2 и КС-3 от 28.04.2016 и от 12.05.2016, направленными ООО "Новая Жизнь Недвижимость" 20.06.2016, и от 30.09.2016, направленными ООО "Новая Жизнь Недвижимость" 03.10.2016.

01.04.2016 ООО "Новая Жизнь Недвижимость" в адрес ООО "СтройПластСервис" направлена претензия №35/1 с требованием сократить отставание от графика производства работ по установке окон с 7 по 12 этажи, с требованием об уплате неустойки в размере 3 979 0566 руб.

26.09.2016 ООО "Новая Жизнь Недвижимость" в адрес ООО "СтройПластСервис" направлена претензия №295 от 26.09.2016 с требованием об уплате штрафа в размере 2 842 182 руб. 89 коп.

Данные претензии были оставлены ООО "СтройПластСервис" без ответа и удовлетворения.

Поскольку ООО "СтройПластСервис" обязательства по договору №85-2016 от 10.03.2016 надлежащим образом не исполнило, Общество с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь Недвижимость" обратилось в суд со встречным исковым заявлением с требованием о взыскании неустойки в размере 3 979 056 руб. 00 коп., штрафа в размере 2 842 182 руб. 89 коп. за нарушение сроков производства работ, а также с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 1 316 806 руб. 63 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как уже указано выше, истцу были перечислены денежные средства в сумме 5 925 292 руб. 06 коп., а работы выполнены истцом на сумму 4 608 485 руб. 43 коп.

Таким образом, оснований для удержания Обществом "СтройПластСервис" денежных средств в сумме 1 316 806 руб. 63 коп. не имеется, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ООО "СтройПластСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь Недвижимость".

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.4 договора №85-2016 от 10.03.2016, если другая ответственность не установлена условиями договора, Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Генеральному подрядчику, в частности:

- в случае нарушения сроков строительства объекта, предусмотренных п. 6.1 договора Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику штраф в размере 60% от цены договора;

- в случае нарушения промежуточных сроков строительства объектов, указанных в графике производства работ Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику неустойку в размере 3% от стоимости работ (п. 4.1 договора), за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно графику работы по установке окон с 7 по 12 этажи должны выполняться в срок с 10 по 15 марта 2016 года. В требовании (претензии) от 01.04.2016 №35/1 зафиксировано отставание от графика выполнения работ на 14 дней, рассчитана неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ. Субподрядчику выставлены требования о сокращении отставания от графика производства работ, выполнении работ в соответствии с графиком. Исходя из абз. 2 п. 12.4 договора, размер неустойки составил 3 979 056 руб. Указанное требование получено истцом 06.05.2016, однако оставлено ООО "СтройПластСервис" без ответа и исполнения.

Ответчик по встречному иску (ООО "СтройПластСервис"), возражая против удовлетворения встречных исковых требований, указал, что отставание от графика работ было зафиксировано ООО "Новая Жизнь Недвижимость" в письменном требовании (претензии) от 01.04.2016 №35/1. Однако представителю ООО "СтройПластСервис" указанное требование под роспись не вручалось, а было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, в доказательство чего представлена почтовая квитанция от 05.05.2016 №134271, что, по мнению ООО "СтройПластСервис" не свидетельствует о факте отправки именно указанного требования спустя месяц после его вероятного составления 01.04.2016, поскольку описи вложения об отправке указанного требования не имеется.

Данный довод ООО "СтройПластСервис" судом отклоняется, поскольку квитанция об отправке требования приложена к материалам дела; необходимость направления документов с описью вложения договором не предусмотрена.

В связи с нарушением срока выполнения работ, установленного в п. 6.1 договора (30.06.2016) Субподрядчику начислен штраф в размере 30% от цены договора. В соответствии с п. 12.4 договора при нарушении сроков строительства объекта, предусмотренных п. 6.1 договора, Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику штраф в размере 30 % от цены договора; сумма штрафа составила 2 842 182 руб. 89 коп. Претензию от 26.09.2016 №295 истец получил нарочно 27.09.2016.

Ответчик по встречному иску ООО "СтройПластСервис" пояснил, что о задержке производства работ на отдельных этажах объекта по причинам, не зависящим от Субподрядчика, неоднократно ставил в известность общество "Новая Жизнь Недвижимость" (письма от 19.04.2016, 27.04.2016, 10.05.2016, 31.05.2016, №18 от 16.06.2016, №20 от 23.06.2016, №31 от 19.09.2016, №33 от 27.09.2016, №34 от 27.09.2016).

Таким образом, ООО "СтройПластСервис" считает, что нарушение сроков производства работ по договору произошло по вине Генерального подрядчика.

В силу ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В подтверждение указанных выше доводов ООО "СтройПластСервис" представлены письма от 19.04.2016, 27.04.2016, 10.05.2016, 31.05.2016, №18 от 16.06.2016, №20 от 23.06.2016, №31 от 19.09.2016, №33 от 27.09.2016, №34 от 27.09.2016.

Однако доказательств направления писем от 10.05.2016, от 31.05.2016, от 23.06.2016 в материалы дела не представлено.

Письма от 19.04.2016, от 27.04.2016, от 16.06.2016, от 19.09.2016, от 27.09.2016 направлены Генеральному подрядчику по электронной почте в соответствии с п. 19.22 договора №85-2016 от 10.03.2016.

При этом указанные письма направлены на электронный адрес, с которого обществом "СтройПластСервис" были получены документы от общества "Новая Жизнь Недвижимость", в частности Приказ от 04.05.2016 №4.

В письмах от 19.04.2016 и от 27.04.2016 содержатся уведомления о наличии препятствий в проведении работ, в частности: о несоответствии балконного проема на 16 этаже; об отсутствии готовности каменной кладки на 23 и 24 этажах.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что общество "СтройПластСервис" уведомляло генерального подрядчика о наличии препятствий для проведения работ.

Доказательств того, что приведенные в уведомления обстоятельства не препятствовали проведению работ, истцом по встречному иску не представлено.

Таким образом, требования ООО "Новая Жизнь Недвижимость" о взыскании штрафа за нарушение конечного срока работ, предусмотренного п.6.1 договора, удовлетворению не подлежат.

Однако, направление указанных писем не могут повлиять на начисление неустойки за нарушение графика работ в отношении 7-12 этажей, поскольку направлены после завершения срока выполнения данных работ, предусмотренного графиком.

На основании изложенного, требования ООО "Новая Жизнь Недвижимость" в части взыскания неотработанного аванса в размере 1 316 806 руб. 63 коп. следует удовлетворить, в части взыскания неустойки в размере 3 979 056 руб. следует удовлетворить, требования в части взыскания штрафа в размере 2 842 182 руб. 89 коп. следует оставить без удовлетворения.

ООО "Новая Жизнь Недвижимость" также заявлено требование о взыскании с ООО "СтройПластСервис" 175 000 руб. – расходов на проведение экспертного исследования.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с нормами ч.5 ст.720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Представленным в материалы дела актом экспертного исследования подтверждено нарушение обществом "СтройПластСервис" договора подряда.

В подтверждение несения расходов по проведению экспертного исследования ООО "Новая Жизнь Недвижимость" представлен в материалы дела договор на проведение экспертного исследования от 24.08.2016 №156/16 и платежные поручения №4426 от 14.12.2016 и №4718 от 29.12.2016.

Таким образом, требования ООО "Новая Жизнь Недвижимость" в части взыскания расходов на проведение экспертного исследования в сумме 175 000 руб. следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПластСервис" из федерального бюджета в сумме 56 руб. 87 коп.

Судом установлено, что государственная пошлина подлежащая оплате при подаче встречного искового заявления составляет 64 565 руб. 32 коп.

Учитывая изложенное, госпошлина в размере 875 руб. 33 коп. подлежит доплате Обществом с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь Недвижимость" в доход федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения встречного иска, с общества "СтройПластСервис" подлежит взысканию 42 490 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью "СтройПластСервис" о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПластСервис" отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь Недвижимость" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройПластСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь Недвижимость" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 470 862 (пять миллионов четыреста семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 63 коп., в том числе 1 316 806 руб. 63 коп. – основной долг, 3 979 056 руб. 00 коп. – неустойку за период с 15.03.2016 по 30.03.2016, 175 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на экспертизу, а также 42 490 (сорок две тысячи четыреста девяносто) руб. 38 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь Недвижимость" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 875 (восемьсот семьдесят пять) руб. 32 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПластСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 (пятьдесят шесть) руб. 87 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 23.11.2016 №499.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский