Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А12-6222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12944/2023

Дело № А12-6222/2023
г. Казань
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством системы веб-конференции представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 27.12.2023 № 100-юр),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.07.2023 № 35/то/5/11),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023

по делу №А12-6222/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 714 977,35 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета тарифного регулирования Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее – ООО ГСИ «Волгоградская фирма «НЗМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, ответчик) о взыскании 2 714 977,35 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 714 977,35 рублей, а также 36 575 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом неправильно применены нормы материального права.

Учитывая необходимость непрерывной работы учреждения ответчика, истец был лишен возможности отказаться от предоставления ему услуг по перекачке стоков и не мог приостановить их оказание ответчику до момента заключения им государственного контракта в установленном порядке. Тариф на перекачку стоков через сети истца был установлен между сторонами в государственном контракте № 42ПБ от 17.12.2019 в размере 17 517 руб. Данный тариф являлся экономически обоснованным для данного вида услуг, объем которых подтвержден представленными доказательствами.

Заявитель указывает, что исходя из отзыва Комитета по тарифному регулированию Волгоградской области, условия по установлению тарифов на транспортировку сточных вод при несоответствии владельца или собственника КНС критериям, установленными Правилами № 644, применяются с 01.09.2022, тогда как спорный период времени, в котором истец надлежаще оказал ответчику услуги по перекачке его стоков, охватывает период с 01.01.2020 по 31.12.2022. Кроме того, факт перекачки хозфекальных стоков ответчика через КНС истца подтвержден ответчиком.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» является правопреемником обязательств общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» в отношении всех его кредиторов, должников, активов, пассивов, а также стороной по действующим договорным обязательствам. В собственность ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» перешла насосная станция (далее КНС), расположенная по адресу: <...>, целевым назначением которой является перекачка хозфекальных стоков.

На протяжении продолжительного времени между ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключались государственные контракты на оказание услуг по перекачке хозфекальных стоков, согласно условиям которых исполнитель осуществлял через свою КНС перекачку хозфекальных стоков заказчика на очистные сооружения ООО «Волжские стоки», который по договору с ответчиком осуществляет передачу и сброс сточных вод.

Перекачка стоков ответчика возможна только через КНС истца с учетом технических условий.

Действие последнего контракта, заключенного сторонами на оказание услуг по перекачке стоков закончилось 31.12.2019 г. Более контракты не заключались, тарифы на последующие периоды времени (2020- 2022 годы) не устанавливались.

Несмотря на отсутствие договорных взаимоотношений, истец продолжил осуществлять бесперебойную перекачку (транзит) хозфекальных стоков ответчика после 2019 года и продолжает осуществлять их прокачку по настоящее время. Истец настаивает на наличии права за указанный период времени требовать с должника оплаты задолженности за оказанные им услуги, т.к. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование КНС истца.

В частности, за объем отведенных в 2020- 2022 гг. сточных вод в размере 154,991 м3 по тарифу, установленному условиями последних государственных контрактов – 17 517,00 руб., за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в сумме 2 714 977,35 руб., о взыскании которой истец обратился с иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что в отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта, взыскание с него стоимости фактически оказанных услуг противоречит нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания.

При этом суд сослался на правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-253 и п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, о том, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствии государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 8, 209, 210, 328, 424, 779, 781, 782, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), Федерального закона от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила №776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Правила № 406), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что собственник или иной законный владелец водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, в отношении которого не установлен тариф на оказание услуг на транспортировку холодной воды, и (или) горячей воды, сточных вод, не вправе требовать плату за транспортировку ресурса и препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Суд кассационной инстанции соглашается с правовой позицией суда апелляционной инстанции, считая ее соответствующей установленным нормам права.

Ссылка истца на то, что после окончания (31.12.2019) действия государственного контракта № 42 ПБ от 17.12.2019 он продолжил оказывать ответчику услугу по перекачке хозфекальных стоков, причем, стоимость услуг соответствовала стоимости, указанной в контракте № 42 ПБ от 17.12.2019, что дает истцу основания для взыскания платы за фактически оказанные услуги за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, является несостоятельной.

В соответствии со ст.2 Закона о водоснабжении и водоотведении процесс водоотведения включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Процессы водоснабжения и водоотведения характеризуются неразрывностью и строгой последовательностью.

Истец на праве собственности имеет канализационные устройства и сооружения, присоединенные к централизованным системам водоотведения, которые используются для транспортировки хозфекальных стоков ответчика.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений предназначенных для транспортировки сточных вод. Транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (п. 26 ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47, технологический процесс водоотведения включает в себя прием и транспортирование (перекачку) стоков (п. 29).

Транспортировка воды, включая распределение воды, а также прием и транспортировка сточных вод относятся к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (подпункт а пункта 1 части 1, пункт 2 части 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по соответствующим тарифам (часть 3 статьи 16 и часть 3 статьи 17 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Между тем, вопреки вышеизложенным нормам права, истец не обращался в Комитет тарифного регулирования Волгоградской области с целью установления тарифа на транспортировку сточных вод.

Истец, владея на праве собственности КНС, принимая от абонентов сточные воды и транспортируя их, не вправе определять размер взимаемой им платы за оказание данных услуг соглашением сторон, т.к. установление тарифов в сфере водоотведения, в том числе, тарифов на транспортировку сточных вод, императивно отнесено законодателем к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения. До установления тарифа на транспортировку сточных вод истец не вправе требовать оплаты оказанных им услуг с ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не оказывает услуги водоотведения, а лишь услуги по перекачке стоков, в связи с чем на него не распространяются требования о необходимости получения тарифа, противоречат вышеприведенным нормам материального права.

Более того, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2009 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), внесены изменения в части дополнения Правил № 644 пунктами 45(1), 45(2), которыми установлены критерии отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям. Указанные изменения применяются с 01.09.2022.

В соответствии с пунктом 11(2) Правил № 406 основанием для установления (корректировки, пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на транспортировку холодной воды, и (или) на транспортировку горячей воды, и (или) на транспортировку сточных вод в отношении собственника или иного законного владельца водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них является его соответствие критериям отнесения к транзитным организациям.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Правил № 406 тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, предусмотренным Правилами горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, и Правилами № 644, не устанавливаются.

Тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод, установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к транзитным организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования тарифов с 1 сентября 2022 г.

Частью 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

На основании изложенного, собственник или иной законный владелец водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, в отношении которого не установлен тариф на оказание услуг на транспортировку холодной воды, и (или) горячей воды, сточных вод, не вправе требовать плату за транспортировку ресурса и препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций принял законный и обоснованный судебный акт по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы материального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А12-6222/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина