Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-121506/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121506/19-92-1074
г. Москва
25 сентября 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г.Москве

ответчик: ИП ФИО2

третье лицо: АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.04.2019г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, не извещен;

от ответчика: не явился, не извещен;

от третьего лица: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.04.2019г.

Ответчиком отзыв не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст.ст.123, 137, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года в 15 часов 21 минуту сотрудниками 1-го отделение Отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дех по Троицкому и Новомосковскому округам Главного управления Министерств внутренних дел России по городу Москве по адресу: <...> в торговом помещении магазина одежды «Смешные Цены», где ведет хозяйственную деятельность ИП ФИО2 оглы, был выявлен факт розничной продажи продукции, маркированной товарным знаком «Reebok», «Adidas» с критериями отличия от легально распространяемых на потребительском рынке, а именно: низкое качестве изделий, полиграфической продукции этикетки и упаковочного материала отсутствие необходимой маркировки в отличие от оригинальной продукции.

В ходе проверки был организован осмотр помещения и территории используемой для ведения хозяйственной деятельности юридическим лицом ИП ФИО3, в ходе которого обнаружена и изъята продукция, а именно спортивный костюм марки «Reebok» в количестве 1 шт. и спортивные штаны марки «Adidas», изъятый товар помещен по адресу г. Москва, <...>.

В рамках проведения проверки подготовлен и направлен запрос в ИФНС №51 города Москвы о предоставлении выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3.

Также подготовлено и направлено в АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», определение об истребовании сведений в котором правообладателю товарного знака «Reebok» и «Adidas» поставлены следующие вопросы:

Какими товарными знаками маркирована представленная на исследование продукция?

Кто является обладателем исключительных прав на товарный знак, размещенный на представленной продукции?

Провести сравнительный анализ товарного знака и обозначений использованных при реализации представленной продукции. Имеются: ли на представленной продукции признаки несоответствия оригинальной продукции, если да, то какие?

Какова сумма ущерба причиненного правообладателю?

Заключался ли договор на предоставление права использования товарных знаков, нанесенных на обнаруженную у ИП ФИО3 продукцию, между правообладателем и ИП ФИО3?

Выражал ли правообладатель каким-либо образом своё согласие ИП ФИО3 на использование выше указанных товарных знаков.

Согласно представленному заключению от 22.03.2019 года, товар, изъятый помещении магазина ИП ФИО3, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Рибок и Адидас, отсутствует оригинальная упаковка (пластиковый пакет с предупредительной маркировкой и изображение товарного знака), отсутствует корпоративные подвесные этикетки в вид картонных бирок с баркодной наклейкой, а присутствующие не соответствуют оригинальным, отсутствует охранный ярлык с уникальным кодом изделия наличие поддельных матерчатых ярлыков, имеющих вид и дизайн отличный от оригинальных.

Таким образом, ИП ФИО3 допустил реализацию, а также хранение с целью реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений, в связи с чем, в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Изъятая продукция находится на ответственном хранении в УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г.Москве.

16.04.2019г. по факту выявленных нарушений, в присутствии Предпринимателя, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности был направлен заявителем в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ иное не установлено, поэтому предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и, соответственно, к предметам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Несмотря на то, что предпринимателем предлагались к продаже товары с товарными знаками «Adidas», «reebok» какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателя, предпринимателем не представлено.

Правообладателями товарных знаков Adidas AG», «Рибок интернешнл лимитед» лицензионные соглашения с предпринимателем не подписывались, договора об условиях использования товарного знака с предпринимателем не заключались, и права разрешения на использование указанных товарных знаков (в том числе на хранение, продажу и предложение к продаже продукции) не передавались.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, вина ИП ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения установлена.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

В данном случае вина ответчика в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности - правонарушение допущено предпринимателем по неосторожности и заключается в том, что им не были приняты все необходимые меры для того, чтобы избежать правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ размер административного штрафа на должностных лиц определяется в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также, что стоимость товара не установлена, а индивидуальный предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, суд счел возможным назначить наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в размере 50.000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.16, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64-67, 71, 75, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Конфисковать товар, изъятый на основании акта проверочной закупки от 28.12.2018г.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД ТИНАО ГУ МВД России по г.Москве,), ИНН <***>, КПП 775101001, р/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811690020026000140, УИН 18880477199200990189.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Н. Уточкин