Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А79-1908/2018

1037/2018-147551(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1908/2018
г. Чебоксары
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля Чувашской Республики, ОГРН:1172130000536 ИНН:2125008753 г.Шумерля,

к акционерному обществу "Строительный трест № 3", ОГРН:1022101134978 ИНН:2128007123 г. Чебоксары,

о взыскании 1210814 руб. 99 коп., при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 13.03.2018, от ответчика: ФИО2 по доверенности № 41 от 07.11.2017, установил:

Управление градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Строительный трест № 3" 1210814 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 25.08.2017 по 15.09.2017 в связи с нарушением срока передачи жилых помещений (квартир) в рамках муниципального контракта № 0815300003417000012_342349 от 04.05.2017.

В заседании суда представитель истца заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика заявленное требование не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что одной из причин допущенной

просрочки в передаче квартир является ненадлежащее исполнение истцом обязательства по оплате стоимости жилых помещений.

Заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля Чувашской Республики (муниципальный заказчик) и закрытым акционерным обществом "Строительный трест № 3" (поставщик) заключен муниципальный контракт № 0815300003417000012_342349 от 04.05.2017 предметом которого является приобретение 65 квартир в строящемся (не введенном в эксплуатацию) доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Шумерля Чувашской Республики в рамках реализации IV этапа подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Шумерля" муниципальной программы города Шумерля Чувашской Республики "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства на 2014- 2020 годы (с условием приобретения жилых помещений – квартир в муниципальную собственность) в городе Шумерля Чувашской Республики, расположенном по адресу: <...> на основании разрешения на строительство от 24 марта 2017 года № 21- RU21305000-6-2017, кадастровый номер земельного участка 21:05:010112:160.

Общие характеристики приобретаемых жилых помещений (квартир) изложены в приложении № 2 "Техническое задание", являющегося неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 64064285 руб. 35 коп, НДС не облагается в связи с установлением для поставщика упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1 контракта).

Расчет по настоящему контракту, производится в следующем порядке:

- 30% от цены контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания настоящего контракта;

- 40% от цены контракта после завершения кирпичной кладки стен 5 этажа, готовность подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- оставшаяся сумма от цены контракта - после передачи заказчику квартир по передаточному акту (пункт 2.5 контракта).

Оценив условия муниципального контракта, суд приходит к выводу, что отношения сторон, возникшие из данного контракта, регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в Федеральном законе № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве).

При этом положения Закона о долевом участии в строительстве имеют специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, так как последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных

учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере долевого строительства многоквартирных домов, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения Закона № 214-ФЗ являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса о купле-продаже будущей вещи, следовательно, положения Закона № 44-ФЗ применяются к спорным правоотношениям с учетом особенностей Закона № 214- ФЗ.

Частью 1 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона о долевом строительстве).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона о долевом участии в строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору

сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3.1 контракта определен срок поставки (передача жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность) - до 25 августа 2017 года.

Порядок исчисления сроков для гражданско-правовых обязательств закреплен нормами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (абзац 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, также подлежит включению в период просрочки (абзац четвертый пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из материалов дела, квартиры были переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи 15.09.2017.

Таким образом, просрочка в передаче объектов долевого строительства составляет 21 день с 26.08.2017 по 15.09.2017.

Согласно информации Банка России от 16.06.2017 ключевая ставка с 19 июня 2017 года установлена в размере 9% годовых.

Таким образом, сумма пени за период с 26.08.2017 по 15.09.2017 составляет 403605 руб., исходя из следующего расчета: 64064285,35 * 9% / 300 * 21.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик заявил ходатайство об уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки до 162563 руб.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, следует, что определение неустойки в договоре, в том

числе, ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7 от 24.03.2016).

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 постановления № 7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданский кодекс Российской Федерации Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки и считает возможным уменьшить ее размер до 269070 руб.

Государственную пошлину суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Строительный трест № 3" в пользу Управления градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля Чувашской Республики 269070 (двести шестьдесят девять тысяч семьдесят) руб. неустойки за период с 26.08.2017 по 15.09.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Строительный трест № 3" в доход федерального бюджета 20226 (двадцать тысяч двести двадцать шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.А. Новоженина