Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А12-20155/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-20155/2018

«26» октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2018 года


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Остроуховское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды №54 от 12.05.2011 и неустойки

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены

Установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – КУГИ Волгоградской области, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Остроуховское" (далее – ООО «Остроуховское» , ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 54 от 12.05.2011 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 9 179,80 рублей, пени за период с 11.01.2018 по 15.05.2018 в сумме 181,53 рубля, начиная с 16.05.2018 пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России , действовавшей в соответствующий период, начисленной на сумму неоплаченного основного долга , до момента полного погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

12 мая 2011 года между Администрацией Кумылженского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и ООО «Остроуховское» (Арендатор) заключен договор №54 аренды земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:24:160200:0023 площадью 330 000 кв. метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, примерно в 3 км по направлению на восток от ориентира х. Косоключанский Кумылженского района Волгоградской области, территория Слащевского сельского поселения, расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного использования.

Договор заключен сторонами на срок с 12.05.2011 по 11.05.2031 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденном постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 №222, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области осуществляет полномочия по распоряжению имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области.

В связи с государственной регистрацией 17.11.2016 права государственной собственности Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером 34:24:160200:0023 площадью 330 000 кв. метров, все права и обязанности Арендодателя по договору №54 от 12.05.2011 аренды земельного участка перешли к КУГИ Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена в 2018 году в размере 18 359,59 рублей в год и подлежит внесению ежеквартально равными долями в течение каждого расчетного периода до 10-го числа первого месяца квартала.

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ООО «Остроуховское» своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 9 179,80 руб.

На этом основании и руководствуясь положениями пункта 5.2. договора Арендодатель начислил ответчику пени за период с 11.01.2018 по 15.05.2018 в размере 181,53 руб.

Судом также установлено, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2015 по делу №А12-15317/2015 ООО «Остроуховское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Рассмотрев заявленные КУГИ Волгоградской области исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком за спорный период с 01.01.2018 по 30.06.2018 и пени за период с 11.01.2018 по 15.05.2018 возникла у ответчика уже после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), требования КУГИ Волгоградской области по своей правовой природе являются текущими требованиями и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена в 2018 году в размере 18 359,59 рублей в год и подлежит внесению ежеквартально равными долями в течение каждого расчетного периода до 10-го числа первого месяца квартала.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Остроуховское» своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 9 179,80 руб.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы за спорный период суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно расчётам истца, размер пени за просрочку платежей за период с 11.01.2018 по 15.05.2018 составил 1 181,53 руб. Расчёт суммы пени проверен и принят судом.

С учётом правил статей 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключённого между сторонами договора аренды требования истца о взыскании пени в общей сумме 181,53 руб. правомерны.

Ответчик ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявлял, у суда отсутствуют основания для снижения установленной договором неустойки.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а также учитывая положения статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов государственная пошлина в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На этом основании требование истца о взыскании неустойки за период с 16.05.2018 по день фактического исполнения настоящего решения суда является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Остроуховское" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по договору аренды земельного участка № 54 от 12.05.2011 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 9 179,80 рублей, пени с 11.01.2018 по 15.05.2018 в сумме 181,53 рубля, начиная с 16.05.2018 пени в размере 1/300 ставки рефинансирования , установленной Центральным Банком РФ, от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Остроуховское" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А.Троицкая