Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А56-14055/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14055/2020
16 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СпецСтрой" (ОГРН <***>)

ответчик: АО СК "Трест "Севэнергострой" (ОГРН <***>)

третье лицо: ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. Академика С.Н. Федорова" Минздрава России (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "СпецСтрой" обратилось с иском к АО СК "Трест "Севэнергострой" о взыскании 1 000 000 руб. компенсации в связи с применением мер по обеспечению иска по делу № А56-120850/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. Академика С.Н. Федорова" Минздрава России.

В судебном заседании истец поддержал требование, ответчик возражал против его удовлетворения согласно отзыву.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

АО СК «Трест «Севэрергострой» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГАУ "НМИЦ «МНТК "МИКРОХИРУРГИЯ ГЛАЗА» им. Акад. С.Н. Федорова» МИНЗДРАВА РОССИИ о признании недействительной закупки у единственного поставщика под номером извещения 31806861107 от 28.08.2018, о признании недействительным договора от 28.08.2018 № 22/08-18/26, заключенного по результатам закупки.

Определением от 02.10.2018 по делу А56-120850/2018 на основании ходатайства АО СК «Трест «Севэрергострой» вынесено определение о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнения договора от 28.08.2018 № 22/08-18/26, заключенного между Федеральным государственным автономным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства Здравоохранения Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

На момент принятия арбитражным судом указанного выше определения о применении мер по обеспечению иска в рамках договора № 22/08-18/26, заключенного 28.08.2018, между ФГАУ "НМИЦ "МНТК "МИКРОХИРУРГИЯ ГЛАЗА" им. Академика С.Н. Федорова" Минздрава России и ООО «СпецСтрой» последним было выполнено работ на общую сумму 4 551 249 руб. 66 коп.

Указанные работы выполнены качественно, в установленный срок, в строгом соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Со стороны ответчика указанные выше документы подписаны Директором Санкт-Петербургского филиала ФГАУ "НМИЦ "МНТК "МИКРОХИРУРГИЯ ГЛАЗА" им. Академика С.Н. Федорова" МИНЗДРАВА РОССИИ ФИО2.

Каких-либо претензий по качеству работ со стороны заказчика в адрес ООО «СпецСтрой» не поступало, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Дальнейшее выполнение работ по Договору сторонами было приостановлено на основании вышеуказанного определения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнения договора от 28.08.2018 № 22/08-18/26 до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Решением от 25.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение от 25.12.2018 отменено, закупка у единственного поставщика под номером извещения 31806861107 от 28.08.2018 признана недействительной, договор от 28.08.2018 № 22/08-18/26 признан недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2019 постановление от 24.06.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 в удовлетворении исковых требований АО СК "Трест "Севэнергострой" отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 обеспечительные меры, принятые определением от 02.10.2018, отменены.

Таким образом, обеспечительные меры в виде приостановления исполнения договора от 28.08.2018 № 22/08-18/26, действовали в течение 15 месяцев; в этот период истец был лишен возможности рассчитаться со своими контрагентами, перед которыми образовалась задолженность.

Истцом определен размер компенсации в связи с применением мер по обеспечению иска в размере 1 000 000 руб.

В отзыве ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными, сумма компенсации завышена и не может превышать размер процентов за просрочку оплаты денежных средств за выполненные по договору работы, составляющих 261 790 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Согласно части второй данной статьи размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей.

При выборе такого способа защиты как взыскание компенсации отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при рассмотрении судом иска о выплате компенсации на основании ст. 98 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания возникновения у него негативных последствий и наличия причинно-следственной связи между этими последствиями и обеспечением иска.

Лицо, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, вправе доказывать, что размер компенсации не соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Вопрос о виновности лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, не входит в предмет доказывания по данной категории дел.

Само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.

Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях п. 3 ст. 1064 ГК РФ и возникают в силу прямого указания закона (ст. 98 АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, доводов участников, состоявшихся судебных актов, представленных доказательств исковые требования являются обоснованными по праву, соответствуют положениям указанных норм; возражения ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, опровергаются материалами дела.

Суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика с учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости, в размере 700 000 руб., в остальной части отказывает в иске.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 16 100 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества строительная компания "Трест "Севэнергострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" 700 000 руб. компенсации в связи с принятием обеспечительных мер и 16 100 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.