Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А56-109032/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109032/2023
17 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЙНИНВЕСТ" (адрес: 195248, <...>, литер т, помещ. 5-н, ком. 210, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (адрес: 197101, <...>, литера а, помещ. 19н, офис 1, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.01.2024),

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЙНИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (далее – ответчик) о взыскании 3354380,40 руб. задолженности по договору № Д29/06-2022-1 от 29.06.2022.

Определениями от 23.01.2024, 22.02.2024, 14.03.2024 суд откладывал судебные заседания по ходатайству сторон для урегулирования спора мирным путем.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано только в тех случаях, когда суд признает совокупность представленных в дело доказательств недостаточной для правильного разрешения дела.

Суд, учитывая неоднократные отложения рассмотрения дела по ходатайству сторон, а также принимая во внимание, что у ответчика имелось достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в порядке ст. 158 АПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем отклоняет его как необоснованное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

29.06.2022 между сторонами заключен договор № Д29/06-2022-1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязуется изготовить и передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить комплект судовой мебели для обустройства кают экипажа, общественных и служебных помещений на краболовное судно проекта DAMEN Crab Cather 5712LS.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки и оплаты продукции определяется условиями договора и в спецификациях, согласованных сторонами.

В соответствии со спецификациями 1, 2, 3 стоимость товара составляет 19362879,00 руб.

Как следует из материалов дела, истец в рамках договора поставил ответчику продукцию на сумму 19362879,00 руб., а ответчик принял поставленный товар без замечаний по объему и качеству, что подтверждается двусторонними товарными накладными:

- № 554 от 30.11.2022 на сумму 5264210,00 руб.;

- № 555 от 30.11.2022 на сумму 5264210,00 руб.;

- № 556 от 30.11.2022 на сумму 5264210,00 руб.;

- № 110 от 17.02.2023 на сумму 1190083,00 руб.;

- № 111 от 17.02.2023 на сумму 1190083,00 руб.;

- № 112 от 17.02.2023 на сумму 1190083,00 руб.

Однако ответчик в нарушение условий договора поставленный товар оплатил частично на сумму 16008498,60 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 862 от 30.06.2022 на сумму 942825,00 руб.;

- № 863 от 30.06.2022 на сумму 942825,00 руб.;

- № 864 от 30.06.2022 на сумму 942825,00 руб.;

- № 294 от 11.10.2022 на сумму 2828475,00 руб.;

- № 1299 от 30.11.2022 на сумму 6317052,00 руб.;

- № 1300 от 30.11.2022 на сумму 2088201,60 руб.;

- № 151 от 30.03.2023 на сумму 946295,00 руб.;

- № 656 от 02.05.2023 на сумму 1000000,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 3354380,40 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 236 от 05.09.2023 с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, в том числе гарантийным письмом от 22.02.2024 №29, представленными документами, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, исковые требования о взыскании 3354380,40 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЙНИНВЕСТ" 3354380,40 руб. задолженности, 39772,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.