Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А06-4977/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4977/2021
г. Астрахань
14 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Керамзит" в лице Конкурсного управляющего ФИО1

к начальнику отделения Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на начальника отделения Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области обязанностей по принятию исполнительного листа серии ФС №019446398 от 13.07.2020 года, возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №019446398 от 13.07.2020 года и в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: принять на исполнение исполнительный лист серии ФС №019446398 от 13.07.2020 года и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №019446398 от 13.07.2020 года,

заинтересованные лица: Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Судебный пристав ФИО3, судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО4; ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС»

при участии:

от заявителя – ФИО5, представитель по доверенности №17 от 07.09.2021 года;

от Начальника отделения Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Судебный пристав ФИО3: не явился, извещен;

от судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО4: не явился, извещен;

от ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Керамзит" в лице Конкурсного управляющего ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на начальника отделения Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области обязанностей по принятию исполнительного листа серии ФС №019446398 от 13.07.2020 года, возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №019446398 от 13.07.2020 года и в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно принять на исполнение исполнительный лист серии ФС №019446398 от 13.07.2020 года и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №019446398 от 13.07.2020 года.

Представители Начальника отделения Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области и ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2019 года по делу №А06-6724/2019 Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Керамзит" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО1.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2020 года по делу №А06-13732/2019 в пользу ООО «ПКФ «Керамзит» с ООО «Каспийпрофсервис» по договору аренды №КК-83а от 10.06.2016 года взыскана задолженность в размере 7 040 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

13.07.2020 года Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии ФС №019446398.

21.07.2020 года заявителем в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Астрахани было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и принятии на исполнение исполнительного листа. Согласно отслеживанию почтовых отправлений заявление исх. №260 от 21.07.2020г. получено адресатом 29.07.2020 года.

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России конкурсный управляющий неоднократно обращался в Ленинский РОСП с заявлениями о получении информации о ходе исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество и иных принимаемых мерах принудительного исполнения (исх. №345 от 18.12.2020г., №377 от 02.03.2021г.), однако никакая информация предоставлена не была, ответы на запросы и исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего не поступали.

В связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 указанной статьи).

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 329 АПК РФ предусматривает возможность обжалования постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Между тем Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

Поскольку по настоящему делу оспариваются действия (бездействие) судебного пристава, применению подлежит специальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, запросы, направленные в Ленинский РОСП г. Астрахани, были получены 29.12.2020 года и 10.03.2021года.

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Таким образом, поступившие в службу судебных приставов обращения заявителя о ходе исполнительного производства подлежали рассмотрению в 30-дневный срок с момента регистрации такого обращения.

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 8488/2012, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2017 N 56-КГ17-20.

Соответственно, по истечении 30-дневного срока, заявителю стало известно о допущенном бездействии в части нерассмотрения обращений и непредставления запрашиваемой информации о ходе исполнительного производства. Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель записывался на личный прием к начальнику Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2, личные приемы осуществлялись 25.02.2021г., 04.03.2021г., 20.04.2021г., однако впоследствии в установленный законом срок заявитель в суд не обратился.

Общество же обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением лишь 26.05.2021г., что подтверждено штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Астраханской области, то есть с нарушением срока, предусмотренного на обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока, заявителем не подавалось.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта, при отсутствии оснований для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО4 от 26.08.2020 года в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку исполнительный документ направлен не по месту совершения исполнительных действий (исходя из суммы взыскания), и впоследствии заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были перенаправлены на исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по АО, которым было вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП от 28.08.2020г. и указано, что копия настоящего постановления и исполнительный документ подлежат направлению ООО «Производственно-коммерческая фирма «Керамзит» по адресу: 414041, <...>, тогда как в заявлении о возбуждении исполнительного производства было указано, что документы необходимо направлять в адрес арбитражного управляющего ФИО1 по адресу: 150003, <...>, а/я 3, суд приходит к выводу, что ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по АО ФИО3 допущено бездействие по не направлению в адрес конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Керамзит» ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обжалование.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3 по не направлению в адрес конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Керамзит» ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова