Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А40-48858/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-48858/17-113-467
г.Москва
19 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «КСИЛ» к ООО «Стройнефтегазсервис»,

о взыскании 17 668 515,08 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 1 октября 2016 г. № 01/09/2017, ФИО2 по доверенности от 14 марта 2017 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 8 800 694,08 рублей по договору от 1 сентября 2016 г. № 31-2-ДП/2016 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора субподрядчик обязался в срок до 15 ноября 2016 г. выполнить комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций нулевого цикла в соответствии с проектной документацией на объекте: «Строительство общежития МГИМО(У) МИД России по адресу: <...>».

В соответствии с п. 2.2 Договора предварительная стоимость работ составила 24 120 921,7 рублей.

Как указывает истец, в нарушение п. 2.5 Договора подрядчик оплатил субподрядчику 16 747 588,29 рублей.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 1 декабря 2016 г. к Договору стороны пришли к соглашению, что субподрядчик выполнит дополнительно к объему работ, предусмотренных Договором, работы по разработке грунта вручную, устройству бетонной подготовки и монолитных железобетонных фундаментных плит (2 штуки) под башенные краны на объекте.

При этом, в соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 1 декабря 2016 г. стоимость работ по дополнительному соглашению определена как твердая, определена протоколом договорной цены и составляет 1 491 437,25 рублей.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 7 декабря 2016 г. к Договору стороны пришли к соглашению, что субподрядчик выполнит дополнительно к объему работ, предусмотренных Договором, работы по устройству монолитных железобетонных конструкций 1-го этажа надземной части в/о 402-408/500-504 на Объекте.

При этом, в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 2 от 7 декабря 2016 г., стоимость работ по вышеуказанному дополнительному соглашению определена как твердая, определена протоколом договорной цены и составляет 3 478 143,27 рубля.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 3 от 9 января 2017 г. к Договору Стороны пришли к соглашению, что субподрядчик выполнит дополнительно к объему работ, предусмотренных Договором, работы по устройству монолитных железобетонных конструкций 1-го этажа надземной части в/о 100-105/600-603;300-313/200-204; 400-402/500-504 на Объекте.

При этом, в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 3 от 9 января 2017 г., стоимость работ по вышеуказанному дополнительному соглашению определена как твердая, определена протоколом договорной цены и составляет 4 501 758 рублей.

В соответствии с п. 2.5 Договора оплата за выполненные работы производится подрядчиком ежемесячно, в течение 5-ти банковских дней на основании КС-2 и КС-3 путём перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Согласно доводам истца, им выполнено работ по Договору на общую сумму 34 416 103,37 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями КС-2 и КС-3.

Ответчик оплатил работы по Договору оплатил частично.

Истец в соответствии с условиями Договора, своевременно и в полном объеме, выполнил свои обязательства.

Ответчик осуществил приемку работ, по результатам приемки, между сторонами были подписаны акты по форме КС-2 и КС-3., приобщённые в копиях к материалам дела.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазсервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСИЛ» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 8 800 694 (восемь миллионов восемьсот тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 8 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 003 (шестьдесят семь тысяч три) рубля.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КСИЛ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 340 (сорок четыре тысяч триста сорок) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 15 марта 2017 г. № 59.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев