Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А60-16258/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16258/2017
04 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" (ИНН 6670082345, ОГРН 1056603532809) (далее – ООО "СЕВЕРСТРОЙГРУПП")

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Ирбитская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – учреждение, больница)

о взыскании 2 382 025,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.04.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению (ответчик) о взыскании 2 392 025,72 руб. долга по оплате выполненных работ по контракту от 04.12.2015 №2015.420428.

Определением от 14.04.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом представленных письменных пояснений.

Определением от 10.05.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом представленных дополнительных документов в обоснование факта выполнения дополнительных работ по контракту (представлен первоначальный и измененный вариант проектной документации, подписанный подрядчиком локальный сметный расчет на выполнение дополнительных работ).

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между учреждением (заказчик) и ООО "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" (подрядчик) заключен контракт от 04.12.2015 №2015.420428, согласно п. 2 которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работы по строительству трехэтажного восемнадцатиквартирного жилого дома по адресу: <...>. Стадия незавершенное строительство, в соответствии с приложениями к контракту, и передать заказчику объект готовый к эксплуатации по акту о приемке выполненных работ по контракту, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Срок выполнения работ согласован в п. 2.2 контракта – в течение 12 месяцев со дня заключения контракта.

Согласно п. 3.1, 3.3, 3.4 цена контракта на момент подписания составляла 20 050 000 руб., является твердой, определена на весь срок исполнения, может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом объема выполняемой работы и иных условий контракта.

Цена контракта указана в локальных сетных расчетах стоимости строительства с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта по результатам осуществления закупки. Понижающий коэффициент по результатам осуществления закупки составил 0,837355, рассчитан как отношение цены контракта к начальной (максимальной) цене контракта (п. 3.2).

В силу п. 3.5 контракта заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10% предусмотренные контрактом объем работ при изменении потребности в объеме работ, на выполнение которых заключен контракт. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной контрактом цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

В соответствии с п.14.3 контракта изменение и дополнение контракта возможны по соглашению сторон, все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по контракту, что подтверждается актами КС-2:

- № 1 от 25.01.2016 на сумму 1 088 293,94 рублей,

- № 2 от 25.01.2016 на сумму 153 860,20 рублей,

- № 3 от 25.01.2016 на сумму 664 413,16 рублей,

- № 4 от 29.02.2016 на сумму 191 474 рублей,

- № 5 от 29.02.2016 на сумму 65 948,00 рублей,

- № 6 от 29.02.2016 на сумму 184 340,00 рублей

- № 7 от 23.05.2016 на сумму 797 307 рублей,

- № 8 от 23.05.2016 на сумму 272 701 рублей,

- № 9 от 23.05.2016 на сумму 782 564 рублей,

- № 10 от 23.05.2016 г. на сумму 77 661 рублей,

- № 11 от 23.05.2016 на сумму 116 788 рублей,

- № 12 от 23.05.2016 на сумму 676 588 рублей,

- № 13 от 25.05.2016 на сумму 393 136,52 рублей (на дополнительные работы),

- № 13 от 04.08.2016 на сумму 594 254 рублей,

- № 14 от 04.08.2016 на сумму 283 297 рублей,

- № 15 от 04.08.2016 на сумму 2 224 043 рублей,

- № 16 от 04.08.2016 на сумму 1 063 328 рублей,

- № 17 от 04.08.2016 на сумму 275 728 рублей,

- № 18 от 04.08.2016 на сумму 1 373 372 рублей,

- № 19 от 04.10.2016 на сумму 719 212,01 рублей,

- № 20 от 04.10.2016 на сумму 47 159,00 рублей,

- № 21 от 04.10.2016 на сумму 57 621,00 рублей,

- № 22 от 04.10.2016 на сумму 243 943,00 рублей,

- № 23 от 04.10.2016 на сумму 3 241 637 рублей,

- № 24 от 04.10.2016 г. на сумму 595 934 рублей,

- № 25 от 04.10.2016 на сумму 120 435,84 рублей,

- № 26 от 04.10.2016 на сумму 161 503 рублей,

- № 1 от 28.10.2016 на сумму 1 998 889,20 рублей (на дополнительные работы),

- № 27 от 31.10.2016 на сумму 104 824 рублей,

- № 28 от 31.10.2016 на сумму 36 893 рублей,

- №29 от 31.10.2016 на сумму 1 571 169 рублей,

- № 30 от 31.10.2016 на сумму 7 748,00 рублей,

- № 32 от 31.10.2016 на сумму 197 433 рублей,

- № 33 от 31.10.2016 на сумму 23 597 рублей,

- № 34 от 31.10.2016 на сумму 1 418 706 рублей.

Стоимость выполненных работ подтверждается соответствующими справками КС-3:

№ 1 от 25.01.2016 на сумму 1 906 567,30 рублей (оплачено полностью 04.03.2016),

№ 2 от 29.02.2016 на сумму 441 762 рублей (оплачено полностью 14.03.2016),

№ 3 от 23.05.2016 на сумму 2 723 699,00 рублей (оплачено полностью 09.06.2016 ),

№ 4 от 04.08.2016 на сумму 5 814 022,00 рублей (оплачено полностью 26.10.2016),

№ 5 от 04.10.2016 на сумму 5 187 444,85 рублей (оплачено полностью 17.03.2017),

№ 6 от 31.10.2016 на сумму 3 360 369,99 рублей (оплачено полностью 17.03.2017).

Акты и справки на выполнение основных работ по контракту подписаны обеими сторонами контракта и заверены печатями организаций.

Акты и справки на выполнение дополнительных работ (№ 4 от 25.05.2016 на сумму 393 136,52 рублей, № 1 от 28.10.2016 на сумму 1 998 889,20 рублей) заказчиком не подписаны и не оплачены.

Общая сумма, перечисленная заказчиком в счет исполнения условий контракта по оплате основных работ по контракту, составила 19 433 865 руб. 14 коп.

Подрядчик уведомил заказчика о завершении строительства жилого дома и необходимости итоговой приемки законченного строительства согласно уведомлению №73 от 27.10.2016.

04.12.2016 подрядчиком и заказчиком был подписан акт КС-11 приемки законченного строительства, согласно которому общая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ с учетом проведения дополнительных работ составила 21 825 890,86 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами спора контракт является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, соответственно правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

С учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

При этом следует учитывать, что не могут быть признаны дополнительными работы, которые являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном действующим законодательством порядке. Также при рассмотрении указанной категории дел судами могут быть приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об изначальной осведомленности о необходимости выполнения названных работ сторон контракта, которые не предприняли действий по реализации положений указанного Федерального закона (наличие (отсутствие) злоупотребления правом).

Кроме того, по данной категории дел подрядчик должен доказать соблюдение им положений ст. 743 ГК РФ, в том числе необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Судом установлено, что письмом от 28.04.2016 №6 подрядчик уведомил заказчика о том, что в проекте отсутствовала кирпичная кладка третьего этажа, не предусмотрены отделочные работы и работы по обустройству полов и т.п., в связи с чем был составлен акт на дополнительные работы.

Письмом от 12.05.2016 №12 подрядчик сообщил заказчику повторно о необходимости внесения изменений в проект в связи с существенными доработками.

Подрядчиком также представлены в материалы дела акт № 1 от 23.05.2016 и акт № 2 без даты на дополнительные работы, подписанные представителями подрядчика, проектной организации и организации, осуществляющей строительный контроль.

Из содержания спорных односторонних актов на дополнительные работы следует, что подрядчиком выполнены следующие виды работ:

По акту КС-2 от 25.05.2016:

- Очистка помещений техподполья, 1,2 этажей, части 3 этажа от мусора и грязи, с погрузкой и вывозом на 5 км.

- Разборка отбойными молотками остатков железобетонных конструкций плит, лестничных маршей, блоков и пр. Вынос, погрузка и вывоз на 5 км железобетонного лома

- Валка деревьев с разделкой на дрова.

- Разборка проемов в наружных стенах из блоков

- Разборка железобетонных конструкций объемом более 1 м3 при помощи отбойных молотков из бетона марки 250

- Кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5 м3

- Погрузка и перевозка мусора.

По акту КС-2 от 28.10.2016:

- выполнены дополнительные работы на лоджиях;

- кладка кирпичных наружных и внутренних стен;

- укладка перемычек;

- штукатурка поверхностей и пр.

Как указывает подрядчик, согласование дополнительных работ было произведено путем внесения изменений в проект, в материалы дела представлен листы проекта с отметкой заказчика «в производство работ».

Локальные сметные расчеты на дополнительные работы не были подписаны заказчиком.

Следовательно, до выполнения дополнительных работ стоимость данных работ сторонами контракта не была согласована.

Суд исходит из того, что подрядчику, являющемуся специалистом в области строительства, должно было быть известно о необходимости выполнения дополнительных работ по контракту (необходимость выполнения которых была вызвана отсутствием мероприятий по консервации объекта незавершенного строительства, отсутствием охраны объекта, внесением изменений в рабочую документацию). С проектом контракта в составе аукционной документации подрядчик был ознакомлен (в проекте был указан адрес объекта, приложением контракта являлись локальные сметные расчеты), следовательно, имел возможность оценить объем работ, необходимый для достижения цели контракта.

В содержание аукционной документации входит вся необходимая информация для участников, в том числе прилагается проект государственного контракта. Кроме того, в соответствии с Законом N 44-ФЗ, любой участник может направить запрос заказчику о даче разъяснений по любому пункту аукционной документации (на который заказчик обязан предоставить разъяснения). Такие разъяснения также публикуются на сайте и находятся в общем доступе. Более того, любой участник может в соответствии с Законом N44-ФЗ, воспользоваться правом на обращение в Федеральную антимонопольную службу в случае нарушения со стороны заказчика норм действующего законодательства. Участник аукциона, с которым заключается контракт, вправе составить протокол разногласий к положениям проекта контракта.

На момент проведения аукциона подрядчик не воспользовался такими правами, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Напротив, подрядчик при заключении государственного контракта предложил заключить контракт с понижающим коэффициентом 0,837355 от начальной максимальной цены контракта (то есть более чем 15 % дешевле, чем предложенная заказчиком начальная максимальная цена контракта).

На основании п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В силу п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. В соответствии с п. 2 ст. 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. С учетом вышеприведенных норм, а также положений Федерального закона о контрактной системе, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены договора, в том числе в целях обеспечения соответствия работ требованиям действующего законодательства в области строительства.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания стоимости работ, превышающих твердую цену государственного контракта.

Таким образом, с учетом согласованной сторонами твердой цены контракта (20 050 000 руб.) и произведенной оплаты (19 433 865 руб. 14 коп.) задолженность ответчика перед истцом составляет 616 134 руб. 86 коп.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 616 134 руб. 86 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в указанном размере.

Государственная пошлина в размере 9 006 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Ирбитская Центральная городская больница" (ИНН 6611000527, ОГРН 1026600877610) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" (ИНН 6670082345, ОГРН 1056603532809) 616 134 руб. 86 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Ирбитская Центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 006 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.М. Сидорская