Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А12-14205/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-14205/2023

Резолютивная часть решения от 07 августа 2023г. Мотивированное решение от 23 августа 2023г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акик Строй-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.09.2021г. № 0909/2021 в размере 92 787 руб. 40 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 92 787 руб. 40 коп. за период с 25.10.2021г. по 05.06.2023г. в размере 17219 руб. 81 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 92 787 руб. 40 коп. из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 06.06.2023г. по день фактической оплаты суммы основного долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 155 руб.,

Без вызова сторон.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Акик Строй-Плюс» (далее – истец, ООО «Акик Строй-Плюс») к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее – ответчик, ООО «Запад») с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 29.09.2021г. № 0909/2021 в размере 92 787 руб. 40 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 92 787 руб. 40 коп. за период с 25.10.2021 г. по 05.06.2023 г. в размере 17219 руб. 81 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 92 787 руб. 40 коп. из расчета 1/300, действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 06.06.2023г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не

представлен.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Акик Строй-Плюс» (далее по тексту - истец) и ООО «Запад» (далее по тексту - ответчик) заключен Договор поставки № 0909/2021 от 29.09.2021г., по условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар, согласно Спецификации, а именно - Щебень фракции 40*70.

По указанному договору истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 2 236 081 руб. 40 коп., однако оплатил поставленный товар только в сумме 2143 294 руб. Сумма неоплаченного товара составляет 92 787 руб. 40 коп. Последняя поставка произведена по УПД № 935 от 25.10.2021г. на сумму 160 665 руб. 40 коп. Остаток долга за поставленный и не оплаченный товар подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчетов, а также прилагаемыми к настоящему иску УПД.

Согласно п. 2.2. Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет по предоплате, однако оплата от ответчика не поступила.

В пункте 6.2. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

В соответствии с расчетом, общая сумма пени за период 25.10.2021г. по 05.06.2023г. составляет 17 219 руб. 81 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены. Иск в части основного долга подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о

введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В таком случае, в связи с установлением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответствующего моратория суд исключил из периодов начисления неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. Общий размер неустойки составил 12 303 руб. 61 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворённых требований составил 95,53 % от цены иска.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором об оказание юридических услуг № ЮЛ2 от 03.04.2023г., дополнительным соглашением от 30.05.2023г. № 4, заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая корпорация – Поволжского округа».

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение от 31.05.2023г. № 881 на сумму 40 000 руб.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых

вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В этой связи, суд, приняв во внимание упрощённый порядок рассмотрения дела, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учётом частичного удовлетворения иска – в размере 9 553 руб.)

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 4 300 руб. (платежное поручение от 05.06.2023г. № 909).

На основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 155 руб. (с учётом частичного удовлетворения иска – в размере 148 руб.), составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (отправки претензии).

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акик Строй-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

задолженность по договору поставки от 29.09.2021г. № 0909/2021 в размере 92 787 руб. 40 коп., неустойку за периоды с 25.10.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 07.08.2023г. в размере 12 303 руб. 61 коп., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга в размере 92 787 руб. 40 коп. с 08.08.2023г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, а также 13 809 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 4 108 руб. по оплате государственной пошлины, 9 553 по оплате юридических услуг, 148 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.В. Напалкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:22:00Кому выдана Напалкова Людмила Валерьевна