Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А60-50863/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50863/2023
28 декабря 2023 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМ Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью агрохолдинг "Алтай" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 951 973 руб. 72 коп. ,

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб- адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ОМ Сервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью агрохолдинг "Алтай" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 951 973 руб. 72 коп.

Определением от 29.09.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 09.11.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 16.11.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 25.12.2023. В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Иных заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ООО «ОМ Сервис» (исполнитель) в период с 25.10.2020 по 27.10.2020 оказало услуги ООО "Алтай" (заказчик) по ремонту и сервисному обслуживанию на общую сумму 43 100 рублей, что подтверждается следующими Актами выполненных работ: № 5289 от 25.10.2020 на сумму 7400 руб., № 5370 от 27.10.2020 на сумму 35700 руб.

Как указывает истец, заказчик обязанность по оплате задолженности не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные в период с 25.10.2020 по 27.10.2020 услуги составляет 43 100 руб. 00 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор № 267 от 02.08.2021.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнять ремонтные работы или производить сервисное обслуживание техники, согласованные путем подписания приложения к договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что услуги, цены и сроки оплаты указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указывает истец, ООО «ОМ Сервис» оказало услуги по ремонту и сервисному обслуживанию заказчику на общую сумму 102 600 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 4698 от 15.09.2021 на сумму 7700 руб., № 5052 от 30.09.2021 на сумму 76150 руб., № 5884 от 20.10.2021 на сумму 16450 руб., № 5860 от 25.10.2021 на сумму 2300 руб.

Таким образом, основная задолженность ответчика за оказанные услуги по договору № 267 от 02.08.2021 составляет 102 600 руб. 00 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен Договор № 206 от 01.03.2022.

Согласно п. 1.1 договора по условиям настоящего Договора Исполнитель обязуется выполнять ремонтные работы или производить сервисное обслуживание техники, согласованные путем подписания приложения к договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что услуги, цены и сроки оплаты указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указывает истец, ООО «ОМ Сервис» оказало услуги по ремонту и сервисному обслуживанию Заказчику на общую сумму 773 230,00 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № ОСЗН-000683 от 17.03.2022 на сумму 73500 руб., № ОСЗН-001441 от 22.04.2022 на сумму 26000руб., № ОСЗН-002012 от 30.05.2022 на сумму 12000 руб., № ОСЗН-002919 от 29.06.2022 на сумму 53800 руб., № ОСЗН-003246 от 29.06.2022 на сумму 17600 руб., № ОСЗН-003342 от 29.06.2022 на сумму 37200 руб., № ОСЗН-003596 от 15.07.2022 на сумму 11260 руб., № OC3H-003943 от 27.07.2022 на сумму 112200 руб., № OC3H-003456 от 04.08.2022 на сумму 151260 руб., № ОСЗН-004456 от 12.08.2022 на сумму 8400 руб., № ОСЗН-004362 от 17.08.2022 на сумму 73040 руб., № ОСЗН-004623 от 17.08.2022 на сумму 11200 руб., № ОСЗН-004501 от 18.08 2022 на сумму 27440 руб., № ОСЗН-004773 от 25.08.2022 на сумму 7680 руб., № ОСЗН-004798 от 25.08.2022 на сумму 5600 руб., № ОСЗН-004764 от 26.08.2022 на сумму 3360 руб., № ОСЗН-004863 от 31.08.2022 на сумму 6760 руб., № ОСЗН-005043 от 08.09.2022 на сумму 17600 руб., № ОСЗН- 005114 от 08.09.2022 на сумму 42800 руб., № ОСЗН-005294 от 23.09.2022 на сумму 12000 руб., № ОСЗН-005840 от 07.10.2022 на сумму 31600 руб., № ОСЗН-005911 от 10.10.2022 на сумму 12000 руб., № ОСЗН-006006 от 17.10.2022 на сумму 18680 руб.

Заказчик обязанность по оплате задолженности не исполнил.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за оказанные услуги по договору № 206 от 01.03.2022 составила 773 230 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг.


В связи с тем, что ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по договору регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.


Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны договоры, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договоры сторонами подписаны, заверены печатями.

Как следует из материалов дела, за 2020 год работы истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами Актом № 5289 от 25.10.2020, Актом № 5370 от 27.10.2020 на общую сумму 43100 руб. 00 коп.

Факт выполнения работ в 2021 году подтверждается представленными УПД: У № ОСЗН-000683 от 17.03.2022, № ОСЗН-001441 от 22.04.2022, № ОСЗН-002012 от 30.05.2022, № ОСЗН-002919 от 29.06.2022, № ОСЗН-003246 от 29.06.2022 на общую сумму 102 600 руб. 00 коп.

Факт выполнения работ в 2022 подтверждается представленными УПД: № ОСЗН- 000683 от 17.03.2022 на сумму 73500 руб., № ОСЗН-001441 от 22.04.2022 на сумму 26000руб., № ОСЗН-002012 от 30.05.2022 на сумму 12000 руб., № ОСЗН-002919 от 29.06.2022 на сумму 53800 руб., № ОСЗН-003246 от 29.06.2022 на сумму 17600 руб., № ОСЗН-003342 от 29.06.2022 на сумму 37200 руб., № ОСЗН-003596 от 15.07.2022 на сумму 11260 руб., № OC3H- 003943 от 27.07.2022 на сумму 112200 руб., № OC3H-003456 от 04.08.2022 на сумму 151260 руб., № ОСЗН-004456 от 12.08.2022 на сумму 8400 руб., № ОСЗН-004362 от 17.08.2022 на сумму 73040 руб., № ОСЗН-004623 от 17.08.2022 на сумму 11200 руб., № ОСЗН-004501 от 18.08 2022 на сумму 27440 руб., № ОСЗН-004773 от 25.08.2022 на сумму 7680 руб., № ОСЗН- 004798 от 25.08.2022 на сумму 5600 руб., № ОСЗН-004764 от 26.08.2022 на сумму 3360 руб., № ОСЗН-004863 от 31.08.2022 на сумму 6760 руб., № ОСЗН-005043 от 08.09.2022 на сумму 17600 руб., № ОСЗН-005114 от 08.09.2022 на сумму 42800 руб., № ОСЗН-005294 от 23.09.2022 на сумму 12000 руб., № ОСЗН-005840 от 07.10.2022 на сумму 31600 руб., № ОСЗН-005911 от 10.10.2022 на сумму 12000 руб., № ОСЗН-006006 от 17.10.2022 на сумму 18680 руб.

Ответчиком доказательства оплаты вышеуказанных работ не представлено, отзыв в материалы дела не направлен.

Суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве (определение суда от 29.09.2023, 16.11.2023). Определения суда ответчиком проигнорированы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учтено, что непредставление ответчиком отзыва на иск не служит признанием исковых требований в заявленном истцом размере, между тем, ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно удовлетворения иска.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности не представил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы не заявил.

На основании изложенного, учитывая, что факт выполнения работ доказан, акты выполненных работ, УПД подписаны сторонами без возражений, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 918930 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33043 руб. 72 коп.

По существу заявленное требование является требованием о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

16 марта 2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком 21 марта 2023.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемыми процентной ставкой рефинансирования Банка России с 29.03.2023 по 19.09.2023 (дата предъявления искового заявления).

По расчету истца размер процентов за период с 29.03.2023 по 19.09.2023 составляет 33043 руб. 72 коп.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 22039 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрохолдинг "Алтай" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМ Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 918 930 руб. 00 коп., неустойку в размере 33 043 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 039 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:05:00

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна