Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А03-5913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5913/2017
г. Барнаул
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст решения суда изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Южноуральский арматурно – изоляторный завод», г. Южноуральск (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН <***>) о взыскании 2 649 руб. 65 коп. неустойки по договору поставки № 02.2200.5441.16 от 28 ноября 2016г., 30 021 руб. 01 коп. неустойки по договору поставки №02.2200.5826.16 от 29 декабря 2016г.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Южноуральский арматурно – изоляторный завод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 2 649 руб. 65 коп. неустойки по договору поставки № 02.2200.5441.16 от 28 ноября 2016г., 30 021 руб. 01 коп. неустойки по договору поставки №02.2200.5826.16 от 29 декабря 2016г.

В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате продукции по договорам поставки №02.2200.5441.16 от 28.11.2016, №02.2200.5826 от 29.12.2016, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик в дополнительном отзыве на исковое заявление сообщил суду, что задолженность по договорам поставки от 28.11.2016, от 29.12.2016 погашена в полном объеме, согласно расчету ответчика размер неустойки составит 28 045 руб. 14 коп.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства:

28.11.2016 между ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) и АО «Южноуральский арматурно – изоляторный завод» (поставщик) заключен договор поставки № 02.2200.5441.16, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю арматуру линейную (далее – продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 236 840 руб. 16 коп., в том числе НДС 18% 36 128 руб. 16 коп. Продукция оплачивается покупателем в течение 40 банковских дней со дня получения всего объема продукции покупателем указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1), после предоставления поставщиком товарной накладной, на основании счета-фактуры. Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в разделе 4, разделе 10 и Приложении №1 к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора №02.2200.5441.16 от 28.11.2016 поставщик по товарной накладной №6987 от 29.12.2016, имеющейся в материалах дела, поставил покупателю товар на сумму 236 840 руб. 16 коп.

Кроме того, 29.12.2016 между теми же сторонами заключен договор поставки №02.22005826.16, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю подвесные стеклянные изоляторы на напряжение от 10 кВ до 500 кВ (далее продукция) в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, оговоренным сторонами в Спецификации (Приложение №1), а покупатель обязался принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора сторонами согласовано, что цена настоящего договора составляет 7 765 273 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% - 1 184 533 руб. 20 коп. Продукция оплачивается покупателем в течение 40 банковских дней со дня получения всего объема продукции покупателем по товарно-транспортной накладной (товарной накладной) на основании счета-фактуры. Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1 настоящего договора. В случае досрочной поставки оплата за партию продукции, поставленную ранее срока, указанного в графе поставки продукции (Приложение №3), будет производиться в течение 40 (сорок) банковских дней от даты начала поставки соответствующей партии согласно графику поставки (пункт 2.4 договора).

Во исполнение условий заключенного договора №02.22005826.16 от 28.11.2016 поставщик по товарной накладной №62 от 16.01.2017, имеющейся в материалах дела, поставил покупателю товар на сумму 3 403 138 руб. 88 коп.

Ответчик, поставленный товар принял, однако оплату задолженности произвел с нарушением установленных договорами сроков, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по спорным договорам, в связи с чем возникла задолженность в сумме 3 639 979 руб. 04 коп.

До дня принятия судом иска к рассмотрению задолженность по спорным договорам была погашена ответчиком в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 32 670 руб. 66 коп., в том числе 2 649 руб. 65 коп. неустойки по договору поставки №02.2200.5441.16 от 28.11.2016, 30 021 руб. 01 коп. неустойки по договору поставки №02.2200.5826.16 от 29.11.2016.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора поставки №02.2200.5441.16 от 28.11.2016 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки но не более 5% от суммы договора.

Истец начислил и просит взыскать с ответчика 2 649 руб. 65 коп. неустойки за нарушение срока оплаты по договору поставки №02.2200.5441.16 от 28.11.2016 за период с 15.03.2017 по 24.04.2017.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет составлен верно, в связи с чем требования о взыскании неустойки договору поставки №02.2200.5441.16 от 28.11.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.3 договора поставки №02.2200.5826.16 от 29.12.2016 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец начислил и просит взыскать с ответчика 32 670 руб. 66 коп. неустойки за нарушение срока оплаты по договору поставки №02.2200.5826.16 от 29.11.2016 за период с 23.03.2017 по 24.04.2017.

Проверив, представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он составлен не верно, поскольку истец не учитывает то обстоятельство, что поставка по спорному договору производилась ранее согласованных сторонами сроков поставок, в связи с чем оплата должна производиться в соответствии с условиями договора по исте6чении 40 банковских дней от даты начала поставки партии согласно графику поставки.

Таким образом, размер неустойки по расчету суда, составит 25 537 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета:

Дата

Наименование долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер процентов

Количество дней

Начисленные проценты

увеличение

уменьшение

начало

конец

23.02.17

113398

113398

23.03.17

26.03.17

10/365

4
124, 27

27.03.17

113398

27.03.17

27.03.17

9,75/365

1
30,29

28.03.17

3289740,88

3403138,88

28.03.17

28.03.17

9,75/365

21

19090,21

18.04.17

38043,2

3365095,68

18.04.17

24.04.17

9,75/365

7
6 292,27

25.04.17

3365095,68

0
25.04.17

25.04.16

9,75/365

1
0

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки по договору поставки №02.2200.5826.16 от 29.11.2016 в размере 25 537 руб. 04 коп., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

Итого общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, по указанным выше договорам поставки по расчету суда составит 28 186 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 41 261 руб.

С учетом того, что оплата основного долга произведена до дня принятия иска к производству суда, суд полагает возможным исчислить государственную пошлину исходя из размера уточненных требований, которая составит 2 000 руб.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены частично (86,28%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 725 руб. 60 коп.

В сумме 39 261 руб. государственная пошлина была уплачена истцом излишне, в связи с чем подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения судом были допущены арифметические ошибки в части размера неустойки: указана неустойка в сумме 28 541 руб. 37 коп., в то время как правильной является неустойка в сумме 289 186 руб. 69 коп.; указаны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 747 руб. 20 коп., в то время как правильными являются расходы по госпошлине в сумме 1 725 руб. 60 коп.

Составляя полный текст решения, суд полагает возможным исправить допущенные арифметические ошибки в порядке статьи 192 АПК РФ, указав правильный размер взысканных сумм.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Южноуральский арматурно – изоляторный завод», г. Южноуральск (ОГРН <***>) 28 186 руб. 69 коп. неустойки, 1 725 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Южноуральский арматурно – изоляторный завод», г. Южноураальск (ОГРН <***>) из федерального бюджета 39 261 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1444 от 06 апреля 2017г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова