Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А73-4191/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4191/2025
г. Хабаровск
14 июля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 июля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.,

при участии в судебном заседании :

от истца – ИП ФИО1 (лично), ФИО2 (представитель  по доверенности),

от ответчика  - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127106, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Марфино, проезд Гостиничный, д. 4Б, пом. 1Н/5)

о взыскании задолженности в размере 7 706 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ЭнергоМонтажТехнологии» о взыскании задолженности по договорам проката строительных лесов №№ 05/08 от 07.08.2023 г. за период 04.03.2024 г. – 31.12.2024 г., 26/08 от 26.08.2023 г. за период 25.09.2023 г. по 31.12.2024 г. в размере 7 706 000 руб.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком договорных обязательств по внесению обусловленных договорами  платежей за пользование имуществом, переданным по договорам проката.


В судебном заседании  в порядке  ст. 49 АПК принято увеличение размера исковых требований в связи с увеличением искового периода – истец просит  по задолженность по договору  № 05/08 от 07.08.2023 г. за период 04.03.2024 г. – 26.03.2025 г. в сумме 4 904 000 руб., по договору № 26/08 от 26.08.2023 г. за период 01.03.2023 г. – 26.03.2025 г. – 4 647 000 руб., всего – 9 551 000 руб.


В остальной части ходатайства об увеличении размера исковых требований истцу отказано на основании ст. 49 АПК, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 г. № 46.


Судом отклонены ходатайства ответчика об истребовании доказательств на основании ч.1 ст. 67 АПК и об отложении  судебного заседания на основании ст. 158 АПК.


В судебном заседании представитель истца  уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов  дела,  26.08.2023 г.  сторонами заключен договор проката строительных лесов (хомутов)  № 26/08,  по условиям которого истцом ответчику передано в пользование  движимое имущество, перечисленное в акте-приема-передачи в количестве 11 единиц (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 4.1 договора, размер арендной платы составляет 11 000 руб. в сутки.

26.09.2023 г. к договору заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, размер арендной платы за дополнительный объем строительных лесов составляет 1 000 руб. в сутки.

Таким образом, общий размер платежей за пользование имуществом 12 000 руб. в сутки.

Акт приема-передачи к дополнительному соглашению не представлен.

Вместе с тем, ответчиком факт получения дополнительного объема строительных лесов  по договору от 26.08.2023 г. не оспаривается.

Кроме того, ответчиком без возражений подписаны акты аренды имущества, в которых указана цена 12 000 руб. в сутки.

Согласно ч.3, 3.1. ст. 70 АПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

07.08.2023 г. сторонами заключен договор проката строительных лесов (хомутов)  № 05/08,  по условиям которого истцом ответчику передано в пользование  движимое имущество, перечисленное в акте-приема-передачи в количестве 12 единиц (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 4.1 договора, размер арендной платы составляет 11 500 руб. в сутки.

06.09.2023 г. к договору заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, размер арендной платы за дополнительный объем строительных лесов составляет 1 500 руб. в сутки.

Акт приема-передачи к дополнительному соглашению не представлен.

Вместе с тем, ответчиком факт получения ответчиком дополнительного объема строительных лесов по договору от 07.08.2023 г. не оспаривается.

Кроме того, ответчиком без возражений подписаны акты аренды имущества, в которых указана цена 13 000 руб. в сутки.

Согласно п.1 ст. 626 ГК, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно выписке из ЕГРИП, сдача имущества в аренду не является ни основным, ни дополнительным видом постоянной предпринимательской деятельности истца.

Кроме того, имущество  по договорам передается не для потребительских целей.

Таким образом, заключенные сторонами договоры являются договорами аренды.

Срок действия договора № 26/08 с учетом дополнительного соглашения определен  до 25.10.2023 г.

Срок действия договора № 05.08.2023 г. с учетом дополнительного соглашения определен  до 05.10.2023 г.

Акты возврата имущества из аренды ответчиком не представлены.

Истец не указывает, что он возражал  против продления арендных отношений.

В силу положений п.2 ст. 621 ГК, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Возражений по задолженности и ее сумме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


Согласно п.1 ст. 425 ГК, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 606, 614 ГК, арендатор обязан к оплате арендных платежей.

На основании изложенного требования истца по взысканию задолженности по договору поручения также подлежат удовлетворению.


Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, ходатайствовал об отсрочке.

Руководствуясь  ч. 1  ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в федеральный  бюджет государственную пошлину.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО  «ЭнергоМонтажТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в счет задолженности по арендной плате - 9 551 000 руб.

Взыскать с ООО  «ЭнергоМонтажТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в  федеральный  бюджет в сумме 311 530 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                           Е.А. Букина.