Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А41-85540/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85540/17
30 ноября 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. Х. Гараевой,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания А. М. Кучмазоков,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о привлечении ФИО1, родившегося 30 апреля 1992 года, проживающегося по адресу: 140008, <...> к административной ответственности по ч. 8  ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в заседании: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области 06 октября 2017 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав которого заключается в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, что влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Протокол № 5 об административном правонарушении от 03 октября 2017 г. был составлен по материалам административного дела, в отсутствие надлежащим образом уведомленного ФИО1.

В вину ФИО1 вменяется нарушение ст. ст. 9, 10 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении им вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам признанного банкротом должника – ООО «Верслас» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 г. по делу № А41-53510/14 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Верслас» в размере 550 014 677,43 руб. С ФИО1 в пользу ООО «Верслас» взысканы денежные средства в размере 550 014 677,43 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением от 05 октября 2017 г. Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба ФИО1 принята к производству.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2017 г. определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с  ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о привлечении к административной ответственности судебный акт, в добровольном неисполнении которого обвиняют ФИО1, был обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не был вынесен судебный акт.

Кроме того, на момент рассмотрения судом заявления налогового органа не истек срок обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 г. по делу № А41-53510/14 в суде кассационной инстанции (Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно подп. 1) и 2) ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 167-170, 176, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Отказать в привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.13 ч. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                             А. Х. Гараева