Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А32-58643/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>;

(861) 293-80-07; http://www.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-58643/2024


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


ООО "Вентех" (Общество с ограниченной ответственностью "Вентех" 393190, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 682501001);

 к ИП ФИО1 (ИП ФИО1 350062, <...>, ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.10.2017, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности в размере 836 680 руб. (по договору поставки № Пр-37 от 11.05.2021 г.) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 180 руб. (с учетом уточнений);


при участии в заседании:

от истца: ФИО2- дов. от 02.04.2024 г.,

от ответчика: не явился, уведомлен,


аудиозапись  ведется до перерыва,

установил:

ООО "Вентех" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в размере 836 680 руб. (по договору поставки № Пр-37 от 11.05.2021 г.) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 180 руб. (с учетом уточнений).


Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Истец исковые требования с учетом уточнений поддержал.


В судебном заседании 24.09.2025 г. объявлен перерыв до 25.09.2025 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «ВЕНТЕХ» (далее- Истец, Покупатель) и ИП ФИО1 (далее- Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки № Пр-37 от 11.05.2021 г. на сумму 1 508 000 рублей.

Денежные средства по вышеуказанному договору поставки оплачены в следующем порядке:

1.                 Платежное поручение № 1103 от 30.12.2021 г. на сумму 43 000 руб.

2.                 Платежное поручение № 189 от 06.04.2022 г. на сумму 71 000 руб.

3.                 Платежное поручение № 228 от 15.04.2022 г. на сумму 50 000 руб.

4.                 Платежное поручение № 323 от 23.05.2022 г. на сумму 30 000 руб.

5.                 Платежное поручение № 341 от 02.06.2022 г. на сумму 20 000 руб.

6.                 Платежное поручение № 383 от 28.06.2022 г. на сумму 21 000 руб.

7.                 Платежное поручение № 481 от 03.08.2022 г. на сумму 560 руб.

8.                 Платежное поручение № 494 от 12.08.2022 г. на сумму 1 800 руб.

9.                 Платежное поручение № 530 от 18.08.2022 г. на сумму 100 000 руб.

10.             Платежное поручение № 581 от 05.09.2022 г. на сумму 350 000 руб.

11.             Платежное поручение № 604 от 13.09.2022 г. на сумму 760 руб.

12.             Платежное поручение № 648 от 30.09.2022 г. на сумму 560 руб.

13.             Платежное поручение № 726 от 23.11.2022 г. на сумму 840 руб.

14.             Платежное поручение № 754 от 12.12.2022 г. на сумму 560 руб.

15.             Платежное поручение № 783 от 29.12.2022 г. на сумму 45 000 руб.

16.             Платежное поручение № 26 от 18.01.2023 г. на сумму 100 000 руб.

17.             Платежное поручение № 96 от 09.02.2023 г. на сумму 960 руб.

18.             Платежное поручение № 136 от 17.02.2023 г. на сумму 640 руб.

Согласно части вышеуказанных платежных поручений, ООО «ВЕНТЕХ» оплачивало за ИП ФИО1 услуги и товары в счет оплаты по договору поставки, что было согласовано сторонами заранее.

 Согласно п. 3.3 договора поставки № Пр-37 от 11.05.2021 г. оборудование поставляется Покупателю в соответствии со сроками поставки и условиями оплаты, указанными в Спецификациях.

Согласно Спецификации № 1 от 11.05.2021 г. срок поставки оборудования 15 календарных дней с даты подписания спецификации.

До настоящего момента оборудование по договору поставки № Пр-37 от 11.05.2021 г. не поставлено.


Во исполнение вышеуказанного договора, 18.08.2023 г. (Исх. № 33/1) ООО «ВЕНТЕХ» направило в адрес ИП ФИО1 досудебное требование посредством Почты России с описью вложения, ШПИ об отправке 35008985048570. Согласно информации официального сайта Почты России, досудебное требование получено Ответчиком 23.08.2023 г.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Ответчик доказательств оплаты долга в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 836 680 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.


Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 46 834 руб.


Руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Вентех" задолженность в размере 836 680 руб. (по договору поставки № Пр-37 от 11.05.2021 г.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 834 руб.

Возвратить ООО "Вентех" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 346 руб., уплаченную по п/п № 555 от 24.07.2024 г., № 758 от 15.10.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                             В. А. Амбелиди