Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А10-7718/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А10-7718/2019 30 декабря 2019 года г. Улан-Удэ Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Бабушкинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 283 542 руб. 95 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2019 № 45/ТП, от ответчика: не явился, извещен, Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Бабушкинское» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период сентябрь 2019 года, 1 000 руб. – часть суммы пени за период с 19.10.2019 по 15.11.2019, с последующим начислением с 16.11.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности. Представитель истца в предварительном судебном заседании представил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 283 542 руб. 95 коп., в том числе 281 898 руб. 54 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период сентябрь 2019 года, 1 644 руб. 41 коп. – пени за период с 19.10.2019 по 15.11.2019, с последующим начислением с 16.11.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности. Уточнение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц. Также представитель истца представил оригинал (подлинник) платежного поручения №37968 от 31.10.2019 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., копию почтового уведомления. Данные документы суд определил приобщить к материалам дела. Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением №67000841912833. В предварительном судебном заседании суд с согласия представителя истца на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения. В обоснование исковых требований истец указал на поставку ответчику электрической энергии в сентябре 2019 года по договору энергоснабжения № 326-00247, принятие ответчиком электрической энергии и неисполнение последним обязанности по ее оплате. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Взаимоотношения сторон по поставке электрической энергии урегулированы договором энергоснабжения от 01.01.2018 № 326-00247. По условиям названного договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии, или услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуг (пункт 1.1 договора). Перечень точек поставки и расчетных приборов учета стороны согласовали в приложении № 1 к договору, подтвердив присоединение объектов ответчика к электрическим сетям актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Порядок определения объема покупки электрической энергии по договору за расчетный период стороны установили в разделе 3 договора, порядок определения ее стоимости в разделе 4, срок его действия в разделе 6. Договор подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен оттисками печатей организаций. Оценив условия договора в совокупности с приложениями к нему, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, характерных для договора энергоснабжения. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд признает договор заключенным. Данное обстоятельство в силу статьи 307 ГК РФ является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по поставке электрической энергии, у ответчика по ее оплате. Как установлено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении. Сторонами в договоре установлено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим госконтрактом случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 контракта). Как следует из пояснения истца объем электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период (сентябрь 2019 года), определен на основании показаний приборов учета. Сведения о начальных и конечных показаниях электропотребления, а также о расходе электрической энергии за месяц по каждому объекту ответчика отражены в ведомости электропотребления, согласно которой общий объем потребления ответчиком электрической энергии в спорный период составил 58 439 кВт/ч. Указанный объем подтвержден представленными в материалы дела показаниями приборов учета, ответчиком не оспорен. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического количества электрической энергии, отпущенной ответчику в спорный период и ее принятия ответчиком. Факт принятия отпущенной электрической энергии порождает на стороне ответчика обязанность по ее оплате в силу статьи 544 ГК РФ. Для оплаты проданной электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру 30.09.2019 на сумму 281 898 руб. 54 коп. В силу статьи 544 ГК РФ, пункта 4.2 договора полученная электрическая энергия подлежала оплате в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется. Ответчик оплату электрической энергии в установленный срок, равно как на дату принятия решения не произвел. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного ресурса привело к нарушению права истца на своевременное возмещение его стоимости и получение предпринимательской прибыли. Поскольку соответствующее право истца может быть защищено лишь путем взыскания с ответчика стоимости отпущенной в спорный период электрической энергии, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 281 898 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа за период с 19.10.2019 по 15.11.2019 размере 1 644 руб. 41 коп. с последующим начислением с 16.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Представлен соответствующий расчет. Расчет пени судом проверен, необоснованного увеличения размера пени не установлено. Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного ресурса, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере. Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга за электрическую энергию, отпущенную в сентябре 2019 года, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени. За период с 16.11.2019 пени подлежат начислению в порядке и размере, установленные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической уплаты долга 281 898 руб. 54 коп. День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты суммы долга ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. На основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 283 542 руб. 95 коп. составляет 8 671 руб. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. Таким образом, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 6 671 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Бабушкинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 285 542 руб. 95 коп., в том числе 281 898 руб. 54 коп. – долг за сентябрь 2019 года, 1 644 руб. 41 коп. – пени с 19.10.2019 по 15.11.2019 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Бабушкинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 671 руб. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия. СудьяИ.Г. Марактаева Суд:АС Республики Бурятия (подробнее)Истцы:АО Читаэнергосбыт в лице ТП Энергосбыт Бурятии (подробнее)Ответчики:МУП ЖКХ Бабушкинское (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |