Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А19-5947/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5947/2017

17.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109544, <...>)

о взыскании 11 152 руб. и судебных расходов в размере 2 000 руб.,

третье лицо ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность),

третье лицо – не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» о взыскании 7152 руб. - страховое возмещение; 4000 руб. – расходы за проведение независимой экспертизы, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседание представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направило.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

11.12.2016 г. в г. Иркутске на ул.Ширямова, 32В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi AIRTREK, государственный регистрационный номер <***> rus, принадлежащего ФИО5, под управлением собственника, и транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***> rus, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО6.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***> rus, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК Гелеос» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0382779372.

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО5, управлявшим автомобилем Mitsubishi AIRTREK, государственный регистрационный номер <***> rus, гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО ЕЕЕ№ 0357196355.

13.01.2017 года между ФИО2 (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АКФ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ЮДФ 04102, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к Должнику – ООО СК «Гелеос» по выплате ущерба в виде суммы нанесенного вреда имуществу Цедента в результате ДТП, определенной на основании независимой экспертизы, за вычетом суммы страхового возмещения, полученной цедентом от должника ранее, прочих расходов и сумм штрафных санкций, включающих в себя расходы обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования к должнику по выплате ущерба в полном объеме, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на оказание юридических услуг, а также штрафы, неустойки, пени и иные накладные расходы.

Истец не согласился со страховой выплатой и в целях установления величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО7 за проведением независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №093-01/17 об установлении величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***> rus, величина утраты товарной стоимости составляет 7152 руб.

Расходы по проведению экспертизы составили 4000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения №857 от 22.02.2017г.

Претензией №ЮДФ 04102 с приложением экспертного заключения №093-01/17У от 20.02.2017., полученными ответчиком 06.03.2017., ООО «АКФ» в порядке досудебного урегулирования спора предложило ответчику в добровольном порядке величину утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***> rus в размере 7152 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб.

Ответчик на претензию оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Основным принципом обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 18 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

На основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

11.12.2016 г. в г. Иркутске на ул.Ширямова, 32В, произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi AIRTREK, государственный регистрационный номер <***> rus, принадлежащего ФИО5, под управлением собственника, и транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***> rus, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО6.

В результате указанного ДТП транспортному средству FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***> rus, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК Гелеос» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0382779372.

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО5, управлявшим автомобилем Mitsubishi AIRTREK, государственный регистрационный номер <***> rus, гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО ЕЕЕ№ 0357196355.

13.01.2017 года между ФИО2 (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АКФ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ЮДФ 04102, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к Должнику – ООО СК «Гелеос» по выплате ущерба в виде суммы нанесенного вреда имуществу Цедента в результате ДТП, определенной на основании независимой экспертизы, за вычетом суммы страхового возмещения, полученной цедентом от должника ранее, прочих расходов и сумм штрафных санкций, включающих в себя расходы обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования к должнику по выплате ущерба в полном объеме, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на оказание юридических услуг, а также штрафы, неустойки, пени и иные накладные расходы.

Истец не согласился со страховой выплатой и в целях установления величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО7 за проведением независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №093-01/17 об установлении величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***> rus, величина утраты товарной стоимости составляет 7152 руб.

Расходы по проведению экспертизы составили 4000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения №857 от 22.02.2017г.

Претензией №ЮДФ 04102 с приложением экспертного заключения №093-01/17У от 20.02.2017., полученными ответчиком 06.03.2017., ООО «АКФ» в порядке досудебного урегулирования спора предложило ответчику в добровольном порядке величину утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***> rus в размере 7152 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб.

Согласно пункту б статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт наступления страхового случая не оспорил, между тем с размером величины утраты товарной стоимости транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***> rus, не согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, факт наступления страхового случая подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2016г., и сторонами не оспаривается.

Доказательства выплаты ответчиком истцу страхового возмещения (величины утраты товарной стоимости транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***> rus) в размере 7152 руб. не представлены, в связи с чем суд считает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 4 000 руб. в возмещение затрат на проведение независимой экспертизы ИП ФИО7, поскольку данные затраты произведены истцом в целях восстановления нарушенного права.

Расходы в сумме 4 000 руб. подтверждены истцом документально, а именно: договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы № НЭ 04102 от 25.01.2017 с ИП ФИО7, копией платежного поручения №857 от 22.02.2017 на сумму 4000 руб., а также актом приема-передачи оказанных услуг от 20.02.2017г.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В данном случае лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, в том числе, противоправный характер действий ответчика, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Как установлено судом, истец уведомил ответчика о несогласии с размером страхового возмещения и о проведении независимой экспертизы - 25.01.2017.

Ответчик в соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ независимую экспертизу не организовал, в связи с чем истец был вынужден обратиться за проведением экспертизы ИП ФИО7

Претензией №ЮДФ 04102 Базилевская, полученной ответчиком 06.03.2017г., ООО «АКФ» в порядке досудебного урегулирования спора предложило в добровольном порядке выплатить величину утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***> rus в размере 7152 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб.

Доказательств выплаты ответчиком истцу величины утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***> rus, в размере 7152 руб., а также расходов на оплату стоимости независимой экспертизы в размере 4000 руб. суду не представлено.

Поскольку стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 4000 руб. в возмещение затрат на проведение независимой оценки ИП ФИО7

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 07.04.2016г. №1624.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 2000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 159, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109544, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>) 7152 руб. страхового возмещения, 4000 руб. 00 коп. – расходов на проведение независимой экспертизы и 2000 руб. 00 коп.- судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1624 от 07.04.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина