Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А43-33525/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 –33525/2016


г. Нижний Новгород 05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-788),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрморГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода

о признании недействительным решения от 03.10.2016 № 3301


при участии:

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 №01/02, ФИО2 по доверенности от 16.01.2017 №04/02,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АрморГрупп» (далее – заявитель, ООО «АрморГрупп») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 03.10.2016 № 3301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своей позиции ООО «АрморГрупп» указало, что в ходе своей деятельности использует легковые автомобили, ввезенные на территорию Российской Федерации в качестве базового ресурса (сырья), для производства специальных бронированных автомобилей. В целях предотвращения двойного налогообложения и с учетом положений статей 193, 199 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ООО «АрморГрупп» уменьшает сумму акциза, исчисленную по реализованному бронированному автомобилю, на сумму акциза, уплаченную при приобретении легкового автомобиля, используемого в качестве сырья. В зачет берется акциз, уплаченный импортером или производителем конкретного автомобиля с VIN-кодом, указанным в ПТС ООО «АрморГрупп». В отношении спорных объектов налоговые вычеты применяются на основании таможенных деклараций экспортера, подтверждающих факт оплаты акциза на конкретный автомобиль, или счетов-фактур производителя и счетов-фактур конечного продавца, поскольку сумма акциза включена в стоимость приобретенных автомобилей, следовательно, предъявлена и уплачена ООО «АрморГрупп» при приобретении. При дальнейшей реализации автомобилей дилерам ООО «Тойота Моторс» не указывает сумму акциза в исходящих счетах-фактурах, как и ООО «Самара Север Авто» при розничной реализации автомобиля в адрес ООО «АрморГрупп» не указывает сумму акциза, так как не является плательщиком акциза. Таким образом, получить счет-фактуру с выделенным акцизом при импорте автомобиля на территорию России не представляется возможным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «АрморГрупп».

Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода в соответствии с представленным отзывом и устными пояснениями возразила против заявленных требований, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что инспекцией в порядке, определенном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «АрморГрупп» 17.03.2016 уточненной налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за октябрь 2015 года. В ходе проверки выявлено неправомерное применение вычетов, повлекшее занижение суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет.

По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт от 02.08.2016 № 2944, на основании которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2016 № 3301. Указанным решением ООО «АрморГрупп» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 29 083 руб. 60 коп. Кроме того, ООО «АрморГрупп» начислен акциз на легковые автомобили в сумме 363 545 руб., начислены пени в размере 16 869 руб. 11 коп. Всего по решению 409 497 руб. 74 коп.

Заявитель в порядке статьи 139.1 НК РФ, обратился в Управление ФНС России по Нижегородской области с апелляционной жалобой на решение инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 03.10.2016 № 3301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением вышестоящего налогового органа от 10.11.2016 № 09-12/23312@ апелляционная жалоба ООО «АрморГрупп» оставлена без удовлетворения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании принятого решения недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 179, подпункта 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ реализация на территории Российской Федерации организациями произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации признается объектом обложения акцизом. Передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 181 НК РФ легковые автомобили являются подакцизными товарами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 НК РФ налогоплательщик вправе в соответствии со статьей 194 НК РФ, на суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, и объекты, находящиеся под ее юрисдикцией, приобретших статус товаров Евразийского экономического союза, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Пунктом 1 статьи 201 НК РФ предусмотрено, налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговый орган расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и уплату соответствующей суммы акциза, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, выпущенных в свободное обращение.

В случае оплаты подакцизных товаров, использованных в качестве сырья для производства других товаров, третьими лицами, налоговые вычеты производятся, если в расчетных документах указано наименование организации, за которую произведена оплата.

В силу пунктов 1, 2 статьи 198 НК РФ плательщик акциза, осуществляющий операции, признаваемые объектом налогообложения, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров (собственнику давальческого сырья (материалов) соответствующую сумму акциза, которая выделяется отдельной строкой в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах.

Из материалов проверки следует, что основным видом деятельности ООО «АрморГрупп» является торговля автотранспортными средствами. В марте 2016 года ООО «АрморГрупп» произведено 3 автомобилей марок LEXUS LX 570 и Toyota LC 200:

- AG 412240 – 1 шт., AG 412270 – 1 шт., AG 412230 – 1 шт.

Указанные автомобили реализованы ООО «АрморГрупп»:

- Посольству Японии в России по договору от 03.02.2016 № 0302/16/04-ЖЛ, счет-фактура от 15.03.2016 № 5 на сумму 7 786 350 руб.,

- физическому лицу ФИО3 по договору от 27.01.2016 № 2601/16/02, счет-фактура от 24.03.2016 № 8 на сумму 1400 000 руб.,

- физическому лицу ФИО4 по договору от 2601/16/03, счет-фактура от 24.03.2016 № 9 на сумму 1 400 000 руб.


По итогам марта 2016 года акциз в сумме 363 545 руб., исчисленный ООО «АрморГрупп» исходя из указанных операций по реализации, уменьшен на налоговые вычеты в общем размере 363 545 руб.

Транспортные средства марки LEXUS LX 570 и Toyota LC 200 ввезены на территорию Российской Федерации ООО «Тойота Моторс» и согласно таможенным декларациям являются легковыми автомобилями повышенной проходимости.

Учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 181 и подпункта 13 пункта 182 НК РФ, ООО «Тойота Моторс» является плательщиком акциза при ввозе автомобилей на территорию Российской Федерации.

В случае если закупленные на внешнем рынке автомобили ООО «Тойота Моторс» использовало для производства подакцизной продукции, то суммы акцизов, уплаченные на таможне, вправе было бы заявить в составе налоговых вычетов при исчислении акциза.

Согласно пункту 2 статьи 199 НК РФ суммы акциза, фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости подакцизных товаров.

В силу изложенного, довод ответчика о двойном налогообложении не обоснован, поскольку ООО «Тойота Моторс» уплаченный на таможне акциз включается в стоимость автомобилей.

При дальнейшей реализации автомобилей ООО «Тойота Моторс» не является налогоплательщиком акциза, поскольку не является производителей автомобилей, то есть не может возмещать ранее уплаченный акциз при ввозе товара на территорию Российской Федерации, т.к. из положений ст.200 НК РФ только налогоплательщики имеют право на вычеты.

Автомобили базовой комплектации, использованные ООО «АрморГрупп», приобретены у ООО «Самара-Север-Авто» по счету-фактуре от 15.02.2016 – 1 автомобиль. Остальные 2 автомобиля поставлены налогоплательщику физическими лицами без выставления счетов-фактур. После выполнения технологических процессов и операций по переоборудованию, а именно бронированию автомобилей, ООО «АрморГрупп» в качестве изготовителя транспортных средств выданы новые ПТС, которые свидетельствуют об изменении марки автомобиля, индификационного номера (VIN) типа (с легкового на УПП бронированный), увеличение разрешенной максимальной массы и массы без нагрузки, а в графе «Изготовитель ТС» указано ООО «АрморГрупп».

Согласно классификации транспортных средств к категории М1 относятся автомобили легковые, в том числе транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие помимо места водителя не более восьми мест для сидения.

В ПТС на спорные автомобили указано одобрение типа транспортного средства, выданное органом сертификации «САРТ-ФОНД» №Е-RU.МТ02.В00941.Р1 от 30.12.2014, в котором в сроке категория указано М1G, код ОКП-ТН ВЭД-45 1441/8703 24, мест для сидения 5. Кроме того, при расчете суммы утилизационного сбора при реализации бронеавтомобилей ООО «АрморГрупп» использовалась базовая ставка 20 000 руб., которая применяется для транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории М1, в том числе повышенной проходимости П, а также специальных и специализированных средств указанной категории.

На основании изложенного, вышеуказанные бронеавтомобили следует классифицировать как легковые.

Факт производства ООО «АрморГрупп» данных легковых автомобилей подтверждается паспортами транспортных средств, свидетельством о присвоении ООО «АрморГрупп» международного идентификационного кода изготовителя транспортного средства (WMI), учетный №WMI.37.001.211/0637-2006, выданное ГНЦ РФ ФГПУ «НАМИ» в 2006 году, одобрение типа транспортного средства, выданное органом сертификации «САТР-ФОНД» №Е-RU.МТ02.В00941.Р1 от 30.12.2014.

В представленных копиях, выставленных налогоплательщиком счетов-фактур в графе 6 «В том числе сумма акциза» указано «Без акциза». При этом налогоплательщик исчислил сумму акциза по подакцизным товарам - автомобили легковые - исходя из налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ, отразив сумму акциза в представленной декларации.

В счетах-фактурах, выставленных поставщиком транспортных средств – ООО «Самара-Север-Авто», сумма акциза отсутствует.

Добавочные листы к таможенным декларациям на товары, согласно которым при ввозе на территорию Российской Федерации соответствующих автомобилей LEXUS LX 570 и Toyota LC 200 акциз был уплачен ООО «Тойота Мотор», не могут быть приняты в качестве обоснования заявленных требований, поскольку получателем автомобиля налогоплательщик не значится.

Довод налогоплательщика о применении аналогии закона (права), регулирующего порядок уплаты утилизационного сбора к спорным правоотношениям, судом рассмотрен и отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» размер утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении колесных транспортных средств, на которые выдается паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники, изготовленных (достроенных) на базе колесных транспортных средств либо шасси, в отношении которых ранее был уплачен утилизационный сбор, определяется как разница между суммой утилизационного сбора, подлежащей уплате в отношении таких колесных транспортных средств, и суммой утилизационного сбора, ранее уплаченной в отношении колесных транспортных средств либо шасси, на базе которых была осуществлена достройка.

В силу изложенного, при исчислении и уплате утилизационного сбора нормативно-правовыми актами прямо предусмотрено уменьшение суммы утилизационного сбора на сумму, ранее уплаченную в отношении колесных транспортных средств либо шасси, на базе которых осуществлена достройка.

Частью 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Нормы арбитражного процессуального права не исключают возможность применения аналогии закона при разрешении налоговых споров. Если налоговым законодательством не урегулирован какой-либо вопрос, налогоплательщик вправе использовать аналогичные нормы налогового законодательства, регулирующие сходные правоотношения.

Учитывая, что нормами налогового законодательства предусмотрены случаи и условия возникновения права на получение вычета при исчислении суммы акциза, то применение аналогии закона (права) противоречит действующему законодательству.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит обоснованными выводы инспекции об отсутствии у налогоплательщика оснований для предъявления налоговых вычетов, в этой связи в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В.Верховодов