Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А51-6779/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6779/2021
г. Владивосток
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладОйлТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.05.2008)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Находки" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.12.2002)

о взыскании 55 378 рублей 56 копеек

при участии:

от истца (до перерыва): ФИО2, доверенность, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВладОйлТранс" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Находки" о взыскании 55 378 рублей 56 копеек, из которых 51 195 рублей 08 копеек основного долга, 4 183 рубля 48 копеек пени, 23 965 рублей расходы на оплату государственной пошлины, 35 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по известному адресу. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец в судебное заседание уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик требований оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Находки" (заказчик) и ООО «ВладОйлТранс» (поставщик) 25.04.2020 заключён контракт № 0820500000820005416-0095130-01(далее - контакт) поставки ГСМ (бензин) в 1 полугодии 2021 года, согласно условий которого, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке ГСМ (бензин) в 1 полугодии 2021 года в количестве, ассортименте и в соответствии с количеством и характеристиками, указанными в спецификации (приложение № 1 к контракту), техническом задании (приложение № 1.1. к контракт), в сроки, предусмотренные контрактом.

В пункте 2.1 контракта, стороны согласовали, что Максимальное значение цены Контракта представляет собой цену Контракта, предложенную Поставщиком и составляет 2 934 518, 90 рублей с учетом НДС (20%) 489 086,48 рублей.

При этом стоимость единицы товара определяется на день отпуска топлива с автозаправочной станции поставщика по цене фактической продажи нефтепродуктов в розницу, но не более стоимости единицы топлива, указанной в спецификации (пункт 3.3. контракта)

Согласно пункту 3.6. контракта оплата производится в российских рублях путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится заказчиком по факту выполнения поставщиком поставки товара в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Во исполнение условий контракта, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 096 469, 50, в подтверждение чего представлены товарные накладные, подписанные истцом, направленные последним ответчик, который подписывать документы отказался.

Как указал истец в заявлении, полученный от Истца товар Ответчиком не был оплачен, в связи с чем, сумма основного долга по контракту составляет 51 195 рублей 08 копеек.

Акты сверки взаимных расчетов по контракту ответчиком не подписаны.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком.

Поскольку ответчик сумму долга не погасил, общество с ограниченной ответственностью «ВладОйлТранс» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, изучив письменные пояснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорные правоотношения вытекают из контракта и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара, его принятия ответчиком без замечаний относительно качества, количества и ассортимента. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Товарные накладные, счета, счета – фактуры, подписаны истцом, направлены последним в адрес ответчика, который оставил их без подписания. При этом встречных претензий к истцу относительно исполнения (не исполнения) условий контракта в части количества или качества поставленного товара со стороны ответчика ни истцу, ни суду не представлено.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.

Оценив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 51 195 рублей 08 копеек по контракту.

К доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве, суд относится критически в силу следующего.

Контракт между истцом и ответчиком заключен по результатам проведения электронного аукциона в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При толковании условий договора согласно статье 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование названного условия договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае стороны согласовали условия поставки товара.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального права, учитывая положения статьи 65 АПК РФ, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара в полном объеме.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности товарными накладными, счетам – фактурами, актом приема – передачи товара, подтверждается факт поставки учреждению топлива в полном объеме, и не отрицается самим ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Технические характеристики топлива марки Бензин оговорены сторонами в спецификации (Приложение № 1) и техническом задании (приложении № 1.1.), являющиеся необъемлемой частью контракта с учетом способа его заключения.

Из анализа указанных выше документов следует, что поставке подлежит Бензин автомобильный АИ-92 экологического класса К5 в количестве 62 000 литров, цена за единицу товара – 47, 33 рубля за литр, максимальное значение цены контракта – 2 934 518, 90 рублей.

При этом, из протокола подведения итогов электронного аукциона следует, что аукцион проводился путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, и истец признан победителем аукциона, как участник, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Из совокупного анализа положений части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, статьей 432 ГК РФ следует, что существенные условия контракта, в том числе цена контракта, цена единицы товара не полежат изменению.

При этом, довод ответчика на документы, представленные сторонней организацией (платежные документы, выданные оператором автозаправочных станций ООО «РН-Карт»), не являющейся победителем аукциона, как на документы, определяющие итоговую стоимость топлива в рамках заключенного контракта, суд признает несостоятельным, как не соответствующий материалам настоящего дела и действующему законодательству в рассматриваемой сфере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 183 рубля 48 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.3 контракта стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по контракту в виде неустойки (штраф, пени). Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически обоснованным.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предъявлена ко взысканию сумма пени, установленная сторонами в контракте, а также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащий уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к у выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 4 183 рубля 48 копеек пени.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Находки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВладОйлТранс" 55 378 рублей 56 копеек, из которых 51 195 рублей 08 копеек основной долг, 4 183 рубля 48 копеек пени, а также 2215 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВладОйлТранс" из федерального бюджета 21 750 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 16.04.2021 № 238.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова