Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А03-5061/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-5061/2024
27 мая 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 14 мая 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Взлёт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН<***>), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656002, <...>), Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание склада (Литер А,А1) площадью 431,9 кв.м. расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером: 22:63:020444:863,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность №1 от 11.03.2024, диплом,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,


                                                              У С Т А Н О В И Л:  


Общество с ограниченной ответственностью  «Взлёт», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание склада (Литер А,А1) площадью 431,9 кв.м. расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером: 22:63:020444:863.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН<***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656002, <...>), Управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ко дню судебного заседания от  Росреестра поступил отзыв на исковое заявление. Суд приобщил к материалам дела отзыв, поступивший от Росреестра.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Администрация города Барнаула в отзыве на исковое заявление указала, что истцом не представлено надлежащих доказательств соответствия постройки предусмотренным требований, заключения на которые ссылается истец, составлены по его заказу, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность приведенных в нем выводов. Требования ситца не подлежат защите, в связи с чем, ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 126).

 Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств соответствия постройки предусмотренным требований, заключения на которые ссылается истец, составлены по его заказу, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность приведенных в нем выводов. Требования ситца не подлежат защите, в связи с чем, ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 128).

Управление имущественных отношений Алтайского края в отзыве на исковое заявление указывало, что  п. 1.3 договора аренды №  4626-3 от 20.01.2016 цель предоставления земельного участка: для эксплуатации зданий и сооружений энергетического промышленно-технологического комплекса Барнаульской ТЭЦ-1. Цель предоставления земельного участка истцу не предусматривает строительство зданий. Таким образом, в нарушение пп. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ, арендатор, использующий арендуемое имущество в нарушение условий договора и не в соответствии с назначением земельного участка, нарушает права собственника. Учитывая, что истцом не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок, устанавливающий необходимость получения соответствующего разрешения на строительство спорного объекта, а также несоответствие цели использования земельного участка по договору аренды, Алтайкрайимущество считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению (л.д. 131-132).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и отзывы на иск, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в декабре 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Взлёт» завершило строительство объекта капитального строительства - здание «Склад», общей площадью 431,9 кв. м. по адресу: <...>, назначение - нежилое здание (Литера А, А1), состоящее из одного этажа, на земельном участке с кадастровым номером: 22:63:020444:863, принадлежащем истцу на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка от 20.01.2016 года № 4626 и в редакции дополнительных соглашений от 11.10.2017 года и от 08.07.2020 года указанному договору аренды земельного участка от 20.07.2023 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 20.07.2020 года № 22:63:020444:863-22/001/2020-3.

Так, 20.01.2016 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ООО «Белуха» (арендатор), заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 4626-з (далее – договор от 20.01.2016 года, л.д. 13-17), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:020444:863, местоположение: Алтайский край, город Барнаул, район Октябрьский, ул. П.С. Кулагина, дом 16а/19 (далее – участок), площадь участка 7994 кв.м., для эксплуатации зданий и сооружений энергетического промышленно-технологического комплекса Барнаульской ТЭЦ-1 (пункты 1.1. - 1.3 договора от 20.01.2016 года).

11.10.2017 года между Министерством имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ООО «Волга» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору от 20.01.2016 года, по условиям которого ООО «Волга» вступило в договор и приняло права и обязанности по использованию земельного участка на тех же условиях, что и прежний арендатор земельного участка ООО «Белуха» (пункт 1 дополнительного соглашения от 11.10.2017 года).

08.07.2020 года между Управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ООО «Взлет» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.01.2016 года, по условиям которого ООО «Взлет» вступило в договор и приняло права и обязанности по использованию земельного участка на тех же условиях, что и прежний арендатор земельного участка ООО «Волга» (пункт 1 дополнительного соглашения от 08.07.2020 года).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.03.2024 года, на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020444:863, по адресу: Алтайский край, город Барнаул, район Октябрьский, ул. П.С. Кулагина, 16а/19, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 22:63:020444:743, 22:63:020444:1252, 22:63:020444:1277, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Склады (код – 6.9).

Следовательно, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, площадью 7994 кв. м, кадастровый номер: 22:63:020444:863, имеет разрешенное использование - склады. Также в границах указанного земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 22:63:020444:743 и 22:63:020444:1252, 22:63:020444:1252, которые также  используются в складских и производственных целях и принадлежат истцу.

В соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на 07.02.2024 года общая площадь нежилого здания склада (Литер А,А1), расположенного по адресу: <...>, составляет – 431,9 кв.м.

В соответствии с градостроительной справкой от 15.03.2024 года № 12, выданной ППК «Роскадастр» о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на здание склада (Литер А,А1), расположенное по адресу: <...>, установлено, что согласно статье 75 Правил объект (Литер А,А1) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (ПК- 1.2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Информация о градостроительных ограничениях Градостроительных ограничений на здание склада (Литер А,А1) не установлено (л.д. 63-88).

Согласно выводам заключения эксперта № 12/215032024, подготовленного Сибирским филиалом ППК «Роскадастр», по результатам исследования эксперт делает вывод, что исследуемое здание склада Литер А,А1 по адресу: <...> соответствует рассматриваемым санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, не противоречит требованиям по расположению в санитарно-защитных зонах (реестровый номер 22:63-6.5437) ГТ ТЭЦ г. Барнаул по адресу: <...>; (реестровый номер 22:63-6.4312) для предприятия ООО «Сибэнергомаш-БКЗ»; не противоречит требованиям по расположению в охранной зоне транспорта. Зоне охраны искусственных объектов (в четвертой (реестровый номер 22:00-6.935) подзоне приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Мнхайловка) по адресу: <...>), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 04.12.2018 №1005-11 (г.Москва); не противоречит требованиям по расположению в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (III пояс); в зоне санитарной охраны (реестровый номер 22:63-6.5677) Третий пояс зоны санитарной охраны действующего водозабора (скважина № 389) ООО "Сибэнергомаш-БКЗи на Ткацком участке недр местного значения Барнаульского месторождения питьевых подземных вод в г. Барнауле Алтайского края, соответствует требованиям по охране окружающей среды, а также требованиям ст.10, ст.14 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует (л.д. 32-62).

Из технического заключения № 2263/150324/02/0081, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций здания склада (лиг.А,А1), расположенного по адресу: <...>, установлено, что по состоянию основных строительных конструкций здание склада (лит.А,А1), расположенное по адресу: <...> находится в работоспособном состоянии, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения (л.д. 89-111).

Согласно выводам заключения эксперта № 12/15032024, подготовленного Сибирским филиалом ППК «Роскадастр», по результатам исследования эксперт делает вывод, что исследуемое здание склада Литер А,А1 по адресу: <...> соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей, внутренним электроустановкам)».

Истец указывает, что во время строительства истец приобретал и доставлял строительные материалы, проводил работы своими силами и за свой счет, о чем в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства.

По мнению истца, сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В марте 2024 года истец обратился в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о получении разрешения на строительство спорного объекта, на что им был получен отказ в виде Приказа от 15.03.2024 года №154-ОС (л.д. 119). и с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что им был получен отказ в виде Приказа от 15.03.2024 года № 155-ОС (л.д. 120).

Данные отказы подтверждает факт принятия истцом мер к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец указывает, что спорное нежилое здание по всем признакам попадает под самовольное строительство, что препятствует истцу во внесудебном порядке ввести в эксплуатацию самовольно возведенное здание.

Полагая, что спорный объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан,  истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В п. 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на реконструкцию объекта, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешение на строительство, как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 143 от 09.12.2010 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, в котором разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что у истца не было получено разрешение на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что поскольку строительство объекта недвижимости осуществлялось без получения разрешения, то в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Земельный участок под зданием склада предоставлен истцу на праве аренды.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у истца вещных прав на земельный участок и владение данным участком на обязательственном праве – праве аренды не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В своем отзыве Управление имущественных отношений Алтайского края, указывает на то, что участок не предоставлялся для строительства, однако в договоре аренды, отсутствуют условия, запрещающие возведение строений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.03.2024 года, на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020444:863, по адресу: Алтайский край, город Барнаул, район Октябрьский, ул. П.С. Кулагина, 16а/19, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 22:63:020444:743, 22:63:020444:1252, 22:63:020444:1277, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Склады (код – 6.9).

Следовательно, земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, площадью 7994 кв. м, кадастровый номер: 22:63:020444:863, имеет разрешенное использование - склады. Также в границах указанного земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 22:63:020444:743 и 22:63:020444:1252, 22:63:020444:1252, которые также  используются в складских и производственных целях.

В соответствии с градостроительной справкой от 15.03.2024 года № 12, выданной ППК «Роскадастр» о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на здание склада (Литер А,А1), расположенное по адресу: <...>, установлено, что согласно статье 75 Правил объект (Литер А,А1) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (ПК- 1.2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Информация о градостроительных ограничениях Градостроительных ограничений на здание склада (Литер А,А1) не установлено (л.д. 63-88).

Указанное, соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относятся на истца. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Взлёт», г. Барнаул Алтайского края на нежилое здание склада (Литер А,А1) площадью 431,9 кв.м. расположенное по адресу: <...>.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова